Только чур честно!
Вы завидуете пианистам от того, что у них есть Шопен, а у вас нет?
(отрицательные ответы лучше мне в личку присылать))))
Вид для печати
Только чур честно!
Вы завидуете пианистам от того, что у них есть Шопен, а у вас нет?
(отрицательные ответы лучше мне в личку присылать))))
А кто сказал, что у нас нет Шопена? Для виолончели есть как оригинальные произведения (Соната, интродукция и полонез...), так и НЕМЕРЯНОЕ колличество переложений, которые зачастую звучат ЛУЧШЕ, чем на фортепиано
Как нет?! А на фп. у меня чей бюст?! :-)Цитата:
Сообщение от мамзелька
здорово! а не жалеете, что в пианисты не пошли?Цитата:
Сообщение от Maria-Maestro
Нэ-а! Я теоретик, и Шопена (как впрочем и многих других) мне хватает!:silly:Цитата:
Сообщение от мамзелька
Кстати, струнников учат ещё и на фо-но играть :) так что мы вообще в выигрыше в этом плане :) ни один пианист не играл на другом инструменте профессионально, а струнников - немеряно :) Вон, Ростроповича возьмите - виолончелист записал ФОРТЕПИАННЫЙ КОНЦЕРТ ШОПЕНА (кстати) №1!!! и ещё что-то, но я не знаю... Яша Хейфиц (скрипач) тоже записывался на фо-но... да и много кто... так что струнники в выигрыше :)
Что касается возможности исполнять - может в какой-то мере и жалею, но ведь можно и просто слушать:-)
Никогда не завидовала пианистам и не собираюсь. А Шопена можно и послушать.Цитата:
Сообщение от мамзелька
Я хоть и пианисткой в школе была, но как-то без Шопена не скучно
ЧЕСТНО!
А у пианистов не было Паганини. И Битлов:silly:
Вот это аргумент... представляете сколько не было народу у других специальностей?:silly:
Ага... Пусть они нам "завидуют"...:-)Цитата:
Сообщение от Узюм
Скучно с Паганини. Без Шопена я бы не знал, что такое романтизм (если говорить о ф-но, то для меня Шопен-такой же гений как и Бетховен)
Крейслер записывался в кач. аккомпаниатора. Скажите, а что - МР и вправду записал концерт Шопена?!:-o Представляется бредом просто... А - нельзя ли источник информации?8)Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
:roll:Хм...пианистам велели молчать,а сами такое пишите,очень даже были у нас свои "Паганини"и сколько!!!!!!!!!!!! А кроме того, у Шумана,если кто не помнит,в Карнавале даже номер есть под названием Паганини,а Рахманинов,а Брамс,ой как там местами здорово стилизованно под Вашего Паганини!:lol:А вот у Вас подобных примеров я не знаю.Цитата:
Сообщение от Узюм
Согласен - Паганини - шоу-мэн (говоря современным языком): всё, что он сделал - это собрал все виртуозные достижения своей эпохи в одну кучу...
Но романтизм - это не только Шопен! Это и Шуман, и Брамс, и другие ГЕНИИ этой эпохи (хотя сам я не люблю эту эпоху)
Источник информации - пластинка в нашей звукозаписи
Ну - нет, Паганини кроме прочего писал ещё превосходную музыку!Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
...Источник информации - пластинка в нашей звукозаписи
А - дирижёр тогда в этой афёре...?:lol:
Специально для Вас посмотрю... правда только когда начнётся учебный год...Цитата:
Сообщение от Devere
А в чём "превосходство" музыки Паганини? (я не хочу ругаться :))
Как - в чём? В великолепных темах, в мастерской тематической работе. В том, что она пережила своё время. О чём ругаться-то?:lol:
Наверняка - ошибка! Трудно представить себе професионала такого ранга в здравом уме, берущегося не за своё дело:-?.Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
Ну хорошо :) просто на мой взгляд Паганини интересен только с технической стороны... особенно если сравнить с современниками... например Локателли или Гавинье...
Так разве ж Локателли и Гавинье не принадлежали с потрохами 18 веку?!:-o
Упс... :) Ошибся малёк :) но эти люди полностью его подготовили в техническом отношении... а Гавинье свои каприсы написал всего на 2 года раньше Паганини
Это понятно, но музыка-то Паганини уже - романтическая. Нет?
Да, но менее интересная в музыкальном отношении... хотя это для меня... ИМХО так сказать... ладно, закрыли этот спор не по теме :) "Мир, труд, май!"
Не в этом дело. Понятно - предпочитаете вы галантный век. Но неужели ж Паганини в вашем понимании вовсе лишён композиторского дара? Проблема предпочтений же не должна снимать проблему объективного взгляда на вещи.Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
Вы смотрели на его аккомпанементы в произведениях? Это ж банальное "пум-ца, пум-ца"!! Ничего никогда нету.... иногда подголосочек промелькнёт... А в отношении тем - сравните его тему и любую тему... ну, ладно, не Моцарта... возьмите того же Шопена - гораздо более интересные и развитые темы, хотя он жил чуть-чуть позже
Я не понял: вы отрицаете за ним творца тем или сопровождения?:lol: Вы не забываете, что он был солистом прежде всего? И писал для себя. Не могу сказать, что детально знаком с музыкой Паганини, но у него же масса камерной музыки (квартеты, дуэты, сонаты)! Там - тоже "пум-ца"?:-)Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
Я... ну, не отрицаю, но... скажем так: не понимаю его как КОМПОЗИТОРА
Я знаю, что он был солистом, причём и скрипачом, и альтистом, и гитаристом... я играл один из его квартетов и его трио для скрипки, челли и гитары - ничего особенного... обычная халтурялка... хотя скрипачу всегда есть над чем покарячиться:lol:
В этом отношении и Локателли, и Гавинье, и даже Тартини с Торелли, и все виртуозы, предшествующие Паганини (имею ввиду ближе к классикам и романтикам), мало чем интересны в музыкальном плане. В техническом--да, но хоть убейте, не вижу глубины у Паганини а ни где! Может, только 6 концерт (со вторым на пару--для разбежечки :) )Цитата:
Сообщение от Devere
Вот, в самую точку и попали (почти)! Он же - скрипач!:lol: А потом - композитор. Был. При жизни:-). Сейчас, вот, наоборот:lol:. Вообще же, своеобразие некоторой музыки начинаешь понимать со временем:-)... До завтра!:-)8)Цитата:
Сообщение от Cellist from Rostov
Ну, не всё ведь в музыке глубиной исчерпывается:-). К счастью, наверное...Цитата:
Сообщение от Кребс
Именно поэтому Паганини это не ШопенЦитата:
Сообщение от Devere
Это Вы хорошо, что упомянули. А то мне пришлось бы тут вставать на защиту Бибера :-)Цитата:
Сообщение от Кребс
Конечно! А Шопен - не Паганини.8)Цитата:
Сообщение от Кребс
Какие великие слова! :lol::lol::lol::beer:Цитата:
Сообщение от Devere
Ну, главное - здравые:lol:8)...
Ого, какие страсти разыгрались!
Вообще, я не знаю, как можно сравнивать Шопена с Паганини или битлами (кстати, битлов не исполняют, а слушают). Если бы их сочинения были равноценными по своему характеру/содержанию, то тогда другое дело. Например, в фортепианной литературе существует музыка, равноценная сочинениям Паганини: этого композитора я могу поставить на одну доску, скажем, с Листом. То есть у пианистов всё-таки есть свой фортепианный Паганини.
Но Шопен-то стоит особняком!
Уже в ранней молодости Шопен перерос Паганини.Цитата:
Сообщение от Devere
(с интересом) Расскажите, какое именно произведение Паганини можно поставить в одном ряду с си минорной сонатой Листа?Цитата:
Сообщение от мамзелька
А вы, пианисты, не завидуете нам, скрипачам, что у нас есть Пабло Мартин Мелитон де Сарасате-и-Наваскес ? Что у нас есть Крейслер? Что мы играем в оркестре "Кармен-сюиту" Р.Щедрина, "Болеро" М.Равеля?
Странное название темы!
Что выросло - то выросло!