Евгений Цодоков. Опера – «уходящая натура», или Поминки по жанру

Евгений Цодоков.

Опера – «уходящая натура»,
или Поминки по жанру.

Введение.

http://www.operanews.ru/images/scala.jpg Явление, утратившее свои основные свойства, перестает существовать или переходит в другое состояние. В любом случае – того, прежнего, уже нет! Художественный мир в этом смысле ничем не отличается от мира природы.
Именно это и происходит с оперой, быть может, самым оригинальным, несравненным цветком европейской художественной культуры Нового времени.
В 20-х годах прошлого века Осип Мандельштам в эссе «Конец романа» как истинный художник из плеяды тех, кто по воле Бога «считали пульс толпы и верили толпе», чутко уловил, что этот литературный жанр перестал быть «насущной необходимостью и организованной формой европейского искусства» (курсив мой). Среди последних типичных образцов Мандельштам называл «Жана-Кристофа» Ромена Роллана, кстати, блистательного знатока и исследователя оперного искусства. И это символично, как и то, что Джакомо Пуччини примерно в те же годы завершал свою «Турандот», которой также суждено было стать финальным аккордом в многовековой истории классического оперного жанра.
Разумеется, и позднее писались многочисленные сочинения, декларируемые как романы и оперы, но были ли они ими на самом деле? Вопрос ведь не в том, как назвать то или иное произведение, а в том, чтобы понять его место в сложившейся системе жанров и еще шире – в контексте культуры.
Оставим в покое роман – он не является целью наших рассуждений. Если же вернуться к опере, то скажем так: явление, которое было рождено в Италии на рубеже 16-17 веков, прошло многотрудный путь развития и, сохраняя при всех метаморфозах свои родовые черты, достигло своего апогея в 19 столетии, но в 1-й половине 20 века практически утратило их. Отдельные позднейшие исключения ничего не меняют в существе данного факта. Да, к 1924 году, когда завершился жизненный путь Пуччини, еще не были написаны лучшие опусы Прокофьева, Берга, шедевры Шостаковича, Пуленка и Бриттена, сохраняющие отдельные признаки оперы в ее классическом понимании. Но они, как мы увидим далее, лишь подчеркивают необратимость процесса распада жанра. Этот факт не ощущался так ясно вплоть до последней четверти 20 столетия, хотя и были в первой половине века проницательные исследователи (среди них блистательный Сабанеев, умнейший Теодор Адорно), отмечавшие его. Но вот в сценические судьбы оперных сочинений властно вмешался постмодернизм с его маниакальными идеями деструкции, «актуализации», эклектики, «клиповости», провокативности. И то, что раньше чувствовалось лишь подспудно, к концу века стало очевидным.
Но обо всем по порядку. Попытаемся разобраться: какие тенденции в европейской культуре привели к возникновению и развитию оперы, каковы ее системообразующие жанровые черты, сколь долго опера развивалась в направлении углубления этих черт, когда она достигла своего расцвета и, наконец, в какой момент началась ее деградация? Обнажив фундаментальные процессы, спровоцировавшие эту тенденцию, которую одни считают печальной, а другие очистительно революционной, мы лучше поймем современное положение вещей.
Однако ни в коем случае на этом пути нам не следует углубляться в дебри теории и истории оперы и заниматься мелочными музыковедческими штудиями с анализом десятков имен и сочинений – это чревато утерей ощущения масштаба и границ жанра, а также столь важной для нас культурологической перспективы. Такие детальные разборы помогают понять, как опера наращивала свои изобразительные средства, но не приближают к решению системных задач.
Что необходимо еще уточнить, прежде чем начать? Мы будем различать и сопоставлять оперу как некое художественное произведение, текст (нотную партитуру, сопровождаемую либретто) и ее постановку на сцене. Не надо, впрочем, полагать, что этот трюизм здесь явлен лишь для того, чтобы его констатировать. Именно особенности взаимосвязей оперы с ее сценическим воплощением, принципиально отличающиеся от аналогичных отношений в драматическом театре, могут дать нам один из ключей к пониманию специфики жанра и его исторической судьбы. Как раз тут становится отчетливо ясно, что оперный спектакль это не театр, хотя сплошь и рядом декларируется обратное. Да, благодаря ряду общих театральных приемов внешнее сходство наблюдается, но схожее часто оказывается более далеким, чем различное!
Есть еще одно примечание. Каждое явление нужно рассматривать не только здесь и сейчас, так сказать, синхронно, но и в диахронном аспекте. Что имеется в виду? Разберем это на одном примере – оперном либретто. Можно часто видеть, что оно ничтожно с литературной точки зрения, а, подчас, и абсурдно. А текст, пропеваемый певцом со сцены, – набор примитивнейших фраз, неоднократно повторяющихся не столько для смысла, сколько ради музыкального ритма. Отсюда иногда следуют скоропалительные выводы, якобы композиторы часто (особенно в старые времена) легкомысленно относились к тексту. Ставятся в пример те, кто понимал значение качественности текста и скрупулезно работал над тем, чтобы у оперы была хорошая литературная основа. Только вот при оценке того или иного произведения прямая зависимость от качества текста почему-то просматривается далеко не всегда. Могут быть заурядные сочинения с прекрасным либретто, как и гениальные с весьма плохим. Делались попытки писать оперы на аутентичный литературный текст. Так, в основе «Каменного гостя» Даргомыжского или «Моцарта и Сальери» Римского-Корсакова вообще лежат оригинальные тексты Пушкина. Прибавляет ли это что-либо к их качеству, именно как опер? А наивные и во многом бессмысленные тексты многих опер Доницетти, Россини и даже Верди (например, «Силы судьбы») ничуть не мешают нам считать эти произведения шедеврами оперной классики. Как же разрешить эти противоречия? Как только мы попробуем взглянуть на эту проблему в диахронном ключе – все встает на свои места. Оперу нужно сначала замыслить, вдохновиться каким-либо сюжетом, а затем написать. Так вот, литературный первоисточник имеет существенное значение на первом этапе – создания произведения. Он вдохновляет автора на написание наполненной художественным, эстетическим и историческим смыслом музыки. Причем, речь идет, зачастую, лишь о литературных идеях или отдельных художественных эпизодах, а вовсе не о полном тексте произведения (например, «Фаусте» Гёте или «Гамлете» Шекспира). Но после завершения процесса сочинения «власть» текста прекращается. Музыка сочинена. И если она хороша, то в ней есть уже все, что надо, чтобы стать самодостаточным музыкальным опусом со своими, только ему присущими смыслами и логикой, подчас не совпадающими с первоисточником, а роль исходного литературного текста уходит на второй план. Быть может, ярчайшим и близким для русского человека примером может служить «Пиковая дама» Чайковского.
Забегая вперед, скажем, что именно поэтому, на наш взгляд, совершенно несостоятельны попытки оперных режиссеров «улучшить» оперу, обратившись при ее постановке к литературной первооснове, прикрываясь магией великих имен (того же Пушкина, Гёте и др.). На этом пути неудачи ожидали многих, начиная с великого Мейерхольда. И удивительно, как этого не понимают те, кто с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, вновь и вновь пытаются проделать такую «экзекуцию».

Полностью - здесь:
http://www.operanews.ru/history54.html

Статья хотя и спорна, но гениальна. Абсолютно согласна с автором.
Спасибо, Евгений!:-):makedon::makedon::makedon::makedon::makedon::mak edon::makedon:

Цитата:

---

"Жаль, композиторы-классики не могут «встать из гроба», чтобы возмутиться."

---

да почему же они должны непременно возмущаться-то?!
среди композиторов, интересы которых страстно защищаются от "агрессии" современной режиссуры, - экстремальные реформаторы жанра - Вагнер и Мусоргский, - романтики, не приемлющие "музейности" искусства, - Бизе и Чайковский! Уважаемые господа теоретики оперного искусства, выступая от имени "поруганных" современным театром композиторов, почему-то не задумываются над тем, что их подзащитные с гораздо большей вероятностью оскорбились бы такой защитой , чем современными интерпретациями...

Цитата:

---

Сообщение от AlexAt

да почему же они должны непременно возмущаться-то?!
среди композиторов, интересы которых страстно защищаются от "агрессии" современной режиссуры, - экстремальные реформаторы жанра - Вагнер и Мусоргский, - романтики, не приемлющие "музейности" искусства, - Бизе и Чайковский! Уважаемые господа теоретики оперного искусства, выступая от имени "поруганных" современным театром композиторов, почему-то не задумываются над тем, что их подзащитные с гораздо большей вероятностью оскорбились бы такой защитой , чем современными интерпретациями...

---

Нет, думаю, что встали бы из гроба и сказали, как в известной песне "Волшебник-недоучка" : "Что с нами сделал ты??!!"
Впрочем, оскорбились бы они и тем, КТО их сегодня исполняет.
Тема эта неисчерпаема.

Цитата:

---

Сообщение от ona

Нет, думаю, что встали бы из гроба и сказали, как в известной песне "Волшебник-недоучка" : "Что с нами сделал ты??!!"
Впрочем, оскорбились бы они и тем, КТО их сегодня исполняет.
Тема эта неисчерпаема.

---

да как Вам сказать... Вы не находите, что наше впечатление о вокальных возможностях человека несколько переконцентрировано благодаря большому количеству накопленных записей? а Вы представьте, что записей никаких нет и что какая-нибудь Полина Виардо пела ничуть не "интереснее", чем Анна Нетребко, а то - и хуже 8) Но дело даже не в этом! Я не пойму, откуда такая уверенность (полагаю, свидетели живых выступлений Пасты живую Сазерленд не слышали ;)), что Беллини и Доницетти не рухнули бы в обморок, услышав Каллас? Наши представления о том, что было раньше, настолько эфемерны, что глобальных обобщений о качестве того, что было тогда и что стало теперь, я бы не делал... а если бы делал, то исключительно на основании детального разбора конкретных примеров "деградации"...

Цитата:

---

Сообщение от AlexAt

да как Вам сказать... Вы не находите, что наше впечатление о вокальных возможностях человека несколько переконцентрировано благодаря большому количеству накопленных записей? а Вы представьте, что записей никаких нет и что какая-нибудь Полина Виардо пела ничуть не "интереснее", чем Анна Нетребко, а то - и хуже 8) Но дело даже не в этом! Я не пойму, откуда такая уверенность (полагаю, свидетели живых выступлений Пасты живую Сазерленд не слышали ;)), что Беллини и Доницетти не рухнули бы в обморок, услышав Каллас? Наши представления о том, что было раньше, настолько эфемерны, что глобальных обобщений о качестве того, что было тогда и что стало теперь, я бы не делал... а если бы делал, то исключительно на основании детального разбора конкретных примеров "деградации"...

---

Я и говорю - тема неисчерпаема.
Виардо и Пасту с Малибран я не слышала, конечно. Зато слышала певцов начала 20-го века и Эльвиру де Идальго, педагога Каллас. Я вам скажу, это совершенно другой уровень вокала, даже несмотря на несовершенство записей. Еще какие-то остатки этого есть в Европе и Америке,у нас это не сохранили вовсе, просто растеряли. Я это к чему? В Европе сохранялись традиции, передавались из поколения в поколение. Так что маловероятно, что Доницетти рухнул бы в обморок от вокала Каллас. Или Сазерленд.
А что касается режиссуры, то есть у меня подозрение, что Чайковского не устроила бы Татьяна с соло на ундервуде и Онегин с Ленским в кровати, дерущиеся как бы шутя и при этом играя с ружьишком. Сами понимаете, я не медиум, но мне так кажется.
Тогда были совсем другие манеры, этикет, приличия, традиции наконец...

Цитата:

---

Сообщение от ona

Сами понимаете, я не медиум, но мне так кажется.

---

признаюсь, мне тоже так кажется, но проблема-то как раз в том, что:

Цитата:

---

Тогда были совсем другие манеры, этикет, приличия, традиции наконец...

---

, а сейчас они совершенно иные, и то, что воспринималось тогда как откровение, сейчас стало частью культурного обихода... восстановить эту "актуальность" как раз и пытаются современные интерпретаторы. Пусть не всегда умело (вернее, почти всегда неумело), но если ничего не делать вообще, то опера действительно вымрет, и произойдет это, как я вижу, как раз благодаря сохранению её "самобытности", изолированности от переживаний сегодняшнего человека.

для меня в этой связи очень показательным стала реплика одного из моих партнеров по бизнесу: "Кругом кризис, банкротства, скачки курсов, а приходишь в оперу - там какие-то надуманные страсти, которые могут трогать лишь тех людей, которых реальная жизнь давно уже не занимает" (С) Для меня эти слова стали откровением, хотя ровно то же самое я говорил всегда о балете. Но балет, в отличие от оперы, изначально обращен к более тонкому "эмоциональному слою", изначально более эстетичен, чем опера...

Нет, традиции, они знаете ли, всегда традиции. То есть это константа.
Но тут я виновата, неловко выразилась, сгребла все в одну кучу и стиль, и эстетику, и традиции...
Я, как зритель, не хочу, чтобы мне "актуализировали" оперу, написанную 200 или 100 лет назад. Оттого, что я увижу Татьяну в кремплене и Кудряша из Кати Кабановой с транзистором в руке, и еще кучу пьяных и неадекватных людей, меня это тронет ничуть не больше, чем вампучные страсти. От костюма, переноса в другую эпоху вообще мало что зависит. Это антураж, раздражающий или наоборот развлекающий зрителя. Но если за этим не стоит решительно никакой режиссерской идеи (а именно так и есть в большинстве случаев - дальше переноса эпохи и Дона Карлоса на мотоцикле в косухе фантазия не работает), то на кой черт это надо? Во что не обряди, как не заставь вести оперных актеров, сообразно их современным костюмам, мне ближе такие герои не станут. И не ищу я этого.
Можно сопереживать Виолетте, которая одета в кринолин и в антураже первой половины 19-го века, если она прекрасно поет и также играет. И нисколько не сопереживать той же героине, которая бегает и прыгает по цветастым диванам, ложится на часы и ей в лифчик запихивают деньги. Она моя современница, но мне это параллельно. Я сочувствую тому, что написал Дюма-сын, Верди и хорошо исполнено певицей. (в данном случае неважно какой именно)

Цитата:

---

Сообщение от ona

Она моя современница, но мне это параллельно.

---

ну вот современники Верди ей тоже не сильно посочувствовали: тенденция, однако 8)

Цитата:

---

Я сочувствую тому, что написал Дюма-сын, Верди и хорошо исполнено певицей. (в данном случае неважно какой именно)

---

о чем и говорил мой коллега: чужие страсти нам милее 8)

Цитата:

---

Сообщение от AlexAt

ну вот современники Верди ей тоже не сильно посочувствовали: тенденция, однако 8)

---

Во времена Верди она считалась женщиной легкого поведения.
При нынешних нравах она чуть ли не святая.
Если ее не кладут верх ногами на диван. ;)

Цитата:

---

Сообщение от ona

Нет, традиции, они знаете ли, всегда традиции. То есть это константа.

---

тут, полагаю, небесполезно вспомнить слова нашего идеолога толерантности mitk'и: " Защищая одну традицию, ты ниспровергаешь ей предшествовавшую."

Цитата:

---

Я, как зритель, не хочу, чтобы мне "актуализировали" оперу, написанную 200 или 100 лет назад.

---

безусловно имеете право. как и другие зрители - на иную точку зрения, не так ли? :roll:

Цитата:

---

Но если за этим не стоит решительно никакой режиссерской идеи (а именно так и есть в большинстве случаев - дальше переноса эпохи и Дона Карлоса на мотоцикле в косухе фантазия не работает), то на кой черт это надо? Во что не обряди, как не заставь вести оперных актеров, сообразно их современным костюмам, мне ближе такие герои не станут. И не ищу я этого.

---

поддерживаю. но не следует ли из этого, что проблема в отсутствии режиссерских идей, а не в актуализации как таковой?

Цитата:

---

Можно сопереживать Виолетте, которая одета в кринолин и в антураже первой половины 19-го века, если она прекрасно поет и также играет. И нисколько не сопереживать той же героине, которая бегает и прыгает по цветастым диванам, ложится на часы и ей в лифчик запихивают деньги.

---

неужто вы деккеровской виолетте не сопереживаете? :-o мы тут все просто обрыдались (и не раз)

Цитата:

---

Сообщение от ona

Во времена Верди она считалась женщиной легкого поведения.
При нынешних нравах она чуть ли не святая.
Если ее не кладут верх ногами на диван. ;)

---

это было лишним, имхо

но вопрос в другом: если ставить в традиционном стиле, каким образом режиссер должен обрисовать современному зрителю социальное положение виолетты? а ведь это один из ключевых моментов для драматургии всей оперы. не будет ли в данном случае следование традиции бОльшим искажением воли автора, чем продуманная актуализация?

Цитата:

---

Сообщение от helza

неужто вы деккеровской виолетте не сопереживаете? :-o мы тут все просто обрыдались (и не раз)

---

У меня это вызвало чувство недоумения. Обычно я плачу на Травиате, но тут не случилось.

Цитата:

---

Сообщение от ona

При нынешних нравах она чуть ли не святая.

---

а это уже есть искажение замысла и Верди, и Дюма 8)

Цитата:

---

Сообщение от helza

это было лишним, имхо

но вопрос в другом: если ставить в традиционном стиле, каким образом режиссер должен обрисовать современному зрителю социальное положение виолетты?

---

Неужели поставить в похабную позицию?
Я помню постановку Дзеффирелли. Там сцена бала у Флоры была вся в красных тонах. Сразу понятно было, что это почти оргия. Краски были очень развратные, хотя никто ни на ком не валялся. И было ясно, что полусвет гуляет...
А у Олдена действие происходило на кроватях. Флора лупила Маркиза плетью, и это была уже не оргия, а дурдом, причем вызывающий чувство тошноты. Да еще и Жермон приставал к Виолетте. Такая актуализация и обрисовка социального статуса Виолетты и ее окружения мне не нужна. А вам? Или в оперу ходят сплошь не подготовленные зрители и им все надо в лоб лупить?

Цитата:

---

Сообщение от ona

Неужели поставить в похабную позицию?

---

ну зачем такие крайности? получается или "по нынешним временам святая" или сразу "похабная позиция"?

Цитата:

---

А у Олдена действие происходило на кроватях. Флора лупила Маркиза плетью, и это была уже не оргия, а дурдом, причем вызывающий чувство тошноты. Да еще и Жермон приставал к Виолетте. Такая актуализация и обрисовка социального статуса Виолетты и ее окружения мне не нужна. А вам?

---

звучит интригующе :lol:
постановку не видела, заочно судить не буду. но судя по вашему описанию, мне, скорее всего, тоже (не нужна, в смысле) :-)

Цитата:

---

Или в оперу ходят сплошь не подготовленные зрители и им все надо в лоб лупить?

---

а вы не читали тему Monster'ы про пятачка? там как раз об этом

Длинная статья, но вполне укладывается в три тезиса.

1. В опере главное - музыка, звуковой ряд; слово там не главное, и на последнем месте - визуальный ряд.

2. Опера -это "светская литургия", ей присуща музейность, в том смысле, что она о высоком и вечном, выражаемом через лирическое. Либретто, сюжеты оперы условны, они только повод для музыки.

3. Расцвет оперы был в 19 в., до и после было (и есть) не вполне то.

Из этих тезисов следуют практические выводы:

1. Оперному певцу не обязательно быть хорошим актером, или обладать ясной, внятной и выразительной дикцией. Достаточно одной фонации.

2. В оперном исполнении должны царить изящество и умеренность. Натурализм и чрезмерная эмоциональность вредны, так как нарушают элемент условности и отвлекают от высокого и вечного в пользу низкого и временного.

3. Кроме опер 19.в. (и Моцарта), другие оперы исполнять менее предпочтительно, так как они суть либо жанрово незрелые, либо продукты деградации.

Цитата:

---

Сообщение от helza

постановку не видела, заочно судить не буду. но судя по вашему описанию, мне, скорее всего, тоже (не нужна, в смысле) :-)
а вы не читали тему Monster'ы про пятачка? там как раз об этом

---

Тему Монстеры кажется не читала. :oops:

Постановка такая вам точно не понадобилась бы. :beer:

Цитата:

---

Сообщение от AlexAt

да почему же они должны непременно возмущаться-то?!
среди композиторов, интересы которых страстно защищаются от "агрессии" современной режиссуры, - экстремальные реформаторы жанра - Вагнер и Мусоргский, - романтики, не приемлющие "музейности" искусства, - Бизе и Чайковский!

---

Я рад, что вы заинтересовались этой интересной статьёй. Не скрою, что я сам разделяю её основные положения, но я сам вижу и некоторые её недостатки, о которых мы уже немножко говорили и даже спорили (< http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2244.0 >, однако не буду выступать в роли "защитника" Евгения Цодокова, потому что его тексты могут сами за себя постоять. Хочу отметить, что "реформаторство" композиторов прошлого, о котором вы говорите, Алекс, всё же отличалось от "реформаторства" 20-го века - и прежде всего, степенью радикализма: ранее эта степень никогда не доходила до стадии угрозы самому существованию жанра.
К примеру, несмотря на всё новаторство упомянутых композиторов и даже (иногда) скандальность их нововведений на тогдашнем музыкально-историческом фоне, они всё же никогда не оспаривали принцип ИДЕЙНОГО ЕДИНСТВА оперного спектакля, понимаемого как синтез музыкального и театрального действ, взаимодополняющих друг друга и преследующих единую цель - выражение некоего цельного авторского замысла. Я бы говорил даже о бОльшем - не и "синтетическом", а о "синкретическом" характере оперы, т.е. мыслил бы творения этого жанра априорно как рождающиеся в обстановке одновременного сочинения и музыки, и подразумеваемого театрального действа в их изначальном единстве, которые создаются в расчёте друг на друга. Я не буду приводить хрестоматийные образцы жанра, они и без меня всем известны.
И вот именно против ЭТОГО прежде всего направлены возражения. касающиеся т.н. "современного режиссёрского оперного театра" - против расщепления смысла спектакля на независимые смысловые слои -на музыкальный и визуальный, когда музыкальный ряд повествует об одном и имеет свой сюжет, а визуальный - совершенно о другом с другим сюжетом ! Это прежде всего касается т.н. "актуализации". Вот против этого безобразия, против произвола режиссуры, сознательно нарушающей единство авторского замысла, реализующей мысли не автора, а режиссёра, причём, мысли, НЕ имеющие отношения к изначальному сюжету и навеянные совершенно посторонними по отношению к исходному сюжету идеями, как раз и направлен основной пафос этой статьи.
И вот эта "оперная чума 20-го века" тоже имеет свои корни и свои предпосылки, связанные с кризисами в разных областях человеческой деятельности: и с кризисом исчерпания возможности прогресса музыкальных средств, и с кризисами социальными, с кризисом веры, с кризисом знания и познания, с кризисами других областей искусства, в т.ч. и драматического театра. Т.е. смысл в том, что кризис оперы связан и спровоцирован, безусловно, кризисом общецивилизационным - крахом идеологии "прогрессизма" в области искусства, требовавшего развития и новизны любой ценой и особенно истерично проявившегося на фоне взрывообразного развития естественных наук и индустриальных технологий в 20-м веке. Собственно, истерия деятелей искусства, в т.ч. и режиссёров, была вызвана тем, что искусство не хотело "отставать" от научного и технологического роста цивилизации, тогда как выяснилось, что прогрессу в области искусства во многих случаях могут быть указаны вполне объективные пределы.
Это вообще очень интересная тема: насколько плотно ныне известные искусства, пришедшие к нам из глубины веков, привязаны к человеческому естеству и могут ли они вообще быть от него отлучены ? Не получается ли так, что искусство в принципе не может поспеть за наукой и индустриальными технологиями, которые, в отличие от ныне известных искусств, по сути своей не привязаны к человеческому естеству ?
И не должно ли искусство осознать и начать, наконец, ВЫПОЛНЯТЬ свою музейно-охранительную функцию ?

Цитата:

---

Сообщение от Predlogoff

И вот именно против ЭТОГО прежде всего направлены возражения. касающиеся т.н. "современного режиссёрского оперного театра" - против расщепления смысла спектакля на независимые смысловые слои -на музыкальный и визуальный, когда музыкальный ряд повествует об одном и имеет свой сюжет, а визуальный - совершенно о другом с другим сюжетом !

---

да с этим "не глядя" согласятся 99,9% всех поклонников оперы! однако, именно об этой проблеме современной режиссуры у автора статьи, насколько я помню, ни слова. :-?

Цитата:

---

Это прежде всего касается т.н. "актуализации". Вот против этого безобразия, против произвола режиссуры, сознательно нарушающей единство авторского замысла, реализующей мысли не автора, а режиссёра, причём, мысли, НЕ имеющие отношения к изначальному сюжету и навеянные совершенно посторонними по отношению к исходному сюжету идеями, как раз и направлен основной пафос этой статьи.

---

позволю себе уточняющий вопрос: оригинальный сюжет может как-то противоречить музыкальной идее или нет, по-Вашему?

Цитата:

---

И вот эта "оперная чума 20-го века" тоже имеет свои корни и свои предпосылки, связанные с кризисами в разных областях человеческой деятельности: и с кризисом исчерпания возможности прогресса музыкальных средств, и с кризисами социальными, с кризисом веры, с кризисом знания и познания, с кризисами других областей искусства, в т.ч. и драматического театра. Т.е. смысл в том, что кризис оперы связан и спровоцирован, безусловно, кризисом общецивилизационным - крахом идеологии "прогрессизма" в области искусства, требовавшего развития и новизны любой ценой и особенно истерично проявившегося на фоне взрывообразного развития естественных наук и индустриальных технологий в 20-м веке. Собственно, истерия деятелей искусства, в т.ч. и режиссёров, была вызвана тем, что искусство не хотело "отставать" от научного и технологического роста цивилизации, тогда как выяснилось, что прогрессу в области искусства во многих случаях могут быть указаны вполне объективные пределы.

---

тогда получается, что опера сдохнуть должна была "по-любому"8) сохранись в качестве литургии, - получит старение аудитории и элитаризацию; актуализируйся в русле общего прогресса театрально-зрелищных мероприятий, - получит идейное разрушение оригинального материала... Прямо тупиковая ветвь какая-то... бесперспективность дирижабля, а не жанр получается 8)

Цитата:

---

Это вообще очень интересная тема: насколько плотно ныне известные искусства, пришедшие к нам из глубины веков, привязаны к человеческому естеству и могут ли они вообще быть от него отлучены ? Не получается ли так, что искусство в принципе не может поспеть за наукой и индустриальными технологиями, которые, в отличие от ныне известных искусств, по сути своей не привязаны к человеческому естеству ?

---

думается, что искусству и не надо поспевать за наукой и технологиями (что спорно отчасти!): искусству нужно за человеком поспевать и нести ему откровения, а не музыкальное переложение таблицы умножения и ей подобных аксиоматичных истин.

Цитата:

---

И не должно ли искусство осознать и начать, наконец, ВЫПОЛНЯТЬ свою музейно-охранительную функцию ?

---

ну, предложите этот вариант ТВОРЦАМ 8)

Можно, конечно, начать возражать по пунктам и с самых корней, попутно задаваясь вопросом, почему никто не сожалеет о безвременно ушедших кондукте, мотете и мадригале, впоследствии «низменно театрализованном» оперой. Ведь они куда «возвышенней», чем последующее «суетливое» «нагромождение диссонансов» XIX века

(в конце концов — один жанр превращается в другой, другой в третий: искусство живёт и изменяется как наша жизнь; так зачем же цепляться за вывески тех или иных жанров и оплакивать их с таким пафосом?)

Да и в XVIII веке литературная составляющая и её оформление в опере было куда условней, уступая место как раз чисто музыкальной стороне.
Ведь именно в XIX веке появился «реализм», экзальтация, большая театрализация, «оперная реформа» Верди, о которой прожужжали нам уши музыковеды в училищах.


То есть налицо некомпетентность в простых вещах. Приходится это признать, при всём уважении к подбору цитат, литратурному стилю и эрудиции автора насчёт той части оперы, которая относится к позапрошлому — началу прошлого столетия. А всё почему? Потому, что автор и многие «сочувствующие» ведутся на тот же приём, что и публика попсы: если песню прокрутить 20 раз, она начинает нравится. Оперные «хиты» XIX века показывается и изучаются постоянно, а, положим, божественную оперу Бортнянского «Квинт Фабий» мне почти случайно удалось услышать в Малом зале в концертном исполнении; и это чуть ли не единственный прецедент такого рода (в России).

В общем, это натуральное гопничество. «Пипл хавает» — вот принцип человека, которому дают жрать что-то одно, и который затем это на все лады это расхваливает, хуля всё остальное, — отказываясь самому по-настоящему мыслить и постигать.
Только оперное гопничество ещё хуже, чем попсовое. Оно даёт оперогопнику чувство «возвышенного», о чём нужно говорить облекаясь в цитаты из Блока и Ницше*: так, что он вдвойне заносчив.






Ну, бес с ним.
Вообще-то я хотел сказать о другом (хотя оно связано с тем, о чём говорилось выше).

Автор говорит об «уходящей» опере и т. п., то есть о том, что происходит СЕЙЧАС. При этом почти не упоминаются современные оперы. Лишь только в одном месте как бы вскользь он проходится по именам некоторых композиторов: «При этом Шенберг, Равель, Энеску, Пфицнер, Вольф-Феррари, Кшенек, Хиндемит, Онеггер, Орф, Барбер, Менотти, Берио, Шнитке, Щедрин и ряда других, отдавших дань этому жанру, не входят в непременный джентльменский репертуарный набор музыкальных театров и появляются на афишах редко. Про конец 20 столетия и говорить нечего» (курсив мой). Может, он просто не в курсе современной музыкальной жизни? Опять гопничество.

Надо сказать, что и у дискутирующих эта тема практически не всплывает. Друзья, а что же вы тогда обсуждаете?

Ещё один перл оттуда же: «Очень точно высказался Рудольф Бинг. На вопрос, не погибает ли опера без современных сочинений, выдающийся оперный менеджер ответил: “Нет, но умрет, как только их начнут ставить”». Это тот случай, когда ответ идиотично «конгениален» вопросу. Впрочем, возможно, это отчасти объясняется тем, что дело происходило в Америке, где серьёзное новое искусство в целом не в чести.

Каюсь, до сего момента я не знал, кто такой Рудольф Бинг (может, это стыдно). Зато я немного знаком с этими операми. Все они и многие другие оперы давно ставятся, срывают аплодисменты, освистываются, терпят фиаско, взмывают на музыкальный олимп, получают награды и признания. К сожалению, только до нас это редко доходит по понятным историко-социально-политическим причинам.

В общем, музыкальная, в том числе и оперная жизнь в мире кипит и бурлит. А вы оставайтесь здесь вместе с господином Цодоковым, продолжайте загнивать и сожалеть о «возвышенном».

Кстати, в русской Википедии вообще нет статьи об Р. Бинге. Зато есть, иногда довольно подробные, статьи о современных композиторах — создателях выдающихся опер XX века. В англоязычной части ресурса статья о Бинге занимает менее 30 строк. Ср., например, со статьями о Штокхаузене и его произведениях (всего около 30 статей). Вот и думай после этого, кто больше оказывает влияния на культуру.

P. S. «Оперная режиссура ... добивает оперу, одновременно паразитируя на ее классическом музыкальном “теле”» — вот это, к сожалению, правда. Современной режиссуре — новая опера!

___

P. P. S. *«Хотелось бы символически закончить наши размышления — пишет Евгений Цодоков — еще одной цитатой из Ницше: “…значение оперы будет тем выше, чем свободнее, независимее, дионисичнее развивается музыка и чем более она презирает все так называемые драматические требования”».

Нелишне уведомить читателя, что это цитата из раннего труда Ницше «Рождение трагедии из духа музыки». Его автор в то время находился под сильным влиянием Р. Вагнера, которого г-н Цодоков как раз обвиняет в разложенческой театрализации оперы. По мысли молодого Ницше, именно вагнеровская мифогенная музыкальная драма достигает подлинно античного союза дионисийского и аполлонического начал так же, как это осуществилось в древнегреческой трагедии. Её он противопоставляет механизированному типу драмы («сократическому» по выражению автора), присущему опере довагнеровских эпох.

Вот так строчка, вырванная из контекста, может быть перевёрнута с ног на голову. Авторы беззащитны в руках потомков; на примере Ницше мы это познали как нельзя лучше (вернее — как нельзя хуже). Хотя, может, господин Цодоков это ненарошно: ведь эрудиция ещё не есть образованность.

Будьте здоровы.

Цитата:

---

Сообщение от helza

неужто вы деккеровской виолетте не сопереживаете? :-o мы тут все просто обрыдались (и не раз)

---

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать. Нет, ну сами подумайте: прихожу я, современный зритель, в оперу смотреть эту самую "Травиату", значит. То да сё, Виолетта какая-то проститутка, Альфред в костюмчике, корпоративка какая-то... потом во втором акте заявляется какой-то мужик (позвонить или отправить смс не мог?), и говорит о том, что, мол, связь сына с Виолеттой позорит его семью и не даеь его дочери удачно выйти замуж. Да я ни в жизни такому бреду не поверю. Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать. И от того весь этот аргумент "вы должны расстаться с Альфредо" кажется бесмыссленным, а драма, заркученная на этом, - натянутой. И в итоге я вообще не понимаю, зачем пришел на эту тягомотину и начинаю думать, что опера - это натянутая драма, искусственный сюжет.
Другое дело, когда действие происходит тогда, когда ему положено. Сразу все становится на свои места: ага, в те времена было ужасным позором жить с куртизанкой, а бросить деньги в человека - это оскорбить его навек. Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

1. Оперному певцу не обязательно быть хорошим актером, или обладать ясной, внятной и выразительной дикцией. Достаточно одной фонации.

---

Это вы про Нетребко? Очень метко, особенно про фонацию.


А на самом деле, для нашего времени это действителько меткое и едкое замечание. Сейчас даже в саратовском театре оперы и балета подвешено табло, на котором строчка за строчкой дается перевод либретто. А что и говорить про большие театры? Раньше, например, опера почти не путешествовала и пелась на месте, потом стала "выездной", и очень часто её стали переводить, для того, чтобы сделать ближе публике. Тогда от певца требовалась филигранная дикция, чтобы донести смысл исполняемого до слушателя. Сейчас дикция ни к чему - весь сюжет можно считать с табло, не отвлекаясь на то, что происходит на сцене. А фонация - она как звуковой шумок, сопровождающий появляющиеся на табло слова.

Цитата:

---

Сообщение от Sarastro

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать. Нет, ну сами подумайте: прихожу я, современный зритель, в оперу смотреть эту самую "Травиату", значит. То да сё, Виолетта какая-то проститутка, Альфред в костюмчике, корпоративка какая-то... потом во втором акте заявляется какой-то мужик (позвонить или отправить смс не мог?), и говорит о том, что, мол, связь сына с Виолеттой позорит его семью и не даеь его дочери удачно выйти замуж. Да я ни в жизни такому бреду не поверю. Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать.

---

Если вдуматься, то ведь и в опере большинству "начихать". Флора приглашает Альфреда и Виолетту к себе на бал, и ничуть их за их связь не позорит. Не начихать только отцу Альфреда, провинциалу и человеку, видимо, консервативных взглядов, а подобные люди в наши дни такие же, как и тогда. "Позвонить или отправить смс", то есть, по тем временам, написать ей письмо, он, конечно, мог, но справедливо счёл, что для такой непростой миссии, как расстроить союз своего сына и Виолетты без скандала, личная встреча будет лучше, точно так же, как счел бы и теперь. И Жермон приводит не один, а целый ряд доводов, убеждая Виолетту оставить Альфреда, а именно: что когда она постареет и подурнеет, Альфред-де ее бросит, и она никому не будет нужна, и что небеса не благословляют такие узы, как у нее с Альфредом, и что, в силу ее репутации, продолжая отношения с Альфредом, она порушит судьбу молодой и невинной девушки, такой, какой она, вероятно, сама когда-то была.

Другое дело, что если ставить "Травиату" под девизом "всё позволено", тогда, в какой ни возьми эпохе, никакой оперы не будет, потому что там самый конфликт это конфликт между тем, что позволено, и тем, что составляет счастье человека. Здесь я согласен.

Цитата:

---

Другое дело, когда действие происходит тогда, когда ему положено. Сразу все становится на свои места: ага, в те времена было ужасным позором жить с куртизанкой,

---

Постойте: а как же барон Дуфоль? Он-то как жил с "ужасным позором"? балы давал, к нему толпой гости валили?

Цитата:

---

а бросить деньги в человека - это оскорбить его навек.

---

И тогда, и сейчас, бросить человеку деньги, да еще и публично, значит оскорбить его. Если не верите, попробуйте на своих сослуживцах или соучениках, если Вам физиономия и работа не дороги. Ведь Виолетта жила на содержании барона, то есть, барон ей платил за то, что она была его любовницей (это и называется содержанка), и это как-то не воспринимается зрителями, как оскорбление. Более того, барон защищает честь Виолетты, хотя на самом деле именно барон покупает ее услуги, а не Альфред.

Цитата:

---

Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

---

Это верно, но меняется главным образом не сама природа конфликта, а вызвавшие его обстоятельства. Например, во времена Виолетты считалось нормальным, что люди вступают в брак не по любви, а по соображениям выгодного родства - важный источник конфликта этой оперы. Если бы дело было сейчас, когда любовь считается необходимым и достаточным условием для заключения брака, Альфред и Виолетта, возможно, просто поженились бы. К тому же теперь нецерковные браки идут наравне с церковными, и дети более независимы от родителей.

Ситуация, в которой оказались Альфред, Виолетта и семья Альфреда, встречается и теперь. Я уверен, что и теперь родители молодого человека, особенно из высших социальных слоёв провинции, могут быть обеспокоены компрометирующей его (и их) связью со столичной женщиной незвёздной репутации, и предпримут шаги, чтобы эту связь расстроить.

Цитата:

---

Сообщение от Sarastro

Сейчас даже в саратовском театре оперы и балета подвешено табло, на котором строчка за строчкой дается перевод либретто. А что и говорить про большие театры? Раньше, например, опера почти не путешествовала и пелась на месте, потом стала "выездной", и очень часто её стали переводить, для того, чтобы сделать ближе публике. Тогда от певца требовалась филигранная дикция, чтобы донести смысл исполняемого до слушателя. Сейчас дикция ни к чему - весь сюжет можно считать с табло, не отвлекаясь на то, что происходит на сцене. А фонация - она как звуковой шумок, сопровождающий появляющиеся на табло слова.

---

Постойте: если опера идет на незнакомом слушателям языке, никакая филигранность дикции не поможет: смысл до зрителей так и не донесётся. А если на знакомом, то табло не нужно.

Цитата:

---

Сообщение от DJ Хруст

В общем, музыкальная, в том числе и оперная жизнь в мире кипит и бурлит.

---

это прекрасно! только нельзя ли немного статистики по материалам того бурления и кипения: например, сколько в мире ставят Штокхаузена и Щедрина и сколько Верди и Чайковского? Чтобы понимать, что именно там бурлит и кипит и что в итоге будет сварено...

Цитата:

---

Нелишне уведомить читателя, что это цитата из раннего труда Ницше «Рождение трагедии из духа музыки».

---

ну мягко говоря, не оттуда. Но это неважно по сути, так как вырванная из контекста цитата из Ницше продолжается следующей сентенцией:

Цитата:

---

"Правда, что опера в этом смысле будет в лучшем случае лишь хорошей музыкой и только музыкой: в то время как разыгрываемое при этом фиглярство является как бы фантастической облицовкой оркестра, прежде всего его самого главного орудия, певца, от которого одаренный смыслом человек смеясь, отвернется."

---

грубо говоря - Ницше-то как раз за режиссерский оперный театр 8)

Цитата:

---

Сообщение от Sarastro

Честно говоря, в такой постановке мне не совсем понятно, чему можно сопереживать.

---

чему сопереживать? невозможности счастья, разочарованию в любимом, иллюзорности надежды, запоздалому раскаянию...в постановке деккера все это едва ли не прожектором высвечено. да, действие помещено в условно-современный контекст. но сделано это настолько ненавязчиво, что никаких аллюзий ни с корпоративкой, ни с прочими атрибутами нашего времени не возникает. простите за переход на личности, но мне кажется, вы находитесь в плену предубеждений. то, что мы видим у деккера - чистая, беспримесная драма, обнаженный нерв.

Цитата:

---

Потому что в наше время хоть Альфредо может жить хоть с мальчиком, и большинству будет просто начихать. И от того весь этот аргумент "вы должны расстаться с Альфредо" кажется бесмыссленным, а драма, заркученная на этом, - натянутой.

---

мы с вами точно в одно время живем? :-)
mitka уже ответил по существу, как всегда, ни добавить, ни убавить

Цитата:

---

И в итоге я вообще не понимаю, зачем пришел на эту тягомотину и начинаю думать, что опера - это натянутая драма, искусственный сюжет.

---

"искусственным" сюжет может скорее показаться в "традиционной" постановке, когда за парчово-золоченой мишурой подчас уже и не разглядеть подлинной драмы.

когда знакомые просят порекомендовать что-нибудь "классическое", мой выбор очень часто останавливается именно на этой записи. прежде всего, конечно, из-за музыки верди, но не только. еще ни разу не было, чтобы кто-то обозвал сие творение "натянутой драмой с искусственным сюжетом" . эффект, как говорится, гарантирован

Цитата:

---

Мне лично интересно, как люди жили двести-триста лет назад, какие у них были уклады и обычаи, что считалось нормальным, а что нет. Это помогает в развитии, которые выходит за рамки оперы - можно проследить изменения, происходившие в человеческом обществе, а над этим, в свою очередь, тоже интересно задуматься.

---

совершенно согласна.
но думаю, в оперный театр вы ходите не только за этим 8)

Я бы сказал, что опера не погибает совсем, а проделала в своей эволюции полный виток диалектической спирали тезис-антитезис-синтезис, где тезис - то, с чего опера, собсно, началась, т.е. dramma per musica, Монтеверди, Кавалли, Пери; антитезис - опера-вокализ (до Россини включительно), синтезис - современная опера, например, "Три сестры" Етвеша. Опера-вокализ, действительно, погибает, но, по-моему, ее гибель была предрешена не Вагнером, как пишет Цодоков, а уже Моцартом. Одним словом, опера умерла, да здравствует опера!

Вопрос о засилье, или, точнее, насилье режиссёров в оперных постановках, это несколько из другой оперы.

Для илюстрации - в эволюционно-хронологическим порядке:

Из "Коронации Поппеи" Сенека - Денис Седов:
http://www.youtube.com/watch?v=Y0Ym8...eature=related

Россини -понятно что. Максим Миронов. http://www.youtube.com/watch?v=i9gY1MAVuT4

Два отрывка из "Трех сестер" Етвеша. Солёный - тот же Седов.
http://www.youtube.com/watch?v=r_e7CKM0XYM
Трио сестёр.
http://www.youtube.com/watch?v=_GOBJZB7Ge4

Скажите пожалуйста, а вот то, что оперу-вокализ люди 21 века слушают с огромным удовольствием, оперу, которая "dramma per musica", с удовольствием и интересом, а вот синтезис в виде Ётвошовских опусов, со всем уважением, слушают (или смотрят!) только с интересом, что-то значит? (Ну, я про то, что умерла - не умерла...)
Я "за всю Одессу" не высказываюсь. Говорю о том, что вижу своими глазами.

Цитата:

---

Сообщение от Sasha.E.Zhur

Скажите пожалуйста, а вот то, что оперу-вокализ люди 21 века слушают с огромным удовольствием, оперу, которая "dramma per musica", с удовольствием и интересом, а вот синтезис в виде Ётвошовских опусов, со всем уважением, слушают (или смотрят!) только с интересом, что-то значит? (Ну, я про то, что умерла - не умерла...)
Я "за всю Одессу" не высказываюсь. Говорю о том, что вижу своими глазами.

---

Люди 21 века и оперу-вокализ-то слушают с удовольствием далеко не все. Очень далеко не все. Ётвошовский опус я слушаю и с интересом и с огромным удовольствием. И судя по отзывам на ю-тюбе, не я один. А оперу-вокализ типа россиниевских я слушаю без интереса и со средним удовольствием, кроме, пожалуй, "Семирамиды".

Ясно! Собственно я ничего против не имею...(Мог бы заявить, что у меня есть другие данные про "удовольствие", но что-то мне подсказывает, что это бесполезный спор).
Скажите, а Вы от музыки Ётвоша получаете удовольствие или и от сценического воплощения тоже?
Почему спрашиваю, я уверен, что обращаться к опере (этой конкретной) Ётвоша буду крайне редко. Особенно с целью "просто послушать - удовольствие получить". Вот к Травиате -часто, а к Сёстрам- редко. Это, конечно, ни о чём не говорит и талант композитора нисколько не ставит под сомнение.
Зал в Пезаро не пустует и нисколько не напоминает дом престарелых- слушают молодые люди Россини, слушают и хотят слушать. Оперы современных композиторов слушают и хотят слушать. Вопрос у меня вот какой: что хотели бы услышать? (это к началу моего комментария)

Цитата:

---

Сообщение от Sasha.E.Zhur

Скажите, а Вы от музыки Ётвоша получаете удовольствие или и от сценического воплощения тоже?

---

Не видел всю. Не знаю.

Цитата:

---

Почему спрашиваю, я уверен, что обращаться к опере (этой конкретной) Ётвоша буду крайне редко. Особенно с целью "просто послушать - удовольствие получить". Вот к Травиате -часто, а к Сёстрам- редко. Это, конечно, ни о чём не говорит и талант композитора нисколько не ставит под сомнение.

---

Я и к "Травиате" не часто обращаюсь. Очень раздражает небрежность, с которой эту оперу поют, играют и ставят. Вот, например, когда Вы последний раз слышали в Ah, fors'e lui второй куплет (A me, fanciulla)? Или в "degg'io follegiare di gioia in gioia" написанные там трели?

Цитата:

---

Вопрос у меня вот какой: что хотели бы услышать? (это к началу моего комментария)

---

Что я хотел бы услышать, или что люди вообще? Люди - что знают, то и хотели бы. Ведь чтоб хотеть, надо сначала знать.

Цитата:

---

Сообщение от AlexAt

для меня в этой связи очень показательным стала реплика одного из моих партнеров по бизнесу: "Кругом кризис, банкротства, скачки курсов, а приходишь в оперу - там какие-то надуманные страсти, которые могут трогать лишь тех людей, которых реальная жизнь давно уже не занимает" (С) Для меня эти слова стали откровением, хотя ровно то же самое я говорил всегда о балете. Но балет, в отличие от оперы, изначально обращен к более тонкому "эмоциональному слою", изначально более эстетичен, чем опера...

---

А знаете, AlexAt, мне рассказанный Вами разговор с Вашим деловым партнером напомнил известный рассказ В. Драгунского, где Дениска и Мишка рассказывают, кто чего любит - помните?:lol:

Цитата:

---

Я ответил:
— Я много чего люблю.
И я рассказал ему, что я люблю. И про собаку, и про строганье, и про слоненка, и про красных кавалеристов, и про маленькую лань на розовых копытцах, и про древних воинов, и про прохладные звезды, и про лошадиные лица, все, все...

...

Мишка поерзал на подоконнике, потом откашлялся и сказал:
— Я люблю булки, плюшки, батоны и кекс! Я люблю хлеб, и торт, и пирожные, и пряники, хоть тульские, хоть медовые, хоть глазурованные. Сушки люблю тоже, и баранки, бублики, пирожки с мясом, повидлом, капустой и с рисом.
Я горячо люблю пельмени, и особенно ватрушки, если они свежие, но черствые тоже ничего. Можно овсяное печенье и ванильные сухари.
А еще я люблю кильки, сайру, судака в маринаде, бычки в томате, частик в собственном соку, икру баклажанную, кабачки ломтиками и жареную картошку. Вареную колбасу люблю прямо безумно, если докторская, — на спор, что съем целое кило! И столовую люблю, и чайную, и зельц, и копченую, и полукопченую, и сырокопченую! Эту вообще я люблю больше всех. Очень люблю макароны с маслом, вермишель с маслом, рожки с маслом, сыр с дырочками и без дырочек, с красной коркой или с белой — все равно.

...

---

Что тут поделать - одни рождены летать, другие - ползать (в теме о бабе с ведром я как раз недавно обращался к соответствующей цитате). Кому-то - духовное развитие, а кому-то - "реальная жизнь". Вот этих как раз вторых режиссеры и пытаются буквально "за уши" притянуть в оперу. А надо ли?

Статья Цодокова - роскошная, интересная, хотя и спорная в ряде утверждений, безусловно. К сожалению, сейчас времени катастрофически не хватает, но на днях обязательно постараюсь здесь отписаться.

Кстати, о балете: Вы действительно считаете, что балет обращен к более тонкому уровню психики, чем опера? Мне как раз кажется наоборот - образы, выраженные движениями в танце, в большей степени затрагивают моторные реакции. Все таки в балете первично движение, а музыка играет подчиненную роль - в отличие от оперы, где она на первом плане. А кроме того, некоторые балетоманы ходят туда вовсе не для того, чтобы насладиться эстетикой танца, а для того, чтобы поглазеть на красивые женские ножки.:lol:
Я сам тоже не особый любитель балета. Вот музыку (балетную) послушать отдельно - это другое дело!:-P

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Другое дело, что если ставить "Травиату" под девизом "всё позволено", тогда, в какой ни возьми эпохе, никакой оперы не будет, потому что там самый конфликт это конфликт между тем, что позволено, и тем, что составляет счастье человека. Здесь я согласен.

---

Да кажется, мы уже давно порешили, что голые микки-маусы или обезьяны не катят, а резонный перенос потерпеть еще можно. Например, "Любовный напиток" хоть в латексных костюмах поставь, а все одно. Но некоторые оперы переносить просто опасно. Например, "Борис Годунов". Ну как сейчас можно представить сцену "Хлеба, хлеба"? Нынче трактора вспахивают землю, многое растет в теплице, импортируется... ну, разве что поставить накануне перестройки. Одну только сцену. Как разыграть польский акт (разве что вырезать :lol: ) или монастырь - ума не приложу. Переносы "Аиды", "Андре Шенье" (французская революция!), "Анны Болейн", "Псковитянки", "Джоконды", "Дон Карлоса", "Гугенотов", "Свадьбы Фигаро" (слуг и господ с правом первой ночи сейчас, вроде как, в цивилизованном мире нет), "Князя Игоря" и некоторых других опер я просто не представляю. Кое-что, пожалуй, да, можно перенести. Всякие Манон Леско, Дон Жуаны, Иоланты, Золушки, Алеки, Ромео и Джульетты и проч. не имеют настолько крепкой связи с эпохой, и сюжет той же Золушки или Ромео и Джульетты слишком универсален, чтобы требовать привязки. "Травиата" - не знаю...

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Постойте: а как же барон Дуфоль? Он-то как жил с "ужасным позором"? балы давал, к нему толпой гости валили?

---

Королям да баронам куртизанок иметь не возбранялось. :lol: Вот вспомните "Фаворитку" Доницетти -- там сюжет примерно такой же. Жила-была фаворитка короля, влюбилась, а любимый как узнал, что она была фавориткой, так сразу и затопал ногами. Негоже было тогда "порядочным" людям с куртизанками вязаться.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

И тогда, и сейчас, бросить человеку деньги, да еще и публично, значит оскорбить его.

---

Вообще, в деккеровской "Травиате" деньги, кажется, Виолетте запихивают в лифчик. :-?

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Это верно, но меняется главным образом не сама природа конфликта, а вызвавшие его обстоятельства. Например, во времена Виолетты считалось нормальным, что люди вступают в брак не по любви, а по соображениям выгодного родства - важный источник конфликта этой оперы. Если бы дело было сейчас, когда любовь считается необходимым и достаточным условием для заключения брака, Альфред и Виолетта, возможно, просто поженились бы. К тому же теперь нецерковные браки идут наравне с церковными, и дети более независимы от родителей.

---

Во-от. Сейчас нам трудно понять некоторые вещи, которые были тогда. Хотя, некоторым родители действительно заперщают с кем-то встречаться. Вот я знаю одного мальчика, его родители - свидетели Иеговы, и они ему запретили встречаться с вьетнамкой. И еще запретили идти в университет, в который он хотел. Правда, мне кажется, это какие-то левые отмазки. Сейчас, если очень хочется, много чего можно.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Постойте: если опера идет на незнакомом слушателям языке, никакая филигранность дикции не поможет: смысл до зрителей так и не донесётся.

---

Вот и я о чем. Кому сейчас дикций нужна? Фоните себе, певцы, наздоровье. Хотя, это смотря в какой стране петь. В Америке можно фонить на любом оперном языке.

Другое дело, когда вы в оперу не раз в год ходите с женой, а увлекаетесь. Тогда хочется больше вникнуть в то, что поют, разобрать фразировку, смысловые ударения. Лично я немного знаю немецкий и совсем мало итальянский кое-как осиливаю (зато иногда могу понимать целые предложения! :lol: ), но в планах стоит капитальное изучение языков наравне со специальностью. Во всяком случае, в отношении немецкого. Но в общем и целом - да, для живых походов в оперу сейчас дикция хорошая не требуется. И опять же другое дело - аудиозаписи.

Цитата:

---

Сообщение от helza

мы с вами точно в одно время живем? :-)

---

В одно, но в разных странах, наверное.

Цитата:

---

Сообщение от helza

"искусственным" сюжет может скорее показаться в "традиционной" постановке, когда за парчово-золоченой мишурой подчас уже и не разглядеть подлинной драмы.

---

Ну как так не разглядеть? Купите хороший бинокль. :silly: Нет, ну правда. Ведь люди окруженные парчой тоже могут любить и страдать по-человечески. Окружение - это всего лишь декорации, а вся драма все равно в музыке.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

А оперу-вокализ типа россиниевских я слушаю без интереса и со средним удовольствием, кроме, пожалуй, "Семирамиды".

---

Ну кому что. Россини для меня - то праздник. Если настроение подходящее. В своей книжке Стендаль пишет о промежутке, котрый образовался после смерти Моцарт и до появления Россини: тогда было очень много разных композиторов со своими операми, просто тьма. Но ни один из них не мог удержаться в театрах и, по словам Стендаля, все писали однообразную и неинтересную музыку. Россини, конечно, любил у себя сам воровать, но ни одному композитору не удавалось так ловко вписать колоратурные пассажи и трели в свои мелодии.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Я бы сказал, что опера не погибает совсем, а проделала в своей эволюции полный виток диалектической спирали тезис-антитезис-синтезис, где тезис - то, с чего опера, собсно, началась, т.е. dramma per musica, Монтеверди, Кавалли, Пери; антитезис - опера-вокализ (до Россини включительно), синтезис - современная опера, например, "Три сестры" Етвеша. Опера-вокализ, действительно, погибает, но, по-моему, ее гибель была предрешена не Вагнером, как пишет Цодоков, а уже Моцартом. Одним словом, опера умерла, да здравствует опера!

---

Опера не умерла, а находится в каком-то зомбированном состоянии: вроде бы играют, исполняют "старое", а новое не появляется. Точнее, что-то появляется, но долго не задерживается. В новаторском плане кризис.
А оперу вокализ не трожьте! Монтеверди пусть слушают те, кого разрывает между оперой и драм.театром или теми, кому ни то, ни другое по отдельности не по душе. :lol: Опера-вокализ пока что живее всех Монтеверди и Кавалли вместе взятых. (впрочем, никто не знает, что будет через сто лет)

Цитата:

---

Сообщение от gray7777

Что тут поделать - одни рождены летать, другие - ползать (в теме о бабе с ведром я как раз недавно обращался к соответствующей цитате). Кому-то - духовное развитие, а кому-то - "реальная жизнь". Вот этих как раз вторых режиссеры и пытаются буквально "за уши" притянуть в оперу. А надо ли?

---

тут ведь, уважаемый gray7777, штука в том, что мой деловой партнер, слова которого я привел выше, бывший скрипач 8) то есть - так всё сложно, так всё непросто... :lol:

Цитата:

---

Кстати, о балете: Вы действительно считаете, что балет обращен к более тонкому уровню психики, чем опера?

---

конечно! в балете зрителю мозгов вообще не надо - одни эмоции: и по поводу движения, и по поводу ножек :lol: думаете, самый популярный в мире балет популярен, оттого что люди задумываются над проблемой души и тела как коллизией добра и зла? нет, конечно... а Щелкунчик - самый популярный балет в Москве, потому что люди искренне переживают то, как Маша (Клара) расстаётся с детством, и как ей детские желания сменяются женскими? нет, безусловно... Балет - одно из самых безмозглых искусств, и, пожалуй, даже не его в том вина...

Цитата:

---

Сообщение от Sarastro

Другое дело, когда вы в оперу не раз в год ходите с женой, а увлекаетесь. Тогда хочется больше вникнуть в то, что поют, разобрать фразировку, смысловые ударения.

---

думается, что любовь к опере невозможна без понимания, что в каждый конкретный момент "пропевается". Но поможет ли в этом хорошая дикция исполнителя, если слушатель не знает языка? а если есть бегущая строка, то дикция как бы и не нужна уже... 8)