В Челябинске разгорается «органный» скандал

В Челябинске разгорается скандал, который как в капле воды показывает нынешнее отношение власти и Русской Православной церкви к культуре.

История и хроника его такова: во время визита в Челябинск в 2000 году Святейшего Патриарха Алексия II, действовавший на тот момент губернатор Петр Сумин пообещал возместить верующим отсутствие в их пользовании здания храма Св. Александра Невского на Алом поле, в котором с 1986 года располагается Зал камерной и органной музыки Челябинского концертного объединения, или попросту Челябинский Органный зал. Новый храм – в обмен на то, чтобы сохранить за органным залом помещение, в начале 20 века бывшее церковью. Нынче здесь установлен уникальный концертный орган немецкой фирмы «Германн Ойле». Обещание было выполнено: в городе возвели храм «Утоли моя печали». Более того, на средства города заложен ещё один храм – Св. Георгия Победоносца, на освящение которого 19 апреля этого года в Челябинск и прибыл нынешний Святейший Патриарх Кирилл.

Именно во время этого визита г-н Юревич, ожидавший тогда официального вступления в должность главы области, которое произошло 22 апреля этого года (то есть по сути, в этот момент как частное лицо, а не представитель власти), заявил главе Русской Православной Церкви о предстоящей передаче РПЦ здания храма Св. Александра Невского, находящееся на Алом поле. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба, горожане почувствовали себя обманутыми – Органный зал, в отличие от храмов, не только единственный в городе, но и во всём Южном Урале. Инициативная группа горожан объявила протест, подала заявление на проведение митинга, деятели культуры Челябинска подписали коллективное письмо, в котором уверенно заявляют, что «закрытие органного зала – культурная катастрофа для южноуральцев».

Их доводы таковы – после 1917 года много лет храм пустовал, потом стал планетарием и, наконец, стал храмом культуры. Построен он на деньги горожан, и восстановлен, в 1984 году, тоже на деньги горожан – именно как органный зал. Как религиозное здание храм существовал всего семь лет – с момента постройки в 1910 до революции 1917-го, хотя службы проходили ещё до конца 20-х. Строго говоря, церкви он никогда не принадлежал – построенный на деньги города при финансовом участии царской казны, он был собственностью российского царя, затем экспроприирован Советской властью. Таким образом, формулировка «отобранный в тридцатые годы храм» – формальный и надуманный повод (на фото: храма Св. Александра Невского на Алом поле в 1984 году).

Более 80 лет он не имеет никакого отношения к религиозному культу, в то время как культурный центр давно вписался в городскую и общероссийскую жизнь. Сейчас в Органном зале звучит не только орган, но и фортепиано, скрипка и вокал, проходят выступления мировых звезд классической музыки, одаренных детей города и области. Органный зал третье десятилетие является культурным маяком, влечет к себе я исполнителей и слушателей. Целые поколения не представляет себе культуру Челябинска без этой жемчужины – город лишается не только органа, но и камерного концертного зала с прекрасной акустикой.

Власти уверяют, что выполняют решение Президента о том, что всё незаконно изъятое имущество следует вернуть РПЦ. «Орган в Челябинске обязательно останется, но его не будет в храме Александра Невского», – сообщил через прессу первый вице-губернатор Челябинской области Олег Грачёв. Предлагается перенести орган в католический храм в городском квартале, который расположен в 20 километрах от центра и отделён от него промзоной. «Почему органный зал обязательно должен быть в центре города? На окраинах тоже хотят приобщаться к культуре» – заявляет Грачёв. Каков культурный уровень этих заявлений, не стоит и комментировать. В каждом уважающем себя городе есть органный зал, и расположен он именно в центре – как, к примеру, в соседней Перми, где отдельно стоящее здание Органного зала находится между зданием краевой администрации и Большим концертным залом филармонии (на фото: Органный зал в Перми – в центре).

В условиях мегаполиса с миллионным населением Органный концертный зал, если он единственный в городе, должен находиться именно в центре, чтобы быть досягаемым для жителей разных районов. Вечерние концерты заканчиваются после 21 часа, что исключает равную возможность их посещения всеми жителями в случае переноса зала в отдаленные городские районы.

«Перенос органа возможен» – уверяют власти, и показывают этим либо некомпетентность, либо сознательно вводят в заблуждение горожан. Технически, разумеется, перенос возможен, но без потерь это сделать не удавалось ещё нигде в мире – да и случаи такие единичны, и вызваны они были исключительными обстоятельствами, связанными с угрозой потери инструмента. Переносят лишь тогда, когда в противном случае его потеряют. Как костюм шьётся по фигуре, так и орган строится под каждый концертный зал индивидуально – как нет двух одинаковых фигур, так нет и двух одинаковых залов. Как пошитый индивидуально костюм не будет сидеть на другой фигуре, так и орган не будет звучать в другом зале, и этому не поможет ни реконструкция помещения, ни перестройка органа. Средства на эти цели велики и также должны быть оправданы – а чем они могут быть оправданы в этом случае?

«Челябинск находится на одном из последних мест по количеству храмов на число жителей» – утверждает Патриарх. Однако ближайший от Органного зала храм находится в пятистах метрах, а рядом, в радиусе пары километров – ещё три, не говоря о двух новых (это центр города). «Состояние самого органа оставляет желать лучшего. По сути его в любом случае пришлось бы разбирать, а зал на продолжительное время закрывать» – пишет Светлана Григорьева от имени пресс-службы города. Мы позвонили Константину Волостнову – одному из самых известных российских органистов нового поколения. «Я прекрасно знаю этот инструмент, играл на нём, знаю здание, спускался в нижние помещения. Технически орган в прекрасном состоянии и не требует экстренного вмешательства. Разумеется, профилактические работы должны проводятся время от времени, но по сравнению с другими городами в России, челябинский инструмент не вызывает никакой тревоги. Ситуация же вокруг возможного закрытия зала такую тревогу вызывает, я знаю о ней» – сообщил Константин нашему изданию. Таким образом, власть сознательно обманывает горожан.

Возмущённый город намерен провести массовые мероприятия в защиту органа – они намечены на 15 мая. Власти города и области решили не препятствовать их проведению, «… однако решения относительно возврата храма Русской православной церкви это не изменит» – цинично заявляет вице-губернатор Челябинской области. Чем вызвана такая настойчивость?

Она, как в фокусе, показывает нынешнюю ситуацию в обществе. Не секрет, что по уровню коррупции Челябинская область стоит прочно в верхних строчках списков. Скандалы, в которых замешана РПЦ, также не затихают уже два десятилетия – с начала 90-х, когда к руководству пришёл нынешний Патриарх Кирилл, в документах КГБ фигурирующий под псевдонимом «Михайлов» а в миру и на банковских документах известный как Владимир Гундяев – яркий представитель либералов-«никодимианцев», которых КГБ продвигало вверх по карьерной лестнице во времена хрущёвской оттепели. Священник-гедонист, фанат горных и водных лыж, скоростного вождения автомобиля, владелец породистых собак, немыслимого количества недвижимости и сумм зарубежных счетов. 1996-м разгорелся табачно-спиртовой скандал, от которого нынешнему Патриарху отмыться просто невозможно, в силу всем очевидной причастности – именно Гундяев возглавлял департамент, занимавшийся беспошлинным ввозом в Россию табака и дешёвого спирта, которым травились миллионы россиян.

Нынче во главе РПЦ стоят «эффективные менеджеры», которые не стесняются выражений «здоровая конкуренция» в комментариях относительно отношений, к примеру, с церковью католической. «Менеджеры», которые с рейдерским азартом под лозунгом «возврата культовых ценностей» галопом захватывают собственность, предпочитая недвижимую в центрах крупных городов – без оглядки на то, что в этих зданиях уже не одно поколение привыкло видеть музеи, библиотеки, культурные учреждения. В той же Челябинской области стоят десятки полуразрушенных бездействующих храмов – РПЦ они не интересуют. С азартом большевиков, от которых когда-то пострадали сами, они вытаптывают и уничтожают культурные ценности ради насаждения собственных ценностей – религиозных. Они проникают в армию, откуда удалился институт политруков, в систему образования – с нынешнего года музыка как предмет в школах становится необязательным, факультативным, в то время как там появляются «основы православия».

Процесс, происходящий сейчас, с юридической точки зрения нарушает все конституционные нормы – по закону церковь отделена от государства и, по сути, вообще не должна иметь собственности. На деле этот принцип реализуется лишь тем, что РПЦ, в отличие от всех других субъектов хозяйственной деятельности и других конфессий, не платит никаких налогов, а размах этой деятельности поражает воображение. Версия о восстановлении «исторической справедливости» также ничтожна – как раз до революции церковь не имела в собственности ни земель, ни зданий, ни всей церковной утвари. Всё это принадлежало либо короне, либо обществу, либо горо,ду и находилось в аренде у церкви.

Журнал «КоммерсантЪ-Власть» №11 от 22 марта 2010 года приводит цифры: «РПЦ заявила претензии на 443 монастыря, 12 665 приходов и около 2 млн. га земли. По оценкам экспертов, если РПЦ сумеет добиться передачи всей собственности, права на которую она заявляет, она получит имущество, сопоставимое по стоимости с активами ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», РАО «РЖД», вместе взятых. Представьте себе новый Газпром, который не платит налоги? А это уже сейчас практическая реальность.

Всё происходящее нельзя воспринимать иначе как экспансию РПЦ. Письмо от инициативной группы челябинцев сейчас находится в Министерстве Культуры РФ – позицию министерства мы сообщим, как только она будет сформулирована. Мы также будем регулярно освещать информацию вокруг челябинского органа. Сейчас положение в экономике и культуре таково, что мы должны внимательно относиться к существующим ценностям, а не разбрасываться ими. Ситуацию с Органным залом в Челябинске мы будем держать под контролем до полного её благополучного разрешения – благополучного для культурной жизни города, разумеется, в чём у челябинцев не должно быть сомнений. Протестные настроения культурной общественности сильны и при соответствующей реакции других городов способны сломить бездумные и безответственные действия городских властей. Мы продолжим тему в следующих материалах – читайте Classica.FM.

* * *

Церковь Св. Александра Невского на Алом поле была заложена 22 июня 1907 на месте бывшей Александровской часовни. Предложение о перестройке часовни поступило от Оренбургской консистории в 1894, однако сбор средств на строительство начался через 2 года после разрешения мещанским обществом Челябинска, в 1899. Деньги на постройку жертвовали многие организации и частные лица, а также государственные деятели в их числе император Николай II и Челябинская городская дума. Церковь, построенная к 1911 по проекту московского архитектора А. Н. Померанцева, стала 4-м приходским православным храмом города. В то же время она являлась памятником царю-освободителю Александру II.

Полный текст: Classica.FM

Цитата:

---

Сообщение от Ася Магдалена

...скандал... как в капле воды показывает нынешнее отношение власти и Русской Православной церкви к культуре...

---

К несчастью, пример не единичный -- посмотрите вот здесь. Масштаб "деяний" поскромнее, но зато Москва и Московский университет.

Цитата:

---

Сообщение от Ася Магдалена

....Именно во время этого визита г-н Юревич, ожидавший тогда официального вступления в должность главы области, которое произошло 22 апреля этого года (то есть по сути, в этот момент как частное лицо, а не представитель власти), заявил главе Русской Православной Церкви о предстоящей передаче РПЦ здания храма Св. Александра Невского, находящееся на Алом поле. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба, горожане почувствовали себя обманутыми .... ...

Власти уверяют, что выполняют решение Президента о том, что всё незаконно изъятое имущество следует вернуть РПЦ. «Орган в Челябинске обязательно останется, но его не будет в храме Александра Невского», – сообщил через прессу первый вице-губернатор Челябинской области Олег Грачёв. Предлагается перенести орган в католический храм в городском квартале, который расположен в 20 километрах от центра и отделён от него промзоной. «Почему органный зал обязательно должен быть в центре города? На окраинах тоже хотят приобщаться к культуре» – заявляет Грачёв.
.....

Возмущённый город намерен провести массовые мероприятия в защиту органа – они намечены на 15 мая. Власти города и области решили не препятствовать их проведению, «… однако решения относительно возврата храма Русской православной церкви это не изменит» – цинично заявляет вице-губернатор Челябинской области.

Чем вызвана такая настойчивость?

Она, как в фокусе, показывает нынешнюю ситуацию в обществе. Не секрет, что по уровню коррупции Челябинская область стоит прочно в верхних строчках списков.
.......
Всё происходящее нельзя воспринимать иначе как экспансию РПЦ.
.....
Письмо от инициативной группы челябинцев сейчас находится в Министерстве Культуры РФ – позицию министерства мы сообщим, как только она будет сформулирована.

---

Все таки, я бы обратила внимание на такие строки:

"Именно во время этого визита г-н Юревич, ожидавший тогда официального вступления в должность главы области, которое произошло 22 апреля этого года (то есть по сути, в этот момент как частное лицо, а не представитель власти), заявил главе Русской Православной Церкви о предстоящей передаче РПЦ здания храма Св. Александра Невского, находящееся на Алом поле. Заявление прозвучало как гром среди ясного неба, горожане почувствовали себя обманутыми "

Я бы тоже почувствовала себя обманутой.... Но мне кажется, что именно эти "брошенные " чиновником слова послужили отправной точкой событиям.... Возможно таким образом он решил "откупиться за собственные грехи чужим имуществом?", совершив тем самым очередной неблагой поступок.
Но это же бег по кругу. В традиции христианства индульгенций не предусмотрено....
только раскаяние, насколько мне известно....

Я разделяю боль челябинцев, способных видеть негативные последствия таких лжеблагих решений властей, но не стала бы рассматривать возможную "узколобость и недальновидность" отдельных "чиновников" от церкви, как типичную, все же гораздо больше среди священнослужителей светлых, порядочных и мудрых людей.

Я не стала бы во всех действиях церкви видеть такое:

"Всё происходящее нельзя воспринимать иначе как экспансию РПЦ. "

Чтобы не выплеснуть случайно вместе с водой и младенца...

Хотелось бы посоветовать Представителям культурного сообщества Челябинска написать не гневное, а разъяснительное письмо Патриарху Кириллу, возможно он просто даже не в курсе, как все разворачивается и из чего исходит....

Мысленно я присоединяюсь к пожеланию челябинцев не потерять органный зал в центре города.... Тем более, что звуки органа - часто звуки духовных религиозных гимнов, например в католицизме....

так и чем дело кончилось?

"В Челябинске, откуда я вернулся несколько дней назад, Русской православной церкви передают здание храма Александра Невского в центре города, в котором сейчас располагается органный зал. Для органа сделают новый концертный зал камерной и органной музыки.

Однажды удачный пример разрешения подобной ситуации в Челябинске уже был - когда РПЦ передали Свято-Троицкий храма, в котором располагался областной краеведческий музей, а для музея построили отдельное здание, ставшее одним из символов города.

Я был в челябинском органном зале, наверное, раз двадцать - музыкальная семья))) инструмент там действительно неплохой. Но помимо органа там есть еще один источник дохода. Здание храма стало местом проведения свадеб. В субботу-воскресенье там регистрируют по 15 пар в день. За отдельную плату, разумеется, довольно для Челябинска существенную. Плюс бизнес на эксклюзивной фото- видео-съемке церемоний... Все это, понятно, пойдет прахом, если для инструмента построят нормальный концертный зал. Там на свадьбах много не срубишь)))

В итоге, в Челябинске образовалась инициативная группа, в которую вошла оппозиция, которая смекнула, что на деле можно срубить политических очков, если его правильно подать, и те, кто, судя по всему, так или иначе имел со здания левый доход - на свадьбах и прочих темах..."

Продолжение можно почитать здесь: http://burmatoff.livejournal.com/768583.html

Вы вот там цитируете губернатора: "Специалисты уверены, что смогут перенести инструмент без какой-либо потери качества звучания." - и, видимо, не знаете, что полгода назад специалисты (интересно, те же ли?) уверяли, что перенести орган по определению невозможно - такой уж там орган....
Далее:

Цитата:

---

Здание храма стало местом проведения свадеб. В субботу-воскресенье там регистрируют по 15 пар в день. За отдельную плату, разумеется, довольно для Челябинска существенную. Плюс бизнес на эксклюзивной фото- видео-съемке церемоний...

---

Т.е. в церкви, Вы полагаете, по 15 пар в день не венчают, деньги за это удовольствие не берут, а также за фото-видеосъемку - всё это, хотите сказать, бесплатно? Да ладно!..
Просто сейчас эти деньги утекают, не попадая в карман попам, - вот и весь секрет борьбы за "возвращение". Или, скорее, "извращение"... И чем же Вам оппозиция-то не угодила? Это ж радоваться надо, что есть еще люди, кто не боится!..

Я дала ссылку на статью, где указана точка зрения, отличная от Вашей. Для полноты картины.

"Имеющий уши да услышит..."

Цитата:

---

Вы полагаете, по 15 пар в день не венчают, деньги за это удовольствие не берут, а также за фото-видеосъемку - всё это, хотите сказать, бесплатно? Да ладно!

---

Если Вы желаете обвенчаться, но не имеете средств, обратитесь ко мне в личку, я дам Вам адреса храмов в любом регионе России, где Вы сможете это сделать бесплатно :-)

А разве в наше время что-то достается бесплатно?
Для того чтобы обеспечить себе старость люди идут на все...

Заглянул на форум буквально на пару минут и сразу споткнулся о фразу:

Цитата:

---

Сообщение от Ася Магдалена

.... Версия о восстановлении «исторической справедливости» также ничтожна – как раз до революции церковь не имела в собственности ни земель, ни зданий, ни всей церковной утвари. Всё это принадлежало либо короне, либо обществу, либо горо,ду и находилось в аренде у церкви....
Полный текст: Classica.FM

---

Удивительные сейчас все-таки наступили времена. Даже заметка, оппозионная по отношению к РПЦ, зачем-то вводит в заблуждение своих читателей относительно ситуации до революции, в духе самого примитивного агипропа расписывая как все было благостно тогда, хорошо и справедливо.
Желающих узнать, как тогда все было, могу отослать к статье Г. И. Шмелева, член-корреспондента РАН "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА" - см. здесь. Процитирую только один фрагмент:

Цитата:

---

Деловая жизнь монастырей являлась ярким примером российского предпринимательства. Это, в частности, относится к Кирилло-Белозерскому, Соловецкому монастырям, Троице-Сергиевой Лавре.
Церковь до революции владела большим количеством земель, значительным имуществом и денежными средствами. Согласно статистическим данным 1905 г. по 50 губерниям Церковь располагала 1,9 млн десятин земли, еще 0,3 млн десятин находилось в частной собственности духовных лиц. Ей принадлежало немалое количество промышленных предприятий и торговых заведений, доходных домов. В конце XIX в. Святейший Синод отпускал на содержание православного духовенства 7 млн руб., а государственное казначейство -18 млн руб. в год. Церковь получала пожертвования, доходы от церковных земель, имущества и проценты с капитала.

---

(Статья впервые была опубликована в издании под названием: "Приход. Православный экономический вестник". 2004. №№1-2.)

У этого член-корра от экономики такая же путаница в голове / в статье, как и у многих его собратьев по профессии, - наводят тень на плетень, чтобы протащить то, что им выгодно... Вот Вы, Читатель, для интереса дальше почитайте приведенную Вами статейку:

Цитата:

---

Высшее духовенство, руководящие органы Русской Православной Церкви и часть монастырей получали поддержку за счет бюджетного финансирования и имели иные источники доходов, но основная масса священнослужителей не имела твердого обеспечения со стороны государства и содержалась в основном за счет треб и добровольных пожертвований. Сельские священники существовали благодаря ведению сельского хозяйства своими силами или с помощью наемных работников на выделенной приходу земле, которая была для них основным источником средств существования.
После крестьянской реформы 1861 г. были признаны права приходов на церковную землю, и у них появилась возможность отдавать часть земельных угодий в аренду. В отличие от монастырей земли у приходов обычно было немного. Еще в середине XVIII в. норма земли, законодательно выделяемая храмам, не имевшим ее ранее, была установлена в 33 десятины (36 га).
Что же касается вотчинных церквей, то в течение долгого времени размер земельного надела, который помещик отводил церкви, зависел от величины помещичьего владения.

---

Выделенные мной фразы раскрывают особенности "владения" церковью землей. В частной собственности земли у церкви после петровских реформ не было и быть не могло, потому что церковь стала частью государственной структуры. И государство наделяло ее землей в пользование и распоряжение, чтобы оплатить работу церкви по выполнению идеологического заказа государства. Чтобы было понятнее, приведу пример не из церковной жизни. Вот сегодня государственные университеты располагают площадями - зданиями, землями, на которых стоят эти здания, лабораториями... Ни для кого не секрет, что на эти площади администрация университетов пускает арендаторов, которые часто никакого отношения к сфере образования не имеют. В нашем, например, есть аптека, три кафе, автошкола, ларек с бижутерией и косметикой и т.д. и т.п. Кому идут деньги от арендаторов? Правильно, в университет, вернее, в карман тем университетским чиновникам, которые отвечают за пользование площадями, ну а те делятся, конечно, с кем надо. Это что же - университет тоже частный собственник? Не тут-то было!.. Вот так же и церковь до революции... Поэтому до тех пор пока церковь в нашем светском государстве (тьфу-тьфу-тьфу!..) отделена от государства никакие разговоры о реституции как восстановлении исторической справедливости не имеют под собой исторической основы, а исключительно только идеологическую и экономическую...

Цитата:

---

Сообщение от Sonik

......Выделенные мной фразы раскрывают особенности "владения" церковью землей. В частной собственности земли у церкви после петровских реформ не было и быть не могло, потому что церковь стала частью государственной структуры. И государство наделяло ее землей в пользование и распоряжение, чтобы оплатить работу церкви по выполнению идеологического заказа государства...
Поэтому до тех пор пока церковь в нашем светском государстве (тьфу-тьфу-тьфу!..) отделена от государства никакие разговоры о реституции как восстановлении исторической справедливости не имеют под собой исторической основы, а исключительно только идеологическую и экономическую...

---

Насколько я понимаю, не все в этом плане так просто и благостно. Имеются примеры иных воззрений на этот вопрос. Как отмечает священник Борис Михайлов (см. - здесь )

Цитата:

---

Юридический характер отношения Церкви к ее имуществу зависел от статуса Церкви в государстве. До революции 1917 г. Православная Церковь в России являлась государственной. Это позволило некоторым современным исследователям сделать ничем не обоснованный вывод, что все церковное имущество являлось государственным. Насколько это справедливо?

В Российской Империи церковные установления — приходы, монастыри, архиерейские дома (епархиальные управления) — имели правоспособность юридического лица и владели своим имуществом на правах частной собственности (Свод Законов Российской Империи. Т. 10, с. 413, 698 ). Когда в 1908 г. председатель Императорского Московского археологического общества графиня П.С.Уварова предложила объявить все предметы церковной старины государственной собственностью, министр юстиции и обер-прокурор Синода отвергли «эту меру, сводящуюся, в сущности, к отобранию у Церкви издревле и на законном основании приобретенного ею имущества... объявление государственной собственностью предметов и церковных древностей, принадлежащих монастырям, соборам и церквам явилось бы нарушением коренного начала действующего законодательства, строго охраняющего неприкосновенность частной собственности» (см.; Сохранение памятников церковной старины в России XVIII — нач. XX вв. Сб. док. М.,1997, с. 229).

Право Церкви владеть своим имуществом не было отменено реформами Петра I и Екатерины П. Петр I провел реформу управления Церковью, но не национализацию церковной собственности. Учрежденный по Духовному регламенту вместо патриаршего возглавления Св. Синод был именно церковным, а не государственным учреждением. Екатерина II произвела в 1764 г. секуляризацию земельных владений Церкви, отобрав «излишки» монастырских земель и святотатственно нарушив последнюю волю вкладчиков на помин души, но о переводе в царскую казну всего владения Церкви не было и речи. Земельные владения Церкви были урезаны, приходы и монастыри наделялись с тех пор землею в определенных размерах, но само право владения имуществом, а тем более святынями Церкви под сомнение не ставилось.

---

А вот цитаты из статьи: Морозан В. "Экономическое положение Русской Православной Церкви в конце XIX - начале XX вв". (полностью см. здесь), где экономические аспекты петровской и екатерининской секуляризации рассмотрены подробнее:

Цитата:

---

В результате изъятия у церкви ее крестьян и значительной части земельной собственности, а вследствие этого и сокращение числа монастырей более чем на половину, ее экономическое положение существенно ухудшилось. Тем не менее, и в этих условиях русская православная церковь продолжала оставаться крупнейшим земельным собственником и, несомненно, была далека от бедственного положения.

В последующее после реформы 1764 г. время церковь не только сохранила свои угодья, но и смогла увеличить свои богатства, как путем наращивания денежных капиталов, так и приобретением новых земельных владений. Важным рубежом в процессе расширения церковных земельных владений явился 1805 г., когда монастырям было дано право приобретать недвижимые имения.

---

Конечно, это всё интересно, но под предлогом "исторической справедливости" можно и крепостных вернуть. Более того, это было бы последовательно и логично.

Да и если уж на то пошло, то Романовым (Рюриковичам?) надо Кремль вернуть, Путиловым, Димидовым, Мальцовым и т.п. - промышленность. Ну и там дальше по мелочи)

У нас в Калининграде в собственность РПЦ переданы несколько исторических зданий (в том числе Театр кукол и Филармония), при немцах принадлежавших церкви. Правда, не православной, а лютеранской и католической! Областные депутатики, дружно проголосовавшие "за", кроме 4-х человек, объясняют это боязнью, что лютеране и католики -де могут предъявить на них права. Также в нечистые лапы церковников перешли несколько замков, которые, кстати, с 1525 г. не являлись собственностью Тевтонского ордена.
Местные газеты - и, к примеру, "Косомольская правда в Калининграде" - хлопают в ладоши.

Да, не думал, что всё так оказывается сложно!!!

Нда, безобразие... насаждение православной культуры с уроном для культуры в целом...

Люди все разные - одни ценят культуру, другие над ней насмехаются... Но в целом, что произошло все ужасно...

Суровые челябинские органы )