Интересно открыть тему о Булезе и узнать, кем он является для каждого прежде всего - композитором, дирижёром ..или тем и другим одновременно.
Вид для печати
Интересно открыть тему о Булезе и узнать, кем он является для каждого прежде всего - композитором, дирижёром ..или тем и другим одновременно.
ИМХО надо было ещё дать вариант "Ни тем, ни другим, ни третьим..."
Выбрал дирижёра ибо от остального я совсем не в восторге
Пьер Булез - автор нескольких феноменальных произведений.
Их можно не любить, но их сложно не уважать с чисто профессиональной точки зрения.
Это:
structures I-II
polyphonie X
pli selon pli (особенно редакция 329-я, переосмысленная).
Responces
Rituell in memorian Bruno Maderna.
Очень хороший дирижер, особенно для романтической музыки. (Веберн с ним, скорее, скучен) Одним из самых сильных моих впечатлений было услышанное с ним вступление к "Парсифалю", - как из-за звука так и из-за драматургии. Даже если очень не любить Вагнера, после Булеза начинаешь въезжать. малер тоже хорош с ним. Эволюция Булеза-музыканта от создания своего стиля к пониманию неких вневременных и универсальных вещей отразилось на его дирижерском репертуаре. Сейчас он доехал до Брукнера, интересно, что будет дальше. Как исполнитель и собеседник бесконечно интересен.
Наконец, Б. - это институция, надолго определившая облик современной французкой музыки. Создал IRCAM и ансамбль современной музыки Intercontemporaine, который, - нравится нам это или нет - является единственным французским оркестром мирового класса, который регулярно и с успехом гастролирует по всему миру. Как всякая сильная личность в искусстве. кого -то поддержал и кого-то старался игнорировать. Плохо относился к Гризе, Ксенакису и Стиву Райху, в отношении к последнему и как и в отношении к позднему Лигети, правда, перевоспитался. О его безграничной воле к власти есть забавное эссе у Глена Гульда, написаное в70-х и во многом верное и сегодня.
До сих пор интересуется, что пишут молодые композиторы (это не о каждом можно сказать) и иногда их дирижирует. В этом году тусуется с молодежью в .
Мое любимое, пожалуй, произведение Булеза из тех, что я слышала - это "Молоток без мастера". Потрясающие тембровые находки! Очень красивое произведение, яркое, с загадочным ощущением порядка внутри хаоса (по крайней мере у меня было такое чувство, когда слушала первый раз). И как здорово это сделано! От мультипликации до контрапункта форм!
Кстати, у Петрусевой есть книга "Пьер Булез. Эстетика и техника музыкальной композиции", достаточно обширная.
Еще я бы отметила "Отклонение 1" - тоже очень интересное, по-моему, произведение.
Можно по-разному относиться к тотальным расчетам в музыке, но важно ведь то, что из этого получается :-)
По-моему, очень важное замечание.Цитата:
Сообщение от Lifeolga
:appl: :appl: :appl: :appl:
Слушайте музыку, господа!
Булез-дирижер помогает понять Булеза-композитора. Даже самые занудные его вещи в авторском исполнении звучат прекрасно и свежо.
На его Вагнере я настаиваю, это лучшее, что есть после Фуртвенглера и Кнаппертбуша. Сам Вагнера ненавидел, пока не услышал с Булезом. 1-я и 4-я Малера тоже прекрасны (хотя до Кондрашина ему далеко). Набор музыки ХХ века, записанный Булезом, напротив, вызывает зевоту. Барток, Равель, нововенцы... Всё очень пристойно и никакого риска. Без Божества , без вдохновенья. Не говоря о его французских клонах, которых он играл, это вообще неприлично (клоны, а не Булез). Хотя это тот уровень, которого я желаю всем выпускникам МГК....
Да, можно согласиться с "занудством" некоторых его сочинений ( для меня это Eclat/Multiple - даже в авторском исполнении наступает момент,когда начинаешь ощущать скуку, Ритуал памяти Мадерны, извините, очень уж однообразно!). Однако я ценю Булеза за такие его произведения, как в первую очередь Pli selon Pli, Le marteau sans maitre ( вот что никогда не будет скучно слушать, а уж изучать его - просто кайф для композитора!) и ...на мой взгляд очень интересеы Anthemes-2...про них мало говорят и пишут обычно...и может быть зря.., Sur Incises - чуть бы покороче...:isterika: ( 37 минут- многовато...).Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Как дирижёр - тоже не всегда может вызывать положительные эмоции ( Шёнберг у него даже неряшливо выходит, возьмите хоть Erwartung:two: ..)...однако в большинстве случаев всё-же вызывает.:fan: Камерный концерт Берга под его управлением - едва ли не лучшее исполнение этого произведения.. :appl:
Кстати, Кондрашину к примеру в 1х 2х частях 5й симфонии Малера в свою очередь...далеко до Лёни Бернстайна ( с Венским оркестром 1988 года)...а Лёня Бернстайн в свою очередь poco tiagomotno исполняет "Das lied von der Erde" ... но таким образом можно далеко уйти от темы. Всё же о Булезе ведь говорим ( правда и около него, что тоже необходимо для разрежения атмосферы.)
Некоторая авторитарность... Шнитке обронил замечание, что Булез для западной музыки играл ту роль, какую Хренников - в России в сов. время, а Сергей Слонимский говорит, что натиск минимализма с ненавистным Райхом - это месть Булезу за отвержение собственных учителей как недостаточно радикальных.
Есть ли у кого-нибудь знания или соображения об отношениях и соотношениях Булеза с русским муз. авангардом? он ведь, насколько знаю, переписывался с Денисовым, но в России, как будто, более или менее господствует мнение, что, мол, да, конечно, высочайший профессионал, но музыку пишет по линейке...
По-моему, явление минимализма или новой простоты никак не связано с местью лично Булезу, это слишком сильно сказано... А спектральная музыка тогда что, тоже месть? По-моему, это по меньшей мере несерьезно.
По поводу отношений Булеза с рус. авангардом знаю мало...
Вот что меня поразило, я недавно узнала, что в Европе есть чуть ли не полугодичные курсы по одним только "Структурам" Булеза! То есть все это время изучается только одно произведение! Аналогов таких курсов по одному произведению я, кажется, не знаю...
По-моему, это началось с Мессиана, который со студентами (в т.ч. и с Булезом) полгода, если не год, смотрел "Весну священную".
Спасибо за отклик - конечно, соображения о "мести" это то, что нельзя не подтвердить, ни опровергнуть - это mot.
А вот то обстоятельство, что два мощных авангардных движения, французское и русское, развивались, практически никак не взаимодействуя, это интересно.
Для меня дирижер, причем, самый значительный из ныне живущих. Восхищаюсь вагнеровским "Кольцом" в его прочтении. Замечательны у него "Пеллеас и Мелизанда" Дебюсси, 3-я и 6-я Малера, 8-я Брукнера. Его потрясающее композиторское мышление дает в дирижировании феноменальный результат: ты как будто являешься свидетелем рождения сочинения.
explosante-fixe произвело на удивление очень хорошее впечатление. Честно говоря, до этого относился к Булезу несколько предвзято, а тут нате вам...
, дирижер знаменитой scola cantorum Штутгартa, достаточно близкий друг Булеза (тот по его заказу написал "cummings ist der Dichter" и еще малоизвестное сочинение памяти адорно, не спрашивайте как называется) рассказывал, мне, что когда он после некоторого сопротивления со стороны булеза включил в программу своего парижского концерта сочинение райхаЦитата:
Сообщение от lontananza
(кажется "portrait of scola cantorum, написанный по заказу того же готтвальда) б. пришел к нему за кулисы и морщась как от зубной боли вымолвил: "скажи, ну что я тебе сделал!... "ну а то, что Б. гризе замалчивал и травил - вроде признаный факт.
Оно называется Über das, über ein verschwindelaren (1969, соответственно, года).Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
А нельзя ли про Гризе поподробней? Ладно Райх, но Гризе-то ему чем не угодил?
Для меня он дирижёр. Дирижёр, которого надо внимательно слушать. 8ая Брукнера с ним, она была им, кстати, исполнена в день столетия со дня смерти композитора (11.10.1896 - дата смерти), показалась очень скучной в сравнении с Караяном, Йохумом, Челибидаке наконец. Но позже оказалось в ней столько нового, раскрытого Булезом, что это теперь, чуть ли не любимая моя запись. Шестая Малера, на мой взгляд, звучит слишком ровно и идеально для этого произведения. Не хватает нерва, что ли. Хотя в финале везде слышшится какая-то обречённость. Да и Седьмая Малера с ним - это нечто уникальное, на мой, опять же, взгляд. Короче говоря Булез-дирижёр - это действительно замечательно.
вот она, диалектика слушательского восприятия!! :lol: о чем никогда не нужно забывать, "выставляя оценки" или выясняя "кто самый" ;-)Цитата:
Сообщение от sforzando
Да уж все убедились, что надо либо молчать, либо везде прибавлять IMHO (IMHO, конечно :-) )
Мне приходилось слушать Булеза в лен. консерватории ( с собственными произведениями ) в дни путча .Народу на концерте было мало ,но энтузиазм публики был невероятный .Для публики его концерт был полным откровеннием ! Я же к этому времени был уже хорошо знаком с его Молотком без хозяина и Лунным Пьеро (Шенберга) и у меня сложилось твердое мнение -Булез великий музыкант .Позже в Большом зале Филармонии я слушал под его управлением Дебюсси и др. французов Мое мнение только укрепилось .Он поразил меня тогда удивительной способностью организовывать ,детерминировать даже такую рыхлую скорее сонорную музыкальную материю как музыка Дебюсси..И не на секунду он не показался мне скушным.Цитата:
Сообщение от sforzando
Сейчас держу на закуску "Кольцо нибелунгов" на видео с ним.Пока
предвкушаю удовольствие !:angel:
Дебюсси, Весна Священная - превосходно. Поэма экстаза - медленно, тягуче и как-то совершенно не похоже на советские трактовки, но также превосходно.
А вот 2-я Соната Булеза - пожалуй единственная в моей жизни музыка, к к-й даже не знаю как подойти, чтобы понять.
Un très grand musicien. Так бы ответил Мессиан. Во всяком случае, так он написал в 1985(?) в своем кратком адресе "L'intuition du premier jour". Это же он знал уже и в 1950, когда ввёл в свой курс музыкального анализа подробный разбор 2 сонаты Булеза (наряду с Дон Жуаном, Тристаном, Пеллеасом, Воццеком, Лирической Сюитой, Das Augenlicht).
"Un très grand musicien", разумеется, включает в себя не только 1 и 2 и 3, но и 1-2-3 варианты ответов, а также и четвёртое с плюсом измерения.
"Un très grand musicien" - для многих из нас, уродившихся, но не выбравших правильно ни время, ни отечество, Булез "эпохи застоя" был (вместе со Штокгаузеном, Берио, Ноно) plus que un musicien - скорее эмблема "песен проголодавшихся детей" про (Das himmlische Leben) "а там, на севере, в Париже".
Un très grand musicien. Булез-композитор поразил меня раньше, чем Булез-дирижёр. Булез-поэт, а не Булез-структуралист. К своему стыду, я так и не научился любить "Структуры" или упомянутую вторую сонату (хотя я к ней и подступался, читая интересные заметки об её анаграммах HABC, "техники групп", двойных ритмических канонах и пр.). Но зато никаких Регардсовых слов мне бы не хватило для экзальтированного сопереживания приоткрывшемуся в Импровизациях "на звук и смысл" Малларме. Pli selon Pli, Figures-Doubles-Prismes, Répons - таковы бы были мои самозаявки на передачу через радио интимных музыкальных приветов.
Un très grand musicien - primo la musica, poi le parole (об этой музыке). Всё что было неуслышанно в Импровизациях, было затем изучено. Но слабая память, возможно, не удержит навечно формулы доказательств конгениальности сонет-формы и арка-в-арочной формы первой импровизации, точные значения соотношений мелизматического и силлабического во второй, мобильной игрой форм в третьей, где, как в Книге Малларме, "все интерпретации различны - и все верны". Слабая память оживляет другие импульсы при упоминании "Булез": рафинированность и чистоту стиля, поэтику безвременного, бергианство, "инвенции на "звук", "на аккорд", на мадригалистов, на "soupir".
Un très grand musicien ещё и великий дирижёр. Масштаба Дезормьера или Розбауда. Эриха Клайбера или Кнапперстбуша. А среди ныне дирижирующих, (для меня), наряду с Арнонкуром, Якобсом и Кристи, и просто первый. Его Дебюсси и Барток, - Игры - Два Портрета, - Малер и Стравинский, Варез и Берг "эволюционировали" дирижирование лет на 50 быстрее, чем это было до того возможно. А le Domain Musical, a Intercontemporain? И, главным образом - IRCAM?? Невероятно! Тем более для un musicien.
Un très grand musicien. Un polémiste, c'est vrai. Шёнберг - мёртв, Андре Мальро - un lâche, Айвз - чудак-изобретатель с "конкурса Лепина", "Bourgogne" потерянного рихард-штраус-ромен-роллановского поколения, "французская ваниль Рамо. Кейдж, "чьи идеи интереснее, чем его музыка", минималисты, не демонстрирующие ни идей, ни музыки. Ни слова, ни звука о Гризе, Ляхенманне, Мюрайе (хотя Булез-дирижёр и записал ещё в 80-х Модуляции Гризе)... Спору нет, Булез-полемист схлопотал бы не один бан на нашем Форуме, но можно ли требовать от un très grand безусловной корректности?
Un très grand musicien. Et un vieux. Многое, хоть к счастью не главное, из написанного им 50 лет назад о Шёнберге - self-referent: нельзя находиться вечно под тенью великого, невозможно вечно выносить его эпигонов, etc. Nul n'est prophète unique dans la musique. Конечно же.
Цитата:
Сообщение от A-Lex
гризе? талантом, думаю не угодил.Цитата:
fritz
А нельзя ли про Гризе поподробней? Ладно Райх, но Гризе-то ему чем не угодил?
к стилю это отношения не имеет.
а так вроде, говорят, с годами б. толерантней стал.
но все равно: видел его (булеза) год назад на европейской премьере
"concertini" лахенманна в берлине.
он был очень благостный и всем улыбался как дед мороз.
пока зал не устроил лахенманну овацию. тут на старика стало больно смотреть. глаза злющие рот перекошен. впрочем от таких вещей, думаю, никто не застрахован. даже в 80 лет.
A-Lex! С большим удовольствием читал Ваше соощение. У Вас замечательный стиль; и я со всем согласен.
Кроме противопоставления "поэтов" и "структуралитстов". )
Поразительно. Не Булез, а прям Кавалеров какой-то. Я думал, такая открытая зависть только в книжках встречается.Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Ну как знать от чего его в действительности перекосило? Так уж сразу и зависть. Может быть арфа плохо солировала, может последние паузы показались короткими? Или от соседей-композиторов исходил запах чеснока?
И, в конце концов, не сказал ведь Булез, что его тошнит (как он позволил себе выразиться о Турангалиле своего учителя)? Не острил же, что il ne faut pas peter plus haut que son cul, как он это делал в отношении Гласса и Райха? Уже позитив.
А "злющие глаза", козни и маккиавелизм "музикальдиректора мира", свита бездарных эпигонов вокруг - куда же без этих легендарных аттрибутов "diabolus in musica"?
A-lex спасибо.Цитата:
Сообщение от A-Lex
так комментируя, Вы игнорируете то что я написал в этом потоке ранее.
а именно:
я не собирался сводить характеристику личности булеза к воле к власти, что касается приведеного анектдота - один факт того, что булез в свои 80 лет пришел на премьеру лахенмана после дня репетиций с берлинским филармоническим оркестром показался мне очень симпатичным и достойным уважения но реагировал он именно на апплодисменты, и это было очевидно.
теперь по существу.
для меня булез прежде всего огромный музыкант, один из людей чье мнение и чья трактовка всегда интересны, чего бы они не касались.
сам я еще десять лет назад ходил на его репетиции le visage nuptial с берлинской штаатскапеллой и был под очень сильным впечатлением.
позже слушал живьем малера и вагнера и покрайней мере в случае с вагнером солидарен с Вашей оценкой.
другое дело, что его представление о музыкальном произведении как о чем то завершенном и технически соврешенном, как мне кажется, оказало негативное влиячние как на круг исполняемых им авторов так и на отношение к его собственным произведениям.
То обстоятельство , что он убрал в архив "Polyphonie X" (!) ("плохо инструментовано" -Булез) и тридцать лет переписывал несчастные pli selon pli как и относительная предсказуемость круга дирижируемых авторов (стравинский, барток, малер вагнер, дебюсси), -хотя он все время расширяется, -кажутся мне скорее признаком слабости.
Когда булез описывает музыку, он употребляет термины "жест" и "импульс", а описывая развертывание материала, - немецкое слово "wucherung" - накопление, то есть условно говоря музыка для него складывается из ритма и звуковысот, и мыслит он в категориях "мотивно-тематической работы".
Поэтому он и не терпит минималистов, у которых жест лишь материал для орнамента как и раннего лахенманна, потому что там звуковысоты там не имеют значения. мне же, напротив, кажется, что музыка может функцинировать иначе и не ограничиваться двухмерной системой координат из четырех прарметров.
решение тембровых проблем у него не сопоставимо с решением проблем формальных, это все на уровне "сделайте мне красиво"
его любовь к арфам, вибрафонам, фортепиано и прочим "смертным тембрам" (булез) тоже действует мне на нервы (sur incise), как и ограниченность представлений о вертикали тотальной хроматикой (правда в антеме 2 это несколько расшаттано благодаря цитатам из малера)
Его редкие вылазки в область непривычного, непредсказуемго в музыкальной эстетике (вроде интереса к кейджу, исполнение "авантюр" лигети и сотрудничества с кристофом шлингензифом в "парсифале" и фрэнком заппой уже не помню где) похвальны, но остаются вылазками. Я не за то, чтобы непременно любить искусство непричесанное м несовершенное, но отрицать его значит отрицать свою собственную культурную традицию. и путать совершенство с гладкостью исполнения.
френсиз бэкон (художник) говорил что настоящий художник не должен бояться показаться смешным. Булез очевидно всю жизнь боится и в этом его негативные человеческие качества, как мне кажется безусловно влияют на творчество, хотя как музыкант он для меня всегда остается великим.
кажется, я объяснил. :-)
Сергей, мне нравится ход вашей мысли и вообще взгляд на современную музыку. Очень помогает мне самому соирентироваться в этом мире
спасибо.
..:-o что, там правда есть цитаты?откуда именно?я не раз уже слушал (увы, без нот.нету) и Малера там нигде не находил. или это так изменено? правда - про Малера в Антемах для меня новость!Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Это Вам, Сергей, спасибо, а мне - не за что. Мне кажется, что я вполне понимаю Ваше "respect without affection" (как однажды сказал сам Булез о Шёнберге). Но и я совсем не хотел размахивать "молотком за мастера", ничуть. Всё что я мог бы сказать по существу Вы уже сказали в Вашем первом сообщении - у меня, наверное, чуть иная оптика и иные предпочтения (например, у меня нет внутренней "сцепки" ни со Структурами ни, главным образом с "Мессианством" Rituel, но вот, помимо кантат, его Figures-Doubles-Prismes, Poesie pour Pouvoir и, конечно, Répons - для меня это среди самого существенного в послевоенной музыки), но глубинные сентименты схожи.
Персонально, я совсем не восторге от вечной Булезовой полемики, a la guerre des bouffons, со всеми мыслимыми персонажами и институтами. Наверное и в адрес Булеза-педагога можно сказать немало амбивалентных слов (и говорится - "Le maître sans matière"). Булез-дирижёр, скорее всего, подавил Булеза-композитора (сейчас об этом легко забыть, но до начала дирижирования Domaine Musical Булез уже создал почти все свои шедевры - Структуры, 2-ую сонату, Солнце вод, Le Visage Nupital , Livre pour quatuor, Polyphonie X, Le Marteau, etc.)
Композиции Булеза - также, вроде бы, имманентны целому букету аллергенов: тут и критика "экстремизма" иркамдармштадства, и с, другой стороны, "отжившей эстетики" (ср. "Музыка Берга напоминает постаревшую красивицу - думаешь, как она, наверное, была хороша в молодости"), и повторяемости приёмов, и декоративность "послеполуденного сна маримб и вибрафонов" в ущерб подлинной новизне. И т.д. Так что, и здесь не без controversy.
Но эти "минусы", уж простите за откровенные банальности, - всё-таки минусы большого художника, вагнеровских масштабов прозрений и злоупотреблений: поэта, вдохновившегося на тончайшие, ажурные вокальные партии Le vierge, le vivace et le bel aujourd'hui; "структуралиста", следующего собственным принципам "мультипликации" (утолщения "горизонтали" интервальными инвариантами; "разрастания" разных опусов из общих пра-идей, и т.д.); мыслителя-пропагандиста (ряд его эссе и лекций произвели на меня огромное впечатление - о "композиционных" принципах Пауля Клее, например, или разбор Игр Дебюсси).
Собственно, подобное, - "Булеза - но в меру", "Булеза - но и противоядия к нему", - Вы и выразили, точнее и короче. Ну да и от лишних "импровизаций" тоже не большой ущерб.
сейчас, переслушаю и напишу.Цитата:
Сообщение от Initio
по моему, та же нисходящая секунда, что у меня в "лакримозе :silly:
но спонтанно вспомнить не могу.
да, конечно.Цитата:
Сообщение от A-Lex
спасибо и Вам.
Спасибо, Сергей и A-Lex, очень интересно.
Получается: Булез однажды определил для самого себя демаркационную линию, отделяющую музыку от не-музыки, попытался навязать ее всем, потерпел неудачу, и теперь злится, когда кто-то оказывается убедителен, манифестируя музыку за пределами этой границы; при этом сам не уверен в ее незыблемости, поскольку, вероятно, чувствует ограниченность и неполноту избранных средств выражения - отсюда "вылазки" в сопредельные области, плюс неуверенность становится катализатором раздражения. Так, что ли?
(М.б. наоборот - не дирижер подавил, а композитор ухватился за дирижера как за соломинку, когда почувствовал что-то - что, впрочем? - неладное?)
fritz, luchse vas i ne sformuliruesh'.
navernoe, tak ono i est. :roll:
PS
a kavalerov-to, vrode, horoshij personazh?
a kavalerov-to, vrode, horoshij personazh?
Черт его знает, в самом деле, есть ли там хорошие персонажи. Очень, очень странная книга, замкнутая на себя и сопротивляющаяся любым интерпретациям.
Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?:-o
музыкалъное мышление при помощи четырех параметров определившее облик серийной музыки было впервые сформулировано Мессианом при описании mode de valeur et d'intensite (1948)послужившей примером (вплоть до использованной серии) для структур 1а булеза. это -звуковысота, длителъностъ динамика и артикуляция. как можно заметить, тембр отстуствует. поэтому базовым идеалъным составом серийной музыки долгое время были 2 ф-но. поэтому я такую музыку называю двухмерной.Цитата:
Сообщение от Heintz
Этот тип мышления проигрывает даже Штокхаузену, который в эпохальной статье wie die zeit vergeht (как проходит время, 1959) сформулировал идею контиуума, имеющего место между ритмом и звуко высотой (количество колебаний в секунду более двадцати становится слышимым звуком),
не говоря уже о гризе, который сформулировал идею аналогичного континуума между тембром и гармонией. у гризе спектp единственного звука , скажем тромбона в "partiell" становится основой гармонической структуры сочинения а длителъность развертывамния этого же звука,- основой его временных структур.
для композитора после гризе очевидна взаимосвязъ между слышимым спектром мультифоника кларнета и тем, что проиcxодит в вертикали для булеза, - нет. поэтому его взгляд на музыку кажется мне более ограниченным.
*голосом тети дуси из овощного:
"мне платить кто-нибудь будет за эти лекции? не пОняла юмора, короче...".
:beer:
Цитата:
Сообщение от Сергей Невский
Благодарствую за подробное разъяснение.
Бесконечно приятно читать раздел современной музыки.
Мой возможно неудачный юмор состоял в том что если параметров
4 то пространство тоже 4-х мерное
юмор вполне удачный.Цитата:
Сообщение от Heintz
конечно скорее трехмерное (время-звуковысота-динамика)
потому что артикуляция могда быть параметром только в воображении мессиана, булеза и штокхаузена.:-)
чистая условность. поэтому серьезно не прижилась.
в отличии от идеи серийной трактовки длительности, которая сохранилась даже в среднем периоде у лигети (второй квартет, багатели). впрочем, в этом (определении длительности при помощи числовых пропорций или простейших арифметических прогрессий) лигети может быть скорее следует бартоку, чем булезу.
Мне кажется, дело не в том, что длительности "идёт" быть "параметризированной", а штрихам - "не идёт". Эта апелляция к "природной предрасположенности" немножко похожа на утверждение о том, что "трезвучие дано нам Богом".
Проблема только в том, какими значениями в собственной системе ценностей композитор (или произведение) наделяет те или иные аспекты.