Подскажите пожалуйста.
Не пойму что происходит в песне The Beatles — Your Mother Should Know (ноты
) — не пойму какая там тональность... вроде Eb мажор... но откуда тогда Gm аккорд в начале?
(да, я новичок)
Вид для печати
Подскажите пожалуйста.
Не пойму что происходит в песне The Beatles — Your Mother Should Know (ноты
) — не пойму какая там тональность... вроде Eb мажор... но откуда тогда Gm аккорд в начале?
(да, я новичок)
Ключевые знаки говорят о том, что это параллельные Соль минор и Си бемоль мажор.
И так оно и есть.
А лучше всего поиграть и на слух определить, где там тоники.
(Кстати, неудачная транскрипция)
В конце этой песни есть фэйдаут вокруг Bb - это и есть главная тональность.Цитата:
Сообщение от qeyep
Что же касается нотной записи, то исходя из собственного опыта заказов по нотированию оригинальных песен их создателей , как правило не знающих ноты- для оформления авторских прав; то никто , никогда и нигде не записывал , не записывает и думаю не будет записывать точно исполнение- ни ритмически, ни нотно.
Все такие сборники песен представляют из себя комбинацию вокальной линии с текстом и клавир, который по ошибке принимается профанами за партию ф-но, а не оркестрового дирекциона.
Зато аранжировщик должен быть абсолютно точным; и в этих нотах плюс оригинальная запись есть все что требуется.
Вообще - удивительная песня! При том, что в ней Маккартни (а это - исключительно его вещь, неважно, что подписана, как это у них было принято - Lennon-McCartney) проявил присущие ему талантливость и изобретательность по части, как гармонии, так и мелодии (по части текста - как всегда у него - не очень, но для такой песни - это и не столь важно!..), так вот, при всём при том не покидает ощущение (меня вот, например), что песня - словно какая-то "заготовка" для чего-то большего... Вот этот в ней оборот в конце каждого куплета (на слова: "...sing it again...") - будто побуждает и на самом деле всё петь, и петь, и петь эту бесхитростную, так сказать, песенку про песенку, которую "должна была бы знать ещё твоя мама", повторяя одно и то же до бесконечности (как "сказку про мочало - начинай сначала!.."). Если это ТАК И БЫЛО ЗАДУМАНО автором - то он молодец!.. :) Эффект удался!.. Если же это - результат некой лености, а, возможно, и неумелости, следствие недостатка профессионализма (что вполне объяснимо и извинительно, учитывая, что Пол Маккартни не получил профессионального музыкального образования. он фактически - самоучка), которые в итоге и помешали "довести до ума" потенциально весьма добротный и обещающий большее, чем получилось у Маккартни в 1967 году - при умелом и более профессиональном, так сказать, подходе -музыкальный материал, тогда... Тогда, что ж!.. И - так неплохо!.. :) Даже - для Битлз... :)
Это следствие прежде всего неквадратной структуры периода - 11 тактов (с вытекающим полседствиями). А во вторую очередь - переменный лад.Цитата:
Сообщение от JohnLenin
это хорошо, что помешали "довести до ума", то есть до профессиональных "правильных" шабонов.Цитата:
которые в итоге и помешали "довести до ума" потенциально весьма добротный и обещающий большее
Да, пожалуй, соглашусь с Вами, geyep! Песни Битлз вообще и Пола Маккартни, в частности, хороши (а местами - даже гениальны, ну, или - близки к этому) именно пренебрежением авторов - часто - к этим самым музыкальным "шабонам".Цитата:
Сообщение от qeyep
У мантр есть музыкальная форма, гармонии, доминанты в конце? Как интересно, расскажите подробнее.Цитата:
Сообщение от NbP
Если все, что повторяется - мантра, то любая детская песенка, имеющая куплет припев, чтобы повторять - мантра, а насчет мантра-рифф - большая часть рок-музыки имеет риффы. Почему именно Your Mother Should Know Вы решили притянуть к мантрам?
Да чушь это... Тоника-субдоминанта отлично раскачивается, крутится-повторяется.Цитата:
А что в гармонии наиболее подходит для повторности? Правильно, дети,эллипсис доминант.
Доминанта хорошо замыкает период на тонику.
Имхо, мантры притянуты за уши, чтобы поумничать. )))
Ну вот тогда и помалкивайте здесь, а не несите "теоретическую" пургу про мантры.Цитата:
Мы - практики, музыку делаем, а не теории...
А музыка Ваша чистой воды самодеятельность. Нашли чем гордиться ))
(щас напишет, что стоял на одной сцене с какой-нибудь звездой джаза. Лол)
А какие еще аргументы, если вы признали, что в теории ничего не понимаете.Цитата:
Сообщение от NbP
Нет уж, по мантрам - это вы специалист, вот и пользуйтесь своим методом.Цитата:
Попробуйте методом мантры ))) убедить мои уши и уши других слушателей, что второе "колесо" круче первого:
Вообще для мантры достаточно и одного звука.
Не думаю, что Вам возможно что-либо доказать... А людям знакомым с использованием плагального оборота не надо ничего объяснять.
Но так - для поддержания беседы про колесо, пожалуйста, чтобы не ходить далеко:
(после соло барабанов)
(соло 2:38 )
И тд и тп
Да ладно, не помните - у вас всегда все кончается подсовыванием не к месту, как и сейчас, своих линков, как-будто кислая игра в самодеятельном студенческом ансамбле должны заменить аргументы в дискуссии по любой теме. )))Цитата:
Вы телепат ? Не помню, чтобы давал ссылку на свою музыку:
Но предлагаю не обсуждать участников обсуждения темы, что является троллизмом чистой воды, а саму тему.
Ну, да, я - профан, но доказательства по вашей просьбе привел. И что после этого?
А вы: высокомерие, самомнение, чванство, бахвальство, гордость, хвастовство, пренебрежительность.Цитата:
Сообщение от NbP
Что, кстати, свойственно всяким дешевкам, а не уверенным в себе музыкантам высокого класса.
PS
Неквадратность периода обманывает ожидание, мелодия начинается вновь, зацикливается доминантой, не успев "закончиться". Таковы рассуждения недостойного профана.Цитата:
от этот в ней оборот в конце каждого куплета (на слова: "...sing it again...") - будто побуждает и на самом деле всё петь, и петь, и петь эту бесхитростную, так сказать, песенку про песенку[...] повторяя одно и то же до бесконечности
Наш уважаемый "профи" утверждает глубокомысленно, что все дело в форме и гармонии мантр )))))
Думаю, уважаемые читатели сами разберутся, какие рассуждения считать профессиональными, а какие дилетантскими.
Что касается "влияния индуизма"** - Magical Tour вышел в 1967, а Индию битлы посетили в 1968 (хотя это ничего и не доказывает - ни за, ни против). Игрой на ситаре баловался Харрисон, а песня написана МакКартни. На повторах основана вся музыка и это не означает, что она проистекает из мантр, можно говорить только о существовании общих психологических эффектов. Да и то, это не имеет существенного отношения к этой песенке, разве что в виде абстрактных рассуждений о "гипнотическом" воздействии рок-музыки.
Пойду слушать The Fool on the Hill ))
На этом имею честь откланяться. )
Update
_______
** Интересно -
Запись "Твоей мамы" датируется 22,23 авг.1967 года,
Посещение битлами Махариши в Лондоне - 24 август 1967 года
Данная дискуссия на тему мантр в этой песне состоялась 24 августа 2012 года - спустя ровно 45 лет!
Жаль свои посты NPb потер...
А тут про Джорджа Мартина стоит вспомнить....Цитата:
Сообщение от JohnLenin
У него была конса за плечами,для конроля за "продукцией группового гения"...
По данной песне лично у меня нет никаких сведений о какой бы то ни было помощи Мартина (именно в том, что касается аранжировки или чего-то такого, не говоря уже о помощи в сочинении самой композиции). У Марка Льюисона что-то об этом разве есть? Или у Вас имеются точные сведения по этой песне из ещё каких-то надёжных источников?Цитата:
Сообщение от wau2009
Вообще, Your Mother Should Know - это, мне кажется, не тот случай, где автор (Маккартни) не справился бы сам с аранжировкой своей песни. Помощь Мартина в каких-то других случаях, да, была просто бесценна, как, например в ленноновской In My Life (клавесинный проигрыш), или в маккартниевской Yesterday (партии для струнного квартета) и т.п. Но в Your Mother Should Know?.. Не знаю, не знаю... По-моему, подобные песенки Маккартни сочинял, что называется, на раз и без чьей бы то ни было помощи...
Чего ж тогда умничаем?Цитата:
Сообщение от JohnLenin
Раз никто авторской гармонической "кухни" не знает.
"По-моему",по твоему....не считается.....
зы
Всю музыку нельзя объяснить математикой и однобокими классическими канонами.
Гармоническая алеаторика часто не имеет объяснения,не нуждается в ней,чаруя невероятно.
Говаривал же Шнитке,что чужеродная песчинка в раковине рождает жемчужину,а ложная цифра в математике революционное открытие и новые,отвергающие старые,законы.
И я ему верю....
А и в самом деле, чего ж тогда умничаем, а? "Гармонической алеаторикой" щеголяем? :) Первый, кстати, начал: то - блеснул эрудицией, вспомнив Джорджа Мартина, теперь вот - не забыл Шнитке к месту упомянуть!.. :)Цитата:
Сообщение от wau2009
И всё-таки, именно - ПО-МОЕМУ вот так: не покидает ощущение, что песня - недоработанная до более-менее совершенного вида. Скажем, сравнить сабж с "Honey Pie" (если оставаться в рамках одного, так сказать,"жанра": стиля "ретро" какбэ), то "Your Mother...", при том, что основа - прекрасная мелодия, не менее прекрасная гармония, простая, но достаточно не банальная и в то же время "привычно" сразу ложащаяся на слух, словно что-то, смутно знакомое из времён 30-х годов, времён в которые мы не жили, но "музыкальный дух" которых примерно можем ощущать по старым "довоенным" кинофильмам, по старым записям с популярной музыкой тех лет...
И что же мы слышим в "Your Mother..." ? Талантливую "заготовку" для песни, как мне кажется... Это, кстати, и к тексту относится... Словно недоделанная "Естедей" с текстом про яичницу... Ну, почти...
Вот так Маккартни, что называется, разбрасывал налево и направо талантливые мелодии в 1967 году... А ведь из этой "заготовки" можно было бы сделать (если доделать как следует) возможно, вторую "Естедей"...
Странно что сам автор этого не почувсвовал... Иначе он бы в 1984 году, возможно, вернулся б именно к этой своей "недоделанной" работе и довёл бы её до присущего ему совершенства, а не к "Элинор Ригби" (имею в виду "удлинённую", новую версию на "Give My Regards to Broad Street"). Нет, новая, усложнённая, с длинным проигрышем в середине в "псевдоклассическом" духе" "Элинор Ригби" образца 1984 года, от этого хуже не стала... Но, мне кажется, "Элинор Ригби и в первой своей версии ("Револьвер", 1966 г.) была уже хороша и где-то даже совершенна и идеальна. Чего, на мой вкус, не скажешь о "Your Mother Should Know"...
Всё - сугубо имхо... Раньше, лет в 16-17 любил эту песню... Теперь - слушать её уже не в силах... Как, впрочем, и все остальные Маккартни... (как и Леннона) Ну, или почти все... :)
Поэтому теперь в состоянии слушать разве что песни Шуберта... :)
А, впрочем...
В меру талантливо... Очаровательно... Мило... Не будем слишком придираться... (и "умничать"!..) Даже к тексту можно не предъявлять слишком уж... больших... претензий... :) А на всё, что я там выше наговорил, наплевать и забыть!.. :)
Да, чтоб уж расставить, ну, если и не все, то хотя бы основные точки над "i", закончу сравнение сабжа с другим маленьким шедевром Маккартни битловских времён (а, следовательно, также значащимся как плод "совместного" творчества "Дж.Леннона и П.Маккартни") - Honey Pie ("Белый альбом", 1968 год)
Слушаем... Наслаждаемся... Восхищаемся талантом Пола, нашего, Маккартнея... И неизбежно приходим к выводу: в "Медовом пирожке", не в пример "Твоей маме..." ("Твоя мама должна (бы) знать" - Your Mother Should Know) - в "Honey Pie" (буквально - "медовый пирожок"; я не "умничаю"! - дорогой Уау2009, а - чисто на всякий случай перевожу для тех, кто не знает английского; так вот, на самом деле это - прозвище одной девушки, "с севера Англии", ставшей кинозвездой в США, о чём, собственно, и песня; но означает её прозвище вообще-то не совсем "медовый пирожок"... :) но в данном случае - это не важно!), итак, в "Honey Pie" не к чему придраться!.. :) Ну не к чему. Всё там - на месте... И даже с текстом там - всё в порядке. :) Чего не скажешь всё-таки о сабже - об "Your Mother Should Know". Но это - сугубо мои ощущения, не придирайтесь, дорогой Вау2009, плиз! :)
не работает ссылка...
Да уж. Круто Мне понравилось. А вообще, давайте чтобы на форуме потом 100 раз не обсуждать одно и тоже, сразу отсылать в эту ветку или, что ещё лучше, сразу к статьям?