"Закономерно возник следующий вопрос – неужели выходка режиссёра останется безнаказанной?"
Просто девятый вал пошел... ну , ладно. Для справки: профессионал никогда не перепутает Дирижера с Режиссером.
Вид для печати
"Закономерно возник следующий вопрос – неужели выходка режиссёра останется безнаказанной?"
Просто девятый вал пошел... ну , ладно. Для справки: профессионал никогда не перепутает Дирижера с Режиссером.
Конкурс Чайковского у поклонников классической музыки вызывает трепет и благоговение перед прекрасным. Для родственников и друзей конкурсантов – это интриги, сплетни, настоящие баталии, с ухватками и приёмами, перед которыми спасуют даже футбольные болельщики. Для организаторов, жюри, посвященных – скандалы, лицемерие, страх обнародования. Словом, права была Ахматова, написавшая 7 десятков лет тому назад, - "Когда б вы знали, из какого сора..."
Конкурсу предшествовала подготовка. Уже тогда до нас стали доходить слухи о "ребрендинге" мероприятия. Председатель оргкомитета конкурса Валерий Гергиев неутомимо обещал, что с новым подсчётом голосов всё станет прозрачно и легко. Потом конкурс поделили между Москвой и Питером, но ценителям серьёзной музыки пообещали прямые трансляции, и они смогут за всем уследить. Первые негативные отклики на ребрендинг появились, когда на конкурс виолончелистов прошло лишь два россиянина.
Дело не в ложном пафосе, но пару вопросов по этому поводу очень хотелось задать отборочной комиссии. Один из них мог бы звучать так: не секрет, что российская музыкальная школа всегда считалась самой сильной, неужели в подготовке музыкантов за последние 4 года наметились столь провальные тенденции, что достойными оказались единственный москвич и один представитель питерской школы? Спрашивать было не у кого, да и некогда – перед самым началом конкурса прокатилась новая волна слухов: россиян-виолончелистов "сольют" после II тура. Верить не хотелось, головы сечь было рано, оставалось лишь следить за выступлениями.
Хотелось, конечно, порой смотреть трансляции, да вот беда, выступления первого дня так и не показали, объяснив неполадками в сети. Ими, конечно, что угодно можно объяснить, но пришлось ехать слушать "вживую", чтобы обнаружить: виолончелисты выступают в чудовищной духоте. Бледные лица, слипшиеся от пота волосы, мокрые рубашки, у некоторых пот катится градом... по инструментам. Пара слушателей вышли в срочно порядке - им стало плохо.
Вопрос о вентиляторах был пресс-службой проигнорирован. Какие вентиляторы, доблестные старушки-администраторы запрещали даже открывать окна, утверждая, что их обязательно продует. И всё же сильнейшие выстояли и отыграли достойно. Когда объявили тех, кто вышел в следующий тур, кажется, никто не был против. Имена будущих лауреатов назывались разные, но всем запомнились нарочитый артистизм немца Норберта Ангерера, приторное выступление белоруса Иваны Каризны, яркая, эмоциональная игра представителя Армении Нарека Ахназаряна и россиянина, ученика профессора Натальи Шаховской, Александра Рамма. Последний умопомрачительно отработал сольную сюиту Кассадо, и сомнений не было – лидер выявлен. Все мрачные предсказания казались шуткой. В отличие от скрипачей, где разыгрались нешуточные бои после того, как отсеялась японка Маю Кишима.
У пианистов дела обстояли гораздо хуже: сразу после подсчёта баллов (как утверждают специалисты, абсолютно компьютеризованного) жюри покинул бразилец пианист Нельсон Фрейре – он просто собрал свой чемодан и выехал из гостиницы в ночь. А в первый день второго тура трагедия разыгралась прямо в новоотремонтированном Большом зале консерватории: душевное потрясение не прошедшего на следующий этап белорусского пианиста Тимура Щербакова оказалось столь велико, что он выбежал на сцену и начал играть свою программу. Выводить пришлось с охраной.
Оставалась надежда, что эмоции поулеглись, но второй тур оказался "горше первого". Пианисты решили не упускать возможности "радовать" публику: на III тур не прошёл Александр Лубянцев. Тот самый, с чьего выступления слушатели выходили потрясенные, ошарашенные, признаваясь, что Лубянцев "порвал их в клочья".
Публика устроила практически погром Консерватории. Выдворить одного пианиста было позорно, но несложно. Прогнать сотни людей из храма музыки – на эту работу никто не отважился, терпеливо ждали, пока сами разойдутся. Зато мгновенно стало известно, что прославленный пианист и дирижёр Владимир Ашкенази, который должен был приехать оценивать финалистов, "не примет участие в работе жюри" по болезни. Таким образом, в жюри вместо 10 членов остались пианист Денис Мацуев и несколько человек, согласных с новой судейской системой.
И в конкурсе виолончелистов чуда не произошло: как и было обещано, российских конкурсантов к финалу не подпустили. Но, если Алексей Жилин исчез как-то незаметно, то вокруг имени Рамма бурлили настоящие страсти. Исполнение им 1-го концерта Гайдна называли одновременно и очень слабым и слишком хорошим, буквально идеальным, чтобы понравиться жюри (ребрендинг пустил свои корни?). Согласиться с первым или вторым мнением мне лично мешает очень-очень специальное и достойного уровня образование именно по классу виолончели. Если, скажем,вокальное искусство я могу оценивать на уровне "нравится - не нравится", да и фортепиано примерно так же, то не видеть качества виолончельной игры воспитание не позволяет. Так что могу с уверенностью сказать – Александр Рамм на этом конкурсе был самым интересным и самым сильным виолончелистом. В данной связи понятно, отчего маэстро виолончелист Давид Герингас постоянно отказывает мне в интервью – слишком неприятными для него были бы заготовленные вопросы.
Спору нет, прошедший в финал юный француз Эдгар Моро весьма недурно играет на виолончели. Умберто Клеричи (Италия), видимо, отобрали по тому же принципу, как неожиданно в пятёрку сильнейших попадает фигурист на Чемпионате мира: катается аккуратно, добропорядочно, схематично, ровно – не скажешь ни плохого, ни доброго слова. Пусть остается, чтобы оттенял остальных.
Об Ахназаряне уже было сказано выше, равно как и об Ангере и Каризне. Вообще, с появлением двух последних на сцене стало понятно, что Конкурс взял направление на классику-лайт: доступную каждому, понятную всем, лёгкую, приятную, развлекательную. С постановочной умильной мимикой, с манерными вздыманиями рук и вздергиваниями бровей, со снисходительным посматриванием на концертмейстеров. Все то, за что в настоящей классической школе нещадно пороли. Но тенденции наметились как в кино: ещё не совсем "Трансформеры", но уже точно не Феллини или Боньюэль. Что тут осталось от Гайдна, Шумана или Чайковского, оценивать предоставим жюри.
На этом можно было бы и закончить эту историю. Но придётся упомянуть об отношении к конкурсантам среди настоящих музыкальных мэтров. То есть ещё об одном скандале. Искренне надеюсь, что последнем в этом творческом состязании. Произошёл он во время репетиции финалистов с Государственным академическим симфоническим оркестром имени Е.Ф. Светланова, которым управлял Марк Горенштейн. Едва закончилась репетиция Нарека Ахназаряна, как Марк Борисович обратился к оркестру: "Пусть вас не заботит, что он играет, "талант". Ваше дело - играть то, что там написано, и со мной. Пусть вас это совершенно не заботит, этот аул, который тут преподнесён нам, это я уже проходил. Это совершенно вас пусть не касается".
На беду народного артиста России прямая трансляция к репетиции III тура, наконец, была налажена и работала отменно, так что слушатели, следящие за событиями у мониторов, буквально онемели. Да, конечно, маэстро не рассчитывал, что его услышит не только оркестр, но насколько это может служить оправданием его слов? Запись была обнародована, переведена на английский и выложена в сети, в частности, на официальной странице конкурса на Facebook.
Организаторы пытались игнорировать произошедшее до последнего, но международная аудитория не сдавалась. Под давлением, оргкомитет издал указ: "Мы считаем, что слова, унижающие человеческое достоинство, разрушают творческую атмосферу, к созданию которой мы прилагаем много сил. Конкурс Чайковского призван поддерживать молодых музыкантов, и это обязывает каждого из организаторов и участников конкурса демонстрировать искреннее уважение и внимание к талантливой молодежи".
Закономерно возник следующий вопрос – неужели выходка режиссёра останется безнаказанной? И снова повисла пауза, во время которой мне удалось дозвониться до одного из представителей оргкомитета Натальи Уваровой. "Марк Борисович принёс свои извинения Ахназаряну и конкурсант эти извинения принял", - сообщила Уварова.
- Но последуют ли какие либо санкции?
- В связи с болезнью Горенштейна дирижировать оркестром будут Михаил Агрест и Павел Смелков.
- Вы хотите сказать, что он заболел? Как и Ашкенази? - удалить сарказм из интонаций было непросто.
- Да. Человек имеет право заболеть в любой момент, и это никак не связано с ситуацией, – в голосе Уваровой зазвучал металл.
- И какой диагноз ставят ему врачи?
- А вам не кажется, что вы ведёте себя бестактно, спрашивая о диагнозе?
- Возможно, нам стоит начать беспокоиться о здоровье Марка Борисовича?
- Мне не кажется, что вас беспокоит его здоровье. А мы совершенно не обязаны разглашать диагноз.
Разговор был окончен. Как и Конкурс Чайковского для меня: в такой ситуации совершенно безразлично, кому достанется награда. Тем более, если конкурсант довольствовался извинениями, а жюри и слушатели - классикой-лайт.
экая бредятина.
Статья совершенно ужасная и не справедливая. Все что написано о виолончельном отборе - полная ерунда. В финал прошли действительно лучшие. К сожалению не смог играть во втором туре Кораньи из-за травмы. У Рамма был превосходный Кассадо, это правда. Но это же не был конкурс на лучшее исполнение Кассадо.
Насчет заговора против русских участников - это просто параноидальный бред, который и комментировать не стоит.
Не соглашусь разве что только с оценкой игры Клеричи. В остальном - согласен с автором статьи.
Слушайте, Рамм НЕ БЫЛ лучшим виолончелистом на этом конкурсе, как бы Вам не хотелось доказать обратное. Если вспомнить Кораньи и Еггерта, он даже седьмым не был. И вообще, в жюри - приличные люди. Обвинять их в заговорах, это натуральное свинство.Цитата:
Сообщение от Azych
Посмотрите на участников финалов всех значительных виолончельных конкурсов за последние 3-4 года (к таковым отношу конкурс Ростроповича в Париже, конкурс в Женеве, АРД в Мюнхене, конкурс Наумбурга в Нью-Йорке, конкурс Паyло в Хельсинки) - НИ ОДНОГО представителя России там не было!
Есть одно исключение, Бузлов, который конкурс в Берлине выиграл в прошлом году. Это что, результат глобального заговора против русских виолончелистов?
Все,что касается виолончельного конкурса-как бы так помягче выразиться...крайне субъективно.
О, это, конечно, сильно. :) Т.е. вообще-то не "вместо десяти", а "вместо одиннадцати" (первоначальных восьми плюс троих, приехавших на финал), а "Денис Мацуев плюс несколько человек" это на самом деле девять. Если считать "вместо десяти", то выходит на одного человека меньше. :))) Напоминает анекдотную заметку о соревновании в беге между Брежневым и кажется Никсоном: "Брежнев пришёл вторым, а Никсон--предпоследним".Цитата:
Таким образом, в жюри вместо 10 членов остались пианист Денис Мацуев и несколько человек, согласных с новой судейской системой.
Насчёт "практически погрома консерватории". Детский сад какой-то. Я так понимаю, речь об аплодисментах, устроенных Лубянцеву после объявления результатов второго тура? Помилуйте, каким словарём пользуется автор? Разве это погром? :) Не говоря уж о "сотнях слушателей": в аплодировании участвовали несколько десятков (вероятнее всего -- два-три) человек.
Вот вроде бы всё и по делу написано, но зачем такие "красочности"? Они создают впечатление попытки подгонки фактов под концепцию статьи. Неужели автору кажется, что простых фактов недостаточно?
Увы, Сергей, у отдельных (хочется верить!) нынешних журналистов это превращается в некое творческое кредо. Очень показателен в этом смысле ответ, который я получила от одной питерской журналистки, когда указала ей на явно недостоверную информацию в её статье (из этических соображений имён и названий не озвучиваю): "Формат этого интервью не предусматривает научной точности" - сообщила журналистка и продолжила: "Главное - передать атмосферу".Цитата:
Сообщение от Сергей
А вот интересно, чего в этой бредятине больше: элементарного невежества или 'заказухи'?Цитата:
Сообщение от Exil
А кто же заказал? "Мама Рамма"?;)Кроме оговорки "режиссер-дирижер" придраться-то и не к чему)Цитата:
Сообщение от 52.5
Вам виднее.Цитата:
Сообщение от music fan
"— Ты не возражаешь, Гарри, если я воспользуюсь принципиарным пером? Тогда мы сможем свободно разговаривать...
— Воспользуетесь чем? — не понял Гарри.
Улыбка Риты Вритер стала шире. Гарри насчитал три золотых зуба. Она снова полезла в сумочку и добыла оттуда длинное ядовито‑зелёное перо и пергаментный свиток, который развернула на корзине с универсальным пакостеснимателем миссис Шваберс. Рита положила в рот кончик зелёного пера, с видимым удовольствием пососала, а затем вертикально поставила его на пергамент. Перо, легонько дрожа, балансировало на кончике.
— Проверка... я Рита Вритер, репортёр «Прорицательской газеты».
Гарри быстро перевёл взгляд на перо. Оно, стоило Рите заговорить, принялось строчить, скача по пергаменту:
"Рита Вритер, привлекательная блондинка, 43, чьё злодейское перо проткнуло множество непомерно раздутых репутаций..."
— Чудненько, — в который уже раз произнесла Рита, оторвала верхний кусок пергамента, скомкала и запихнула в сумочку. Потом склонилась к Гарри и начала беседу:
— Итак, Гарри... что заставило тебя решиться подать заявку на участие в Турнире?
— Э‑э‑э... — опять замычал Гарри, но его отвлекло перо. Хотя он ничего ещё не сказал, оно забегало по пергаменту, оставляя за собой свежие строки:
"Ужасный шрам, печальный сувернир трагического прошлого, уродует милые черты лица Гарри Поттера, чьи глаза..."
(с) Джоан Роулинг. "Гарри Поттер и Огненная чаша".
Прошу прощения за цитату, но как-то уж очень в тему ;)
действительно, отличная цитата :)
все свои потрясающие выводы автор статьи выложил не стесняясь, сразу, лишь слегка попытавшись их обосновать. если бы это была не заказная, а критическая статья, все было бы наоборот. в данном случае, видна задача автора: максимально понятно, без "лишних" деталей до широкой публики донести "мессейдж".
мне кажется, это либо заказуха, либо очень плохая критика, думал намного лучше будет и критика и конкурс сколько раз ходил нормальная была критика и народу не очень.
и почему люди так любят говорить мнение свое,выдавая за аксиому?? ужасно.
Потому что надо же поддерживать веру в себя!:-)Цитата:
Сообщение от love-violin
Да нет, боюсь, что остались лишь отдельные журналисты, у которых творческое кредо отличается от упомянутого!Цитата:
Сообщение от Амальтея
Западная "свобода журналистского слова" расцвела в глянцево-шариковый период. В то время, как интеллигентность - the term which was applied mostly in the context of Russia and later the Soviet Union - давно уже похерена г-дами журналистами как в смысле этики, принципов морали, так и в смысле способности к суждению. Их ювенильного ума хватает, чтобы в грубости Горенштейна узреть импликацию (если не экспликацию) армянофобии и "дико"(с) возмущаться на сей счет. В то же время пламенный борец с «национализмом в консерватории» г-жа Турова возможно и не представляет, что имплицитно содержат обвинение г-на Донохоу по крайней мере в соучастии (как минимум в протекционизме), ибо "по умолчанию" ни его компетенция как судьи, ни несправедливость исключения А. Лубянцева из участия в след. туре сомнению не подлежит. Это эпизод при очень большом желании можно было бы считать случайностью (сдали нервы поклонницы Лубянцева), но как объяснить вопросы автора означенной заметки в ОpenSpace, размещенные ею на форуме в теме "Ху из мистер Клиберн?" ? Суть темы такова: "Ребяты, Клиберн - подлец? Мне дико интересно, узнать ваше мнение!". Тема закрыта по просьбе автора, удовлетворившейся откликами, но благополучно присутствует на форуме, и никому не стыдно....
Коллега г-жи Туровой, г-жа Бедерова в статье с броским названием в когда-то совсем не желтых Московских новостях (как сейчас, не знаю) пишет:Чертим табличку из двух колонок:Цитата:
И когда кто-нибудь намекал, скажем, на сильные позиции Александра Романовского (у него педагог в жюри, концерты со Спиваковым и Гергиевым, ему якобы покровительствует какая-то японская богачка и сама компания Steinway&Sons, главный гигант на рынке производителей роялей, составляет ему протекцию), это не было важно. Скорее спорили о присутствии в его культурной масштабной игре индивидуального музыкального содержания. Много говорили о финалистке Йол Юм Сон с ее безупречно корректной игрой — она приехала к нам с пьедестала конкурса Клиберна, ей наверняка покровительствует менеджер Ричард Родзинский, а с ее профессором Арье Варди не захочет конфликтовать сам Гергиев. С профессором замечательного музыканта Даниила Трифонова Гергиев якобы тоже не захочет конфликтовать. И даже за свежим дарованием 17-летним Сенгчжином Чо, который претендует на статус открытия и лица обновленного конкурса, как будто стоят большие имена.
О музыке ( с оооооочень большой натяжкой):
Романовский - спорили о присутствии в его культурной масштабной игре индивидуального музыкального содержания
Сон - безупречно корректная игра
Трифонов - замечательный музыкант
Чо - свежее дарованием и больше ничо :)
О слухах (обратите внимание на индикативные слова: якобы \ как будто ) - все остальное
Об игре Лубянцева личное мнение муз. критика Бедеровой нисколько не пространнее. А больше ничего собственно о музыке у муз. критика Бедеровой нет!
В конце (последней трети статьи), по всем законам композиции обещанное в заголовке сладкое.
У меня была надежда, что тут у автора ирония. Обобщающее "Люди спорят" может указывать на комикование. Но... у Бедеровой ссылка на "людей" неЦитата:
Люди спорят, должна ли диаспора выступить в поддержку конкурсанта
единственная:То есть, никакого авторского отношения ни к людям, которые спорят о том, должна ли [ армянская – надо понимать ] диаспора выступить в поддержку конкурсанта, ни к самому тезису нет.Цитата:
представитель «Стенвея» шептал что-то на ухо Романовскому после объявления списка финалистов, люди заметили и сразу придали сценке большое значение
Опять слухи, опять люди.
А вот у коллег Бедеровой - Туровой и Ренанского мнения на сей счет вполне сложились. Оба узрели в грубости Горенштейна проявление его национализма! Да, что Варя с Митей! Великий и могучий Норман Лебрехт не пощадил очередного для него дирижера :))) и блогнулся заметкой , в которой добросовестно процитировал перевод слов Горенштейна и предложил каждому из своих англоязычных (sic!!!) читателей самостоятельно ответить на вопрос: слова Горенштейна - законная, обоснованная, корректная (choose any) критика ИЛИ (sic!) Горенштейн нанес солисту race abuse (оскорбление на расовой почве).
У меня сразу возник вопрос, где постигал логику господин Лебрехт, поставив ТАКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ?
Возможно, что в местечковом хедере... :)
Хотя, скорее всего, тут не ошибка, а сознательный дешевый демагогический (журналистский?) прием: конечно же, трудно найти человека, который посчитал бы слова Горенштейна корректной, законной критикой!
Стало быть?
Стало быть, читатель подталкивается Лебрехтом к альтернативе - racial abuse!
Большинство комментариев в блоге Лебрехта, последовавших в ответ на его вопрос, читать без смеха невозможно.
А ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что не сумевший переубедить упрямого молодого солиста дирижер в его отсутствие вульгарно «объяснил» своему оркестру свою правоту трактовки, поставив под сомнение компетентность (образованность) молодого солиста-армянина, назвав его при этом "деревенщиной" - "аулом", очевидно полагая, что так называются все селения (не города) в Армении. Грубо? По-хамски? Да! Но где здесь alleged racial abuse? Точно также выражения "местечковый еврей" или "селюк" для украинца, не являются оскорблениями национальной чести, а лишь указывают на низкий культурный (образовательный) уровень человека, что, разумеется, не лишает таковые эпитеты оскорбительного оттенка, но, повторяю, никак не придает смысл "национального оскорбления".
Вспомните недавний случай с фон Триером, которого очень многие зачислили в антисемиты лишь за его неудавшуюся длинную шутку весьма дурного вкуса, ИМХО, при том, что очевидной его интенцией было показать, что он антисемитом не является (зачем это было ему нужно, не очень понятно, наверное, чтобы продемонстрировать свою способность "шутить на грани")
Сработал тот же "язык ключевых слов"(с), когда совокупность определенных слов практически исчерпывает вариативность смысла сообщения.
PS. Вчера я написал комментарий в блоге г-на Лебрехта, который состоял из единственного вопроса: как бы г-н Лебрехт ответил на поставленный им вопрос? Комментарий провисел около суток в статусе premoderated и... исчез (в этот период появилось два других комментария). Остается предположить, что мистер Лебрехт думает над ответом, и как только придумает, сразу его опубликует! :))))