"Кольцо нибелунга" и его интерпретации.

Дискуссия на тему современных прочтений "Кольца" как-то запуталась в дебрях другой темы о любимых произведениях Вагнера. Поэтому выношу её в отдельную тему. Сегодня много постановочных версий тетралогии. Есть о чём поразмышлять и поспорить. Начну с той, что довелось недавно видеть в Ковент Гарден. Эта новая постановка Кейта Вэрнера изобилует загадками и ребусами в виде самых разнообразных символов. Разгадывать их непросто, но интересно О "Зигфриде" я уже писала на:
http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=4533&highlight=%C7%E8%E3%F4%F0%E8 %E4

Эта тема большого отклика не получила. А вот "Гибель богов" вызвала дискуссию, которая не смогла прояснить целый ряд моментов. На-днях, вышелиюньском бюллетень Вагнеровского общества Лондона (Wagner News, No 174, June 2006), где приводится обзор и анализ этой постановки. Автор – Кати Барнес, прежде всего обращает внимание на невозможность до конца понять все намерения режиссёра. В основе постановки прослеживание от оперы к оперы ряда символов. Она пишет, что это должно ужасно смущать тех, кто слушает оперу впервые и было бы легче следить за оперой, если бы зрителя не отвлекали беспрерывно дополнитнльными визуальными деталями. Ниже я привожу свой обзор этой постановки и затем дополню его выдержками рецензии из бюллетеня Вагнеровских новостей.

Акт I. Норны ведут свой пересказ содержания предыдущих частей, выходя друг за другом на авансцену через отверстие в просценочном занавесе, который в виде чёрной грфельной доски с формулами, экспонентами, уравнениями. Это тот же простенок, что мы видели в начале 1-го акта в «Зигфриде» и также в 3-м акте. На его фоне мятущийся Вотан обращался к вездесущей Эрде чтобы постичь грядущие судьбы мира. Напомним, что богиня отсылает его к норнам, прядущим нить судьбы. Только они могут дать ответ. Вот поэтому начало 1-го действия «Гибели богов» начинается с выхода норн на фоне того же магического занавеса. Видимо, физико-математические выкладки на нём отражают законы мироздания. Таинственно раскачиваясь, как-будто в трансе, самая старая и средняя норны, перебирая алый светящийся канат (аналогично нити жизни), рассказывают содержание первых частей тетралогии. Но зритель уже в курсе прошлых событий. Ему интересно знать, чем дело кончится. Будущее может знать только третья, самая молодая из норн. Но у неё нить судьбы внезапно обрывается, знаменуя грядущую трагедию. Предсказание не совершилось и будущее неизвестно. Зрителю предлагается пять часов последущего действия (если, конечно, он выдержит его и не покинет спектакль раньше времени), чтобы узнать финал тетралогии. Норны удаляются вглубь сцены, откуда пришли, через то же отверстие в физико-математической стене (по указанным ссылкам здесь и далее можно посмотреть фотографии):
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1137.jpg

Занавес поднимается и мы застаем Зигфрида и Брунгильду на фоне белой стены, у которой мы их оставили в финале «Зигфрида». Их фигуры подсвечены золотисто-жёлтым светом со стороны рампы и проецируются на белую стену, подобно театру теней. Сверху, вдоль стены болтаются четыре каната. Мы увидим их позже, в сцене жертвоприношения - на них будут вешать и сжигать «богов». Но зачем они в сцене прощания героев? Видимо как намёк, что затея с путешествием Зигфрида плохо кончится для обоих влюблённых. Или для того, чтобы заполнить мизансцену. Зигфрид и Брунгильда бегают и резвятся как дети, цепляя к этим канатам край тряпочного покрытия сцены. Для чего, не очень ясно. В каждой паузе они бросаются целоваться и обниматься. Учитывая что Лиза Гастиин и Джон Треливен далеко не в юном возрасте, к тому же, солидных габаритов, всё это выглядит немного смешно. При этом, их голосов было почти не слышно – таковы нынче «вагнеровские» певцы.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1146.jpg

Ну вот, прощание окончено. Зигфрид, приняв от Брунгильды её верного друга Гране (в виде черепа лошади), отправляется в путь. На авнсцене остаётся лежать копьё и какая-то ветошь. Может это копьё Брунгильды и её прежние доспехи. Кто знает, что думал режиссёр? Звучит торжественная музыка «Путешествия Зигфрида по Рейну». Эта оркестровая сцена оформлена выразительно. Белая стена из вертикального положения переводится в горизонтальное, слегка наклонное к рампе, и начинает вращаться (точно также как в сцене терзаний Вотана в прологе «Зигфрида). На заднике световое изображение бурных вод Рейна. На их фоне силуэт большой черной птицы, сопровождающей Зигфрида. Он в постоянном движении, изображая восторг путешественника и первооткрывателя.

Сияющая музыка «Путешествия» сменяется мрачным и тяжёлым предчувствием. Мы в страна Гибихунгов. Замкнутое пространство из зеркальных стен. Внешнего мира нет. Есть только отражение героев, во многом ущёрбных, замкнутых на свои проблемы. Гутруна в белом платье с декольтэ, не расстаётся с позолоченной фигуркой типа Голивудского Оскара, подвешенной на красной ленте, напоминающей алые нити судьбы норн.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1138.jpg

Гюнтер с головы до ног в ярко-красном, женоподобный, капризный, напоминающий гея. Хаген - массивный, неповоротливый, малоподвижный. Ходит тяжело, медленно, широко раставив, несогнутые ногах. Одет в сюртук, редкие волосы зачесаны назад и собраны на затылке в кичку. Общее впечатление дебильности, порочности, ущербности. Не бывает счастлив, потому ненавидит и презирает всех. Отсюда жажда безграничной власти. По-существу правит всем он, подчиняя и зомбируя не только брата и сестрицу, но и всех своих вассалов – сборище бандитов. Этакий тип фюрера, который терроризирует всю страну и держит её в страхе. Все смотрят на него, слушают его, подчиняются только его воле. Отсюда полное ощущение мрачной атмосферы тоталитаризма. Он несомненно образован, умён и очень хорошо информирован. Одержим навязчивой идеей своего низкого происхождения. Циничен и похотлив, нагло использует Гутруну для собственных низменных инстинктов. Рядом с ним постоянно ветхого вида сундучок, где он хранит нечто, представляющее для него ценность: какая-то ветхая книга, которую он часто принимается читать, надев очки. Обрывки ветоши, в том числе красная верёвка, напоминающая обрывок нити норн. Похоже, всё это для Хагена источники тайной информации.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1136.jpg

Прибытие Зигфрида, испитие кубка забвения, клятва на крови - все эти сцены поставлены без особых мудорствований. Единственное, очень странно выглядит шлем-невидимка. Представлен в виде большого кубика Рубика с квадратной цветной мозаикой на стенках. Хаген надевает его на голову и расхаживает по сцене, подобно владыке мира, понимая, что в это время его никто не видит.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1147.jpg

Наконец, братья на крови удаляются похищать Брунгильду. Хаген же тем временем заваливает Гутруну на диван, не оставляя ни малейшего сомнения в своих побуждениях. Какое-то время остаётся лежать на диване, распластавшись и широко раскинув ноги. Свет постепенно гаснет, прожектор выхватывает только фигуру Хагена. Он медленно встает со своего дивана и, тяжело передвигая ноги, направляется к рампе. «Сторожевую песню» исполняет глядя прямо в зал, стоя совершенно неподвижно на расставленных ногах. Он как-будто чревовещает. Ни один мускул его лица не дрогнет. Взгляд застывший. Видимо актёра подсвечивают особым образом, потому что его глаза фосфорисцируют как у кошки ночью. Возникает ощущение мистического ужаса.

Две последние картины I акта – прилёт Вальтрауты и похищение Брунгильды ничего особенного в плане режиссуры. Диалог валькирий статичный при том, что обе сестры в чёрном - скучно. А вот сцена похищения поставлена оригинально. На сцене трое - Брунгильда, Зигфрид и Гунтер. На голове Зигфрида «кубик Рубика», что позволяет предполагать, что он невидим. Гунтер же ходит молча вокруг Брунгильды и проводит все мзансцены – швыряет, бьёт её. Но кольцо отнимает фигура с кубиком на голове.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1140.jpg

Акт II. Хаген спит на фоне всё того же космического занавеса с математическими выкладками. Приход Альбериха воспринимается как сон Хагена. Альбериха спускают с верхних колосников в белой подвешенной лодке. Внутреннее оборудование лодки чем-то напоминает кабинет врача. С борта лодки свешивается огромное белое полотнище, назначение которого не совсем ясно. В ходе диалога Хаген срывает это полотнище. В конце сцены лодку с Альберихом снова поднимают наверх.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1141.jpg

С приходом Зигфрида Хаген просыпается снова в зеркальном дворце, на этот раз среди нескольких золоченных статуй, изображающих богов страны. После обмена любезностями Зигфрид и Гутрун удалаются. Следует одна из самых впечатляющих сцен «Wehe! Wehe!». Зеркальные стены дворца раздвигаются и Хаген оказывается один на возвышении, окруженный толпой своих бандитов. Все они взирают на своего фюрера через одинаковые тёмные очки, вопрошая вновь и вновь что им надобно делать по прибытии Гюнтера с Брунгильдой. Мрачный дух становится ещё более ощутимым, когда в цене «Клятвы на копье» мужчины надевают черные шлемы с рогами. Этот воинский аттрибут средневековой Германии, воспринимается как времена III Рейха. А когда с задника сцены выкатывают на белом квадратном постаменте Брунгильду, всю опоясанную колючей проволокой, то напоминание о нацистких концентрационных лагерях становится более чем прозрачным.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1145.jpg

Во время «Клятвы на копье» белый квадрат начинает вращается. По его углам стоят мягкие стулья старинной работы для четырёх участников – Зигфрида, Брунгильды, Гунтера и Гутруны, которые всё время меняют свои места. На тёмном задника виднеется золочённого скульптура бога с копьём, окружённая женской группой хора в белых одеждах – не то жрицы, не то монахини, не то сестры милосердия. Можно только догадываться, что этот верховный Бог - Вотан. Хаген отламывает верхнюю часть копья. На нём совершают свою клятву Зигфрид и Брунгильда. Позже, в сцене охоты, после того как Брунгильда открывает Хагену и Гунтеру тайну, как убить Зигфрида, фигура Вотана падает со своего пьедестала, сражённая молнией. Этим низвержением божества постановщик, видимо, даёт понять, что закат богов предрешён: Брунгильда, дочь богов, соратница своего отца и часть созданного им мира (о чём туманно намекала вездесущая мать-земля Эрда в 3-м акте «Зигфрида»), отказала в просьбе отца - вернуть кольцо в воды Рейна и избавить мир от проклятия.
Более того, она предала Зигфрида - последнюю надежду Вотана.

Акт III. Запомнился в основном финалом. Начальные сцены идут традиционно. Разве что русалки выглядят подобно хиппи. Все резвятся, бегая по парапету с углублением в центре сцены, что соответствует водам Рейна. Зигфрид почему-то спит в рядом находящейся лодке. Потом просыпается и проводит сцену с русалками.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1142.jpg

Во сцене охоты и рассказа Зигфрида, по мере чего к нему возвращается память о прошлом, Хаген швыряет ему под ноги убитую птицу. Это тот самый ворон Вотана, который постоянно следовал за юным героем. Разглядывая его Зигфрид отвлекается и получает предательский удар в спину. Ну вот, Зигфрида убили. Хор, Гунтер и Хаген покидают сцену. Воцаряется темень и только луч света выхватывает фигуру Зигфрида. Он весь в белом, стащив с себя в предыдущей мизансцене цветную куртку (все костюмы, кстати, современные). Он вроде того, уже попрощался с Брунгильдой и умер. Лежит. Но тут, на первых тактах Траурного марша приподнимается, встает и медлено переступая ногами, как-будто он в кандалах, двигается на публику. Дойдя до рампы, какое-то время стоит наподвижно, вперившись в зал остекляневшим взглядом. Затем, повернувшись спиной, начинает, также медленно двигаться к заднику сцены. Там в темноте вырисовывается что-то типа висячего моста. Зигфрид перемещается по этому мосту с вытянутой вперёд рукой, на которой поблескивает кольцо нибелунга. Затем на заключительные аккорды марша сваливается вниз и его изображение пропадает во мраке.

После родственных разборок между Хагеном, Гунтером и Гутруной Хаген вытаскивает из заветного сундучка обрывок красной веревки от норн, подходит к Гюнтеру сзади и душит его как котёнка. Тот даже не сопротивляется. Далее идёт финальная сцена Immolation. Брунгильда, величественно упрекнув Гутруну, что та увела у неё мужа, прогоняет её. Затем начинает бегать по периметру квадратного парапетра, опоясывающего сцену. В центре сцены углубление, где светопроекцией движутся какие волнообразные разводы. Видимо это Рейн, поскольку в финале там появятся русалки, увлекая Хагена. А парапет, это как бы берег Рейна. На его передний край, что ближе к рампе, выносят чью-то мумию, всю замотанную в белый саван. Лица не видно, но ясно, что это Зигфрид. Из боковых кулис вытаскивают и укладывают по бокам золочённые бутафорские статуи, которые до того украшали дворец Гибихунгов. Видимо, это были их боги. Верховного бога, который до того был с копьём, кладут рядом с мумией. И вот, находясь между двумя куклами в человеческий рост, Брунгильда проводит своё прощание, то падая ничком на мумию, то обращаясь к кукле, что рядом. И тогда зритель соображает, что это образ Вотана.
http://www.richard-wagner-werkstatt.com/kalender/szenen_bilder/1144.jpg

На слова "RestGod" закрывает его лицо платочком. Затем, послав воронов к Вотану ( хотя зачем отсылать, когда вот он, рядом лежит), хватает факел и призывает Гране. При этом слуги подают ей в руки череп лошади. Мумию же уносят на задник сцены, вроде бы где костёр. А чучела трёх богов привязывают и подвешивают на канатах, которые спускаются с колосников сцены, сверху. В то же самое время снизу, где был якобы Рейн, выдвигаются что-то типа трёх или четврёх горнил, напоминающих печные трубы. Каждый "бог" висит над таким горнилом. А Брунгильда бегает с факелом вокруг и там что-то всё поджигает и поджигает. Оказывается к этим горнилам подведён газ. Сцена превращается в подобие крематория с горящими печами. Из всех горнил вырывается бешенное пламя. Совершив поджог, героиня бежит к заднику, опять что-то поджигает и сама, как положено, сигает в костёр к Зигфриду, подобно пловчихе со стартовой тумбочки. На грозную музыку обрушения Валгаллы богов на канатах опускают вглубь огненных печей. В это же время на чёрном заднике сцены на волнообразном световом луче, как бы из под земли поднимается фигура какого-то субтильного вида существо в цивильном костюмчике с галстуком и длинных рыжих волосах с пролысиной. В сердце у него торчит обломок копья. Того самого, который был отломан от копья Вотана и на котором клялись Зигфрид и Брунгильда. Мужичёк падает замертво. Остаётся гадать, кто это? Может кто из богов. А может сам Вагнер, не вынес всего этого безобразия и закололся обломком копья Вотана. На сцене при этом полный бедлам - огонь, дым, жар и вонь на весь зал. На лейтмотив: искупление любовью» сверху спускают огромное кольцо, на краю которого, расставив широко руки и ноги кто-то очень молодой, как символ человека новой цивилизации. После спектакля дым стоял даже на лестницах и в фойэ театра. Вот это была настоящая гибель богов. Ещё бы немного и сгорел бы весь Ковент Гарден.

А теперь немного о том, как понял этот же спектакль рецензент из Вагнеровского общества Лондона, Кати Барнес.

Обращая внимание на занавес с алгебраическими уравнениями на просцениуме, Кати напомнила, что во время оркестрового вступления у рампы стоит мягкое кресло, которое вращается и затем исчезает со сцены. Этим же креслом позднее манипулирует Хаген уже во дворце Гибихунгов. Идейный смысл этого кресла так и не понятен.

В картине путешествия Зигфрида по Рейну его сопровождают птицы, спроецированные на экран, как и вся картина бурной реки. В конце путешествия птица попадает в клетку, которая по форме очень напоминает Тарнхельм (шлем-невидимку). Ту же форму, но в большем массштабе повторяет и дворец Гибихунгов – зазеркаленная клеть из квадратных панелей, полное подобие Тарнхельма. Там та же пробоина в одной из панелей, что и на шлеме, которая возникле при битве с Фафнером. Вообще, этому символу кубической формы из стеклянных квадратных панелей, посредством которой символизирован и шлем, и дворец Гибихунгов, и клеть, куда попадает ворон Вотана, придаётся какая-то идейная нагрузка. По ходу 1-го акта куб постоянно обыгрывается как в малом, так и в большом масштабе. Можно воспринамать как намёк, что всё происходящее не видимо для окружающих.

Обитатели Гибихунгов не только мне показались ущербными. Гутруна, оказывается похожа на Фрею из ЗР (даже поёт одна и таже певица). И разрисовывает она статуэтку Фреи, молится ей. Худшей интерпретации образа Гунтера автор рецензии не встречала – раздражительный, наглый, неискренний, слабовольный. Хаген, как и положено, движущая сила всего спектакля, благодаря своей силе и харизме. Вначале своего появления он очень спокоен и занят чтением, как видно из древнего писания, повествующего о далеком прошлом. Потому с приходом Зигфрида он сразу узнаёт и оценивает Тарнхельм. Шлем постоянно в центре его внимания. Он манипулирует им и потому вроде как присутствует невидимым при всех действиях. В том числе и при похищении Брунгильды. Эта сцена поставлена черезчур заумно. Режиссёр явно перемудрил, заставив к тому же Зигфрида петь с головой в кубическом ящике. В конце действия Хаген, почему-то созерцавший всё событие из 1-й кулисы сцены, поднимает своё кресло над головой и опускает его вниз с видом триумфатора. Этот жест остался мне неясным и, как видно, рецензенту тоже.

Во втором акте также много загадок. Но всё же там есть две по-настоящему интересно задуманных действия. Прежде всего, первая картина – диалог Хагена и Альбериха. Их встречу предлагается понимать как кошмарный сон Хагена, для которого отец – это навязчивая идея. Он единственный человек, котрого Хаген по-настоящему страшиться. Поставлено так: Хаген спит в своём мягком кресле. Рядом чемоданчик Альбериха, где разный хлам, назначение которого непонятно тем, кто не видел первых частей тетралогии. Например, парик одной из русалок, какая-то обугленная книга из кузнецы Миме, красный галстук, который был дан Альбериху русалками ещё в ЗР. Всё это какие-то символы, значения которых, даже знатокам Вагнера остаются неясны. Так же, как и лодка, на которой сверху спускается видение (фантом) Альбериха. Вообще символ «лодки» имеет в опере какой-то особый смысл, связанный со смертью. Лодка оборудована как реанимационная палата, где умирает почти наполовину сгнивший от собственного проклятия Альберих. Помимо больничной койки и подушек, кислородной маски там аппарат искусственного поддержания жизни, к которому подключён Альберих. Фантом в состоянии прострации протягивает руки, как бы пытаясь ухватить Хагена за голову и плечи. Но тот талкает лодку вверх. По мере того как она поднимается, реанимационная система отключается и Альберих умирает. Хаген свободен. Но это всего лишь его сон. Очнувшись, он опять оказывается в зеркальном дворце, окруженный изображениями богов. Главный из них – Вотан, огромная золочёная скульптура с копьём, во весь задник сцены.

Другая картина, безусловно поставленная с большим драматизмом – это прибытие Брунгильды и клятва на копье. Хаген здесь несомненно вождь (фюрер). В сцене с вассалами (одна из самых сильных сцен), помимо уже упомянутых атрибутов, у мужчин хора в руках одинаковые книжицы типа той, что постоянно читает Хаген. Это всё немного напоминает цитатники Мао-Цзе-Дуна и ещё раз указывает на режиссёрские параллели между страной Гибихунгов и тоталитарным обществом. До самого конца акта Хаген главный распорядитель всего действия. Он собственоручно выламывает верхушку копья Вотана, на котором дают клятву герои. Позднее этим же копьём будет заколот Зигфрид. В финальной сцене заговора рецензент усмотрела некоторые признаки глубокого падения Брунгильды, когда та, взамен на обещанное отмщение, позволяет Гунтеру обнимать себя, а сама ласкает его волосы. Я, правда, как-то этого не заметила.

Начало третьего акта оформлено так, что всё предвещает неминуемый коллапс – черная грязь кругом, засохшее дерево, какой-то черный расколотый шар, что фигурировал ещё в первой части - ЗР, и опять же лодка. В ней спит Зигфрид. И когда просыпается, обнаруживает мёртвой ту птицу, что сопровождала его во время путешествия по Рейну. Среди других символов, которые обыгрываются русалками - голова Фафнера, какие-то инструменты, принадлежащие Миме, его фляжка, из которой тот пытался отравить Зигфрида, обрывки красных нитей норн. Самое главное, обломок копья Вотана, на котором давалась клятва. Русалки кладут его рядом с героем так, что копьё перекрещивается с Нотунгом. В сцене охоты Хаген даёт Зигфриду напиток во фляжке Миме. И этот момент служит началом пробуждения воспоминаний. Затем внимание Зигфрида отвлекает удар молнии и падение статуи Вотана. Воспользовавшись именно этим обстоятельством Хаген поднимает с земли обломок копья Вотана и наносит свой смертельный удар. Всё, что следует за траурным маршем, вцелом идёт так, как я описывала в своей рецензии. Только несколько деталей – Зигфрида хоронят, положив во всё туже лодку (?), куда потом впрыгивает и Брунгильда. Богов сжигают не в печах, а в мусорных бинах. Перед тем как кинуться в огонь Брунгильда поджигает засохшее дерево и шар (видимо символ земного шара). Наконец, самое, что меня больше всего занимало. Кто такой рыжий мужичек с копьём в груди? Оказывается это Логе. Актёр загримирован так, что выглядит как знаменитый актёр Филип Лангридж, исполнявший партию Логе в 2004. Вот оказывается как – надо знать не только последнюю постановку КГ, но и все предыдущие. Тогда ещё можно о чём-то догадываться. И всё равно мне не совсем понятно – почему Логе заколот копьём Вотана и почему он умирает, когда всё кругом горит. От усталости, что ли. Отдал всего себя на погибель прогнившей цивилизации?! Так ли это следует понимать?

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Дискуссия на тему современных прочтений "Кольца" как-то запуталась в дебрях другой темы о любимых произведениях Вагнера.

---

Как бы ту дискуссию со всеми её дебрями сюда перенести? Начало здесь:
http://www.forumklassika.ru/showthre...t=3919&page=10
Продолжение на 11 странице той же темы.

Цитата:

---

Кто такой рыжий мужичек с копьём в груди? Оказывается это Логе.

---

Логе??? :-?
Похоже, режиссёр захотел вместе с цивилизацией отправить в небытие и первозданную стихию, к которой относится Логе.... (Тогда, пожалуй, надо и русалок туда же отправлять). Но это ИМХО уже такой перебор....
Так как про самое животрепещущее я уже писал :-) , добавлю здесь про Гунтера.

Цитата:

---

Худшей интерпретации образа Гунтера автор рецензии не встречала - раздражительный, наглый, неискренний, слабовольный.

---

По-моему, вагнеровский Гунтер именно таким и должен быть. Он же полный ноль, ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. И именно слабовольный, неискренний и раздражительный. Кстати, в эпосе (в немецкой версии) он такой же. Вот только то, что у Кейта Вэрнера он напоминает гея....:-? :-? :-?

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Как бы ту дискуссию со всеми её дебрями сюда перенести? Начало здесь:
http://www.forumklassika.ru/showthre...t=3919&page=10
Продолжение на 11 странице той же темы.

---

Да, было бы хорошо, но я не знаю как это сделать. Вот смогу только вклепать сюда некоторые Ваши рассуждения, которые я сохранила себе на память. Например так:

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Цитата:
Сообщение от Nadejda
Думаю ..... в "Кольце" столько неясных и противоречивых моментов, что обсуждать можно очень долго.

Мне тоже так кажется.... Особенно в ГБ, где ИМХО конструкция иной раз по швам трещит и не всегда согласуется с целым... По-моему, Вагнер не всегда понимал смысл своих интуитивных прозрений, которые у него всегда были куда более глубокими и верными, чем его осознанные взгляды. То есть он в своих произведениях уже как бы "толковал" то, что говорила ему его гениальная интуиция - и толковал ИМХО не всегда адекватно. Потому и концы с концами не сходятся. Думаю так, тем более, что сам измучился в попытках перевести на человеческий язык своё понимание "Кольца". Вот уж когда пожалеешь о недостатке должной теоретической "подкованности". Очень трудно "вербализовать" то, что воспринимается на интуитивном уровне - даже правильно осознать это трудно, на чём я уже понабивал шишек в своё время . Но попробую.... Сразу говорю, что это лишь субъективное понимание без больших "претензий". Возможно, то же самое уже писали другие и лучше меня, но мне такое не встречалось - извините за невежество.
На мой взгляд, в "Кольце" отражена совершенно языческая картина мира, где всем правит Судьба, тёмная, неумолимая, не "добрая" и не "злая", просто безразлично "объективная". Перед могуществом этой "объективности" бессильны и божеская, и человеческая воля. Это свойственно древним мифологиям, но, если я не ошибаюсь, не чуждо и позднему романтизму. Да и с расцветшим в 19 веке атеизмом согласуется - "обезбоженный" мир как-то очень похож на языческий с этой безличной и неумолимой "объективностью".
Возможно ли для такого мира какое-либо "искупление"? Только одним путём - через гибель. Языческий мир нельзя исправить, его можно только уничтожить, чтобы всё начать заново. И у Вагнера Вотан приходит к пониманию этого, даже начинает желать гибели богов (о чём говорит Эрде) - не потому, что жизнь надоела, а потому что это единственная возможность искупления. Вообще как раз с Вотаном ИМХО нет практически никаких "нестыковок" и всё предельно ясно, тут я вряд ли с автором в чём-то разойдусь. Другое дело с "проклятием". Языческий мир всегда изначально ущербен. "Ущерб" тут как бы отпадение от превозданного хаоса (потому мир и должен обратиться снова в хаос, чтобы затем родиться заново). Исходя из этого понимается, в чём вина Вотана - как и что значит похищение золота. Вот только "удваивание" этого похищения ИМХО ни туда, ни сюда. Здесь я вижу не очень удачную обработку мифологического сюжета. В мифе карлик Андвари в образе щуки охранял клад, который боги (именно Локи по приказу Одина=Вотана) силой у него отобрали, после чего он проклял это золото. Но сам он его ни у кого не похищал. И не был "злодеем". Вообще альвы ("Альберих" и означает что-то вроде "правителя альвов") - это природные духи, они не добрые и не злые, как и сама природа. Мне кажется, что таким должен был быть и вагнеровский Альберих - он часть стихии, а не насильник над ней (последнее остаётся прерогативой Вотана). В функции же "злодея" он не очень вписывается в общую картину, и не случайно какую-то роль он играет только вначале, а потом почти сводится на нет - в конце автор его даже забыл. Если, забегая вперёд, помянуть другого карлика - Миме, то это Мимир - в скандинавском мифе хозяин источника мудрости, которому Один отдал глаз за право выпить из этого источника и с черепом которого Один совещался перед гибелью богов. (В более поздних источниках он сделался хозяином кузницы, где воспитывался и Зигфрид). Странно видеть его карикатурным гномом - хотя, конечно, с точки зрения "Зигфридов" всякая мудрость должна быть чем-то нелепым и смехотворным.... Но об этом потом.
Теперь ещё об искуплении. Его полная невозможность (без гибели) выражается тем, что условие его неисполнимо. Спасти мир должен "свободнейший герой". Тут явно "свобода" в новейшем понимании, со всеми её последствиями. Свободный от законов, обычаев, договоров, установлений.... а по сути свободный от какого-либо внутреннего основания, без царя в голове, поверхностный, инфантильный и безответственный. Такой по определению не может быть избавителем, так что условие оказывается вроде чем-то "поправки-22". Зигмунд, слишком основательный, слишком героичный, слишком сознательно бунтующий против "установлений", по формуле в избавители не годится - он недостаточно "свободен".... Свободен Зигфрид. Вагнер как-то назвал его "человеком будущего", и мне сейчас кажется, что он был прав. Это действительно "человек будущего", не светлого только, а упадочного, потребительского, в котором порушены всякие устои и все основания, так что осталась одна поверхностная оболочка (зато непомерно раздутая). Это пустейший тинейджер, намеренный "брать от жизни всё", совершенно лишённый какого-либо внутреннего стержня, аморфный, живущий только сиюминутным и проявляющий свою растительную витальность без малейшего сознания того, что и зачем он делает. В этом смысле он даже безволен - плывёт, куда его несёт. Хочу отметить, что речь не просто о личных качествах конкретного человека Зигфрида - это мифологизированный образ человека будущего. Я не силён в постмодернизме, но "ризома", беспорядочная и лишённая центра, тут бы, наверное, подошла. Главное здесь - торжество поверхности без глубины. Впрочем, мне приходилось читать что-то в том духе, что всякие корни, глубина, определённость - всё это старо да ещё и "тоталитарно". Всякая основательность оказывается "тоталитарной". Похоже, не случайно в той постановке Хаген оказался "фюрером"...
"Свободный человек", конечно, светел и лучезарен - только это свет, лишённый подлинности, поверхностный, свет хорошо подсвеченного рекламного щита. Благодаря примитивной тинейджеровской витальности он может производить впечатление избытка жизни, хотя на самом деле являет собой её иссякание. Начав за здравие, он кончает за упокой - обаяние "детскости" и "непосредственности" быстро испаряется, обнажается пустота; сверхсвобода абсолютно закономерно обращается полной несвободой. Зигфрид становится марионеткой. Это не результат чьего-то злодейства, такова его собственная внутреннняяя логика, логика пустой свободы, посвергавшей всех богов, все "законы" и тем самым ввергшей самое себя в такое рабство, какого не было и при тирании "законов". Примечательно также, что Зигфрид быстро забывает то, чему его учила Брунгильда (да и не понимает этого) - то, что не только поверхность, для него непостижимо. Ещё примечательней то, что он "не знает страха" и так безразличен к своей судьбе - у него это проявление не мужества, а легкомыслия, для него просто не существует подлинной, не поверхностной реальности. Но от неё никуда не уйти, даже если на неё не обращать внимания. И мать-природу не обмануть при помощи искусственной "неуязвимости". Неуязвимость ему придаёт Брунгильда - теперь вообще быть героем делается очень удобно и комфортно, можно крушить направо и налево со спокойной душой. Но судьба своё возьмёт. Что до Брунгильды, то её превращение из полубогини в обычную женщину оказывается настоящим падением. Она утрачивает своё знание, свою мудрость, унаследованную от Эрды. И какой пустой выглядит эта "свободная любовь"! То, что было героично в "Валькирии", этот бунт во имя любви, теперь выглядит чем-то плоским. Не говоря уж об эгоизме - самоотверженная Брунгильда делается эгоистичной... Это особенно бросается в глаза в разговоре с Вальтраутой, когда она отказывается отдать кольцо. Она теперь тоже "человек будущего"....
Спасение с такими спасителями невозможно, и кольца они не вернут по доброй воле - Вотан понимает это, раз после встречи с Зигфридом пускает мировой ясень на дрова для Валгаллы. Остаётся ждать гибели - как сознаёт Вотан, единственного, что может дать искупление. Воля Вотана теперь и воля самой судьбы. И гибель Зигфрида - не злодеяние "плохого парня", но то, что должно было быть, исполнение воли судьбы. И кольцо иначе не вернуть. Вагнер сделал из Хагена Бармалея, но по контексту он ИМХО орудие судьбы, причём куда как сознательное. Здесь ИМХО ещё одна не вполне удачная интерпретация мифа. Вагнер воспользовался одной из версий легенды (из "Саги о Тидреке"), согласно которой Хаген был сыном альва (по остальным версиям он обычный человек). Не знаю, была ли во времена Вагнера гипотеза (сейчас такая есть), что он должен быть сыном первоначального владельца проклятого клада. Только в мифе это не делало его злодеем (злодеем он стал только в позднейших интерпретациях, да ещё в русском переводе "Песни о Нибелунгах", где переводчик натыкал этого "злодея" там и сям - иной раз даже аккурат там, где в оригинале сказано "доблестный герой" ). И в легенде именно Хаген топил проклятый клад в Рейне. Памятник Хагену в Вормсе изображает этот момент - он стоит в ладье и держит щит, полный сокровищ, как бы выбрасывая их. Он вернул золото туда, откуда оно было взято....
Вагнеровский Хаген этого не делает - но он делает это вообще возможным... Он причастен к высшим силам, к стихии - через своё происхождение, он не "человек будущего", он наделён знанием, которого Брунгильда лишилась, а Зигфрид никогда и не имел. И он хладнокровно исполняет предначертаннное. Он сама "объективность" в том, что делает - его руками действует судьба, высшая реальность. А это и воля Вотана, потому мне и пришёлся по душе этот поворот с копьём Вотана. Ещё такой момент - эпического Хагена немало связывает именно с Одином-Вотаном, даже внешнее сходство (в мифах такие вещи случайными не бывают). Хаген был одноглазым. Об этом обычно забывается, а зря. Если бы какой режиссёр смог провести эту ассоциацию, то стало бы ясно, что Хаген здесь как бы замещает Вотана. Тут вырисовывается и такая мифологическая модель - бог, приносящий сына в жертву. Тогда и смерть Зигфрида приобретает некоторое искупительное значение. Так что ИМХО не злодейство тут и не чьё-то личное бармалейство .То, что автор всё же запихивает Хагена в злодейскую схему, в конце концов выливается в несообразность и неубедительность. Чего ради Хаген прыгнул за кольцом в Рейн, действительно как полный дебил ? Хотел получить кольцо? Тогда почему до этого во время "Immolation" 20 минут стоял и пальцем не пошевелил? Перед этим даже вождя убил на глазах у всех - и вдруг в ступор впал. Чего стоим, кого ждём? Лишний раз наводит на мысль, что он и не хотел этому мешать - позволил Брунгильде довести до конца то, что начал он.
Показательно, что Брунгильда прозревает именно после смерти Зигфрида - с неё как бы морок спадает. Конечно, странно, что она обвиняет Вотана. Тут вообще нечего никаких "стрелочников" искать. Но главное, что она теперь способна совершить дело искупления. Она теперь знает всё - как и то, что ради искупления и сама должна погибнуть. Она бросает пламя в Валгаллу и тем исполняет волю Вотана. Старый мир гибнет. Теперь только может возникнуть новый - не обязательно лучший. Но если попробовать быть оптимистом и оттолкнуться от творческой эволюции Вагнера - то это может быть мир "Парсифаля", проникнутый Божественным светом, более высокий, более свободный, в котором и искупление возможно - без полного уничтожения. И с героем, который не только более светел, но и более героичен. Для меня, по крайней мере. Но это уже другой вопрос.....
В общем, если у кого хватило сил дочитать это до конца.... Повторюсь - это лишь ИМХО.

---

Вот так получился Ваш первый большой пост. Устраивает? Тогда у меня есть более поздний.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

По-моему, вагнеровский Гунтер именно таким и должен быть. Он же полный ноль, ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. И именно слабовольный, неискренний и раздражительный. Кстати, в эпосе (в немецкой версии) он такой же. Вот только то, что у Кейта Вэрнера он напоминает гея....

---

На гея он действительно смахивает. Но вот другой рецензент, Кати Барнес, углядела где-то в отношениях Гунтера и Гутруны признаки инсеста.

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Но вот другой рецензент, Кати Барнес, углядела где-то в отношениях Гунтера и Гутруны признаки инсеста.

---

Ничего, скоро усмотрят признаки инцеста и в отношениях Зигфрида с Брюнхильдой, Вотаном, а при большом желании - и с Фафнером!:-o :lol:

А пока на вскид приходит на ум некоторые соображений. Первое, что хотелось бы отметить, это то, что идеи Кольца во многом трансцендентны. Если оставаться на уровне только германо-скандинавского эпоса, то это не будет так захватывающе актуально для нашего времени.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Попробую пояснить. Я вовсе не считаю, что Вагнер во всём обязан был в точности следовать древнему мифу. Он создавал собственный миф - о чём я уже не раз говорил. Но на мой взгляд, в некоторых моментах более точное следование легенде было бы более адекватно для самого "Кольца" - собственно, только в этих случаях я и приводил мифологические параллели. Касается это главным образом "злодеев", которые именно в злодейской функции представляются мне неорганичными. Альберих ИМХО более вписался бы именно в функции духа природы, как часть чего-то первичного, стихийного, не злого и не доброго, ведь сама природа не добра и не зла. И "грехопадение" должно ИМХО остаться за Вотаном, отнявшим золото у первоначальной стихии - как в мифе его отняли у альва. Так же с Хагеном - который, впрочем, даже без мифологических аналогий, по контексту происходящего, должен быть именно исполнителем высшей воли, а не Бармалеем и не космическим властолюбцем из комиксов. В случае же с Миме я вспомнил его мифологический прообраз - мудрого Мимира - потому, что мне это показалось вообще занятным. Комический карлик Миме - а что, если это тот самый мудрый Мимир, хозяин источника мудрости, но только данный в восприятии Зигфрида, "человека будущего", для которого не существует никаких установлений и ничего исконного, подлинного? То есть как бы старая мудрость глазами "продвинутого" современного человека, для которого она смешна и нелепа? Понимаю, что эта большая вольность, но мне это представляется не лишённым смысла...
Отсюда и вопрос о "современности". "Современность" ведь не в том, чтобы переодеть всех в цивильные костюмы, джинсы и т.п., как думают режиссёры-модернисты. Это лишь поверхность. Более того - я уверен, что слишком прямолинейное осовременивание, то есть эти костюмы, современная обстановка еtс., только мешает постижению глубинного смысла произведения, так как придаёт всему оттенок банальной бытовухи, в которой средний, нормальный зритель увидит трансцедентности не больше, чем в обыденных семейных дрязгах или конфликтах на работе. Я бы в плане костюмов и обстановки вообще предпочёл бы в "Кольце" нечто условно-неопределённое, без слишком чёткой исторической привязки, чтобы зритель воспринимал это именно как миф. Миф не в расхожем обыденном значении слова - "сказки, басни...", а в смысле "архетипичности", повествования о чём-то очень существенном, не обыденном, что только и можно выразить символическим языком. В этом плане, Вы, кстати, несправедливы к древним легендам - это не ушедшие в прошлое сказочки, которым нечего сказать современному человеку. Надо только уметь видеть в них не только поверхностную экзотическую оболочку (что, увы, чаще всего и происходит), а весь заключённый в них смысловой потенциал. Я сам не любитель экзотики и не "подсел" бы так на эти легенды, если бы не находил в них глубоких прозрений и мыслей (точнее, "интуиций") о мире и человеке, а иной раз и некоторую нравственную проблематику. Тут до сих пор ещё край непочатый, вот драму юного Хагена (по источникам 9-10 в.) что-то до сих пор никто не зацепил, и вообще это один из наименее "популярных" сюжетов германского эпоса - видимо, как раз потому, что в этой истории ничего колоритно-сказочного нет, слишком реалистично. Хоть самому за это дело берись. http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif
Про языческий мир я не вполне удачно выразился - точнее "языческая картина мира", и по такой картине в мире есть некая недостаточность, "ущерб", но не морального свойства, а, так сказать, "бытийного". Мир вторичен по отношению к Хаосу и уже потому как бы недостаточен. Со временем эта ущербность растёт, потому мир нуждается в постоянном обновлении - с этим связаны многочисленные ритуалы у разных народов, причём некоторые из них означают символическое "разрушение", обращение мира в Хаос для его последующего рождения заново. Я бы мог об этом много рассказать, но здесь этому как бы не место. http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Что касается высших сил, то здесь ИМХО следовало бы ухватить именно языческую специфику - Судьба как нечто безличное и просто "объективное", ни от чьей воли не зависящее. Это Господь Бог может принимать человека во внимание и менять свои решения, а безличная судьба - нет, она неумолимо свершается и всё. Вот подобная картина получается и у Вагнера. Судьба как объективная закономерность.
"Мифологическое" и "современное", актуальное у Вагнера как бы накладываются друг на друга, одно объясняет и дополняет другое, так что эту мифологическую составляющую не следовало бы сбрасывать со счетов. Рождение "человека будущего", свободного от всех установлений, разрушение всех законов и "договоров" без сознания смысла этого, просто "в игривом задоре, смеясь" (не помню, чья цитата, кого-то из постмодернистов), пустая псевдосвобода - это куда как современно. Как и то, что это на самом деле измельчание и иссякание жизни. Это и мифологично - как нарастание в мире "ущерба", отпадения от подлинной реальности. В 19 веке это не было так очевидно, потому Зигфрид и оказался у Вагнера - на словах - "светлым героем", совершенным человеком, но логика самого произведения говорит о другом - и ИМХО куда более верно. Вагнер верно увидел "человека будущего", но ИМХО неправильно его понял. Отсюда и нестыковки. Вот такая "ересь"....

---

Цитата:

---

Сообщение от Wagnerian

Ничего, скоро усмотрят признаки инцеста и в отношениях Зигфрида с Брюнхильдой, Вотаном, а при большом желании - и с Фафнером!:-o :lol:

---

Почему признаки? Брунгильда приходится Зигфриду сводной теткой. Так, кажется.
А тема инцеста у германцев, видимо, просто расхожая. В Докторе Фаустусе Манн рассказывает легенду о брате и сестре близнецах (правильнее - двойняшках), потом берет ее сюжетом для своего Избранника. Музиль всю втоую книгу Человека без свойств строит на поиске Ульрихом второго себя в сестре-двойняшке.
Вообще-то христианство, которого не чужд был Вагнер (Парсифаль) ищет самого себя в Боге. С ним соединяется как целое.

Мне кажется надо смотреть на его произведения с позиции того, что мы сегодня знаем о мироздании и развитии.
<...>
Но каждое поколение способно внести в них новое понимание с высоты прошедших лет и структуры момента на сегоднешний день.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Конечно. И я не случайно столько здесь говорил о "современности" и актуальности. Но, похоже, не вышло у меня адекватно всё изложить.... Придётся забираться в ещё большие дебри, а с этим у меня не очень, теоретической подготовки не хватает. Как-то интуитивно это всё предельно ясно, а вот на рациональный язык не переводится... Ещё когда я только начинал слушать Вагнера, не зная принятых истолкований (в том числе авторских http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif ), как абсолютный der reine Tor, я как-то сразу всё это ухватил - и судьбу как объективную силу, и всю немыслимость - совершенно закономерную - искупления "свободными героями", и трагедию Вотана, его столкновение с высшими силами, и иссякание бытия, имеющее вид расцвета и избытка сил, наконец, саму объективную реальность во всей её значительности, настигающую окончательно отпавшего от подлинного бытия "свободного человека" на самом пике его хвастливой самоуверенности и внешней неуязвимости. Надо только различать (ИМХО), что на самом деле показано и как это названо.
Я никогда не придавал большого значения этой "власти золота" и "отречению от любви" - это лежит на поверхности, но и только. Не золото и не властолюбие, и не любовь, являются здесь глубинными движущими силами, а нечто гораздо более значительное и более "объективное". Как бы внутренняя логика самого бытия, действительно судьба. "Зла" же здесь просто нет - как, впрочем, и "Добра", высшая реальность просто не описывается в таких категориях. "Добро"-"Зло" - это вообще понятия низшего уровня. То-то в "Кольце" как только речь заходит о "зле", начинает попахивать комиксом - или же чернухой, если интерпретировать, например, происходящее как торжество Зла над Добром. Когда мне приходилось читать нечто в том духе, что вот как всё было хорошо, появились совершенные "свободные люди", уже почти наступило светлое будущее, а тут вселенское зло извне вмешалось и всю малину испортило - то мне в таком раскладе "Кольцо" (главным образом именно ГБ) стало казаться триумфом пошлости, какой-то плоской мелодрамкой либо комиксом. После такого чтива я даже некоторое время слушать само произведение не мог, до того поперёк души становилось....
Не "зло", а сама объективная реальность с её неумолимой логикой является ИМХО движущей силой в "Кольце". В моральных категориях, повторюсь, она не описывается (для сравнения - не назовём же мы добрыми или злыми объективно данные законы физики). Главным же конфликтом ИМХО оказывается столкновение субъекта с этой реальностью. И тут действительно обнаруживается нечто очень актуальное - как бы мифологизированная история европейского человечества с его "фаустовским духом" и волей к власти - не в смысле банального властолюбия, а в смысле самоуверенных претензий на то, чтобы стать полным хозяином над природой, жизнью и судьбой. Сначала Вотан ретиво наводит в мире порядок, в полной уверенности, что может всё обуздать и подчинить своей воле. Показательно, что когда появляется Эрда, он спрашивает, кто она - значит, он просто и не подозревал о существовании силы, которая выше его. Также не принимает он всерьёз проклятие Альбериха - с моей точки зрения не какое-то "зло", а естественную и объективную реакцию самой реальности на грубое насилие над ней, вызванное, добавлю, недооценкой её силы. А безнаказанно такое самоуверенное пренебрежение не проходит - вот и "проклятие", вызванное не вселенским злом, а самой логикой вещей. Говоря языком советской эпохи, "жизнь накажет"..... После осознания высшей реальности и её силы Вотан сначала пытается взять ситуацию под контроль, исправить всё - но безуспешно. Тогда он приходит к осознанию своей обречённости - и обречённости своего мира. Правда, из разговора с Эрдой как будто следует, что он возлагает надежды на Зигфрида. Вот чистая иллюзия Нового времени - связывать большие надежды со "свободным человеком"! Однако когда "свободный человек" разбивает копьё Вотана (законы, договоры, установления...), то Вотан велит срубить мировой ясень и пустить его на дрова для Валгаллы... Значи, ему ясно, что этот "свободный человек", в щенячьем задоре сломавший старый порядок без понимания того, что сделал - это начало конца...
Появление этого "человека будущего" тоже абсолютно закономерно. Это результат всё нарастающего отпадения от высшей реальности, от "объекта". Это и неумолимая деградация. Вотан пытался подчинить мироздание своей воле. Зигмунд противопоставлял себя "устоям" - в его случае это был сознательный героический протест, бунт индивидуума против высших сил, героический и трагический. Зигфрид же, "свободнейший", высшей реальности уже вообще не замечает, она для него не существует. Он уже лишён всякой определённости, это "человек будущего" - об этом я уже писал. "Удовольствие" - единственное, чему он смог научиться с Брунгильдой, тогда как её исконная мудрость впрок ему не пошла - хуже того, она сама её лишилась, замороченная этой пустой, ничем не отягощённой "лучезарной любовью, лучезарной жизнью" (да, "лучезарности" у поверхностного лже-добра предостаточно). Но высшая реальность его настигает - руками Хагена, который и есть здесь воплощение судьбы. Я это почувствовал ещё тогда, когда слушал, не всегда понимая слов и в большей степени отталкиваясь от музыки - насколько значителен именно Хаген, почти каждое его появление производит впечатление прорыва каких-то глубинных сил, и каким легковесным рядом с ним выглядит Зигфрид, запоминающийся в ГБ разве что Траурным маршем, когда - что показательно - Зигфрид уже мёртв. Да и Брунгильда - в роли "свободного человека" она совсем не производит впечатления, самый же сильный момент с её участием - это финал ГБ, где к ней возвращается её знание. Без нестыковок тут, правда не обошлось - с этими обвинениями... Да, очень удобно свалить всё на какое-то "зло" и тем самым задним числом записать себя в "добро", невинно пострадавшее, не замечая в самих себе разрушительных сил. Похоже, что морок не до конца её покинул и даже сейчас в ней остаётся что-то от "человека будущего"... А для нас это "будущее" уже не будущее, а настоящее с его постмодернягой - для которого всё значительное несущественно, да ещё и "тоталитарно"... В общем, всё это может быть актуально в свете размышлений о судьбах цивилизации. Мифологические же аналогии придают происходящему особую значимость, архетипичность, что-то почти ритуальное.... Я даже начинаю думать, что нынешний кризис исполнительства связан именно с тем, что этой значительности уже либо не могут передать, либо вообще не чувствуют... Хотя чего требовать от периода упадка....

---

Вот так получилось с переносом (как бы в зеркальном отражении)
:silly:

А вот первая реакция уважаемого Hagen на тот мой обзор, что в самом начале этого потока:

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Спасибо, Надежда! Прочитал. Как Вы обстоятельно всё описали! Если бы мне приходилось писать отзывы на подобные постановки, я бы быстро скатился на экспрессивную лексику...http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Да и здесь сейчас буду злопыхать.http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Хоть и трудно обсуждать то, что не видел живьём, но если отталкиваться от Вашего рассказа, то эта постановка вряд ли что-то бОльшее, чем претенциозное убожество. То, что такое можно вытворять в Ковент Гарден, - и что вытворяющий такое режиссёр оказывается модным, а не прогоняется отовсюду со свистом и улюлюканьем, - наводит на весьма печальные размышления....http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_frown.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_frown.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_frown.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_frown.gif
Должен сказать, что сам я не такой уж закоренелый традиционалист и консерватор, а моё восприятие "Кольца", пожалуй, в некоторой степени еретическое. http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Хотя при виде ТАКОЙ ереси понимаю, какой ещё на самом деле ортодокс http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif .
В общем, кажется, моё первое впечатление от фоток было абсолютно верным - из всех сделали клоунов... За известного персонажа - режиссёру большой помидорище лично от меня http://www.forumklassika.ru/images/s...new_tomato.gif. Потом, всевозможные выверты непонятного назначения. "Действие без причины", если воспользоваться выражением самого Вагнера. У меня вообще с некоторых пор сложилось убеждение, что большинство модернистских фокусов, имеющих вид намёков на какой-то "глубокий смысл", на самом деле имеют функцию, так сказать, "оживляжа" - чтобы хоть чем-то поддерживать внимание публики в случае дохлого пения и дохлой музыкальной интерпретации. Ну или лавры Шеро кому-то покоя не дают. Видимо, все хорошо помнят, как посредственное "Кольцо" Булеза вошло в историю именно благодаря скандальной (для своего времени) постановке Шеро. Сегодня, правда, все выверты, как и эти ставшие уже чуть не правилом современные костюмы (как они ещё не осточертели?), уже скандальными не кажутся. Зато есть гарантия, что зритель, пока он голову ломает над "глубоким смыслом" или пребывает в шоковом состоянии, уж точно не заснёт. Раз нет таланта поддержать интерес публики именно музыкальной интерпретацией и петь на должном уровне, а не на трояк, то приходится прибегать к таким средствам "оживления". Вроде как кувалдой по голове.....Какую-либо более глубокую оправданность для этих выкрутасов найти трудно. Если кто-то будет долго таращиться остекленелым взглядом в зал, то это произведёт впечатление - независимо от того, есть в этом смысл или нет. Если герои будут валяться на матрасе, изображая любовь (рецензию на "Зигфрида" я тоже прочитал), то это подействует - на рефлекторном уровне. И если в финале устроить пиротехническое шоу в духе, пардон, концертов Rammstein, то это надолго запомнится....
То, что тянет на какую-то концептуальность, тоже, честно говоря, кажется надуманным, да и возмутительным просто.... http://www.forumklassika.ru/images/s...ipersmilie.gif В общем, нахожу это всё полным надругательством. Простите, если был слишком резок. Прочитать Ваш отзыв в любом случае было очень интересно. Но насколько я понял, Вы изменили своё отношение к этой постановке в лучшую сторону?

---

Уважаемый Хаген, я не то, чтобы изменила отношение к этой постановке. Но, по мере написания и вспоминания каждой деталей (а я старалась не упустить ничего и всё же упустила), у меня появилось ощущение, что не стоить так все огулом охаивать у этого Кейта Варнера (Вэрнера?). Я начала чувствовать какой-то смысл в его заморочках (или загадках). Искать на них ответ. И меня это увлекло настолько, что теперь хочу сходить и на ЗР и на Валькирию. В своё время не попала. Тут надо воспринимать всю тетралогию. Тогда станут более ясными идеи постановщика. А они у Кейта безусловно есть. Это не Шеро, который просто одел всех в современные костюмы и интерьеры. И даже мой любимый Купфер с Баренбоймом задали куда как более простые шарады. Кроме того, пока писала отклик, выяснилось, что Кейт Варнер - тот самый режиссёр, который несколько лет назад поставил в КГ "Воццека". Спектакль до сих пор пользуется огромным успехом у зрителя. В прошлом марте прошёл уже 50-й его показ. Народу было - яблоку негде упасть. Я на нём была и тогда пришла к выводу, что режиссёр гениальный, если после спектакля впору было пойти и утопиться в Темзе. Приступив к описанию ГБ, я только тогда осознала, что оба режиссёра - один и тот же человек. Я попыталась найти рецензии, думая, что критики должны были понять то, что не поняла я. И вот, что писал Эдвард Секерсон в "Индепендент":

"Вдумчивая, вызывающая, порой захватывающая постановка Кейта Варнера обрела ясность по мере своего продвижения к «закату богов». Единственное нарекание вызывает то, что в ней слишком много идей, из которых некоторые более ясные и целенаправленные, чем другие. Возможно потребуется время, чтобы полностью докопаться до них. Этот "Закат богов", подобно путешествию Зигфрида по Рейну, отправляет нас за новым открытиями. Альпинисткие верёвки означают огромные высоты, на которые надо взобраться, и непостижимые глубины, куда проникнуть."

Вот так, не больше и не меньше. Про альпинисткие верёвки, это он здорово придумал. Если помните, в моём сообщении они вызывали у меня недоумение, как и многое другое. Но вот с фигуркой золоченного Оскара в руках Гутруны, наше представление с критиком совпали. Только неясно, при чём тут Оскар? Также совпало ощущение от зазеркаленного дворца Гибихунгов, оставляющего вполне определенное ощущения закрытого общества. Я почувствовала даже больше, это не только властьимущие в своём ограниченном и узком мире, это квази-тоталитарная система, где фюрер - Хаген. Работу Томлинсона критика называет magnificent, сравнивая его Хагена с "бесчестным маклером" - ловким, педантичным, щеголеватым. Я с такой интерпретацией совершенно не согласна. У Томлинсона Хаген порочен насквозь. Ощущается дебильность на генетическом уровне. Но он далеко не дебил. Он фюрер, предтеча Сталину, Гитлеру и им подобным. Я так его восприняла. Это не клоун, это гораздо страшнее. То, как Зигфрид после физической смерти встает и на музыку Траурного марша идёт по висячему мосту, интерпретируется как жизнь после смерти и желание отдать Кольцо Брунгильде и в конечном итоге, русалкам. То есть то, чей смысл не доходил до него при жизни. Ещё я забыла написать, что в сценах Брунгильды и Зигфрида вся сцена почему-то подсвечена желто-золотистым светом. В путешествии Зигфрида по Рейну его всё время сопровождает ворон Вотана, которого убивают в сцене убийства самого Зигфрида. А уже в самом финале, на лейтмотив "искупления любовью" сверху спускают огромное кольцо и на нём стоит фигура девушки в позе символа "человеческого бытия". Ну это объяснять не надо - новая цивилизация на развалинах старой (это было и у Шеро). А вот рыжего дядьку с пролысиной и остатком копья Вотана в сердце, мне никто пока так и не объяснил.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Дорогая Надежда, я прочитал всё ещё раз с учётом Ваших добавлений. Приняв во внимание собственные еретические взгляды и вообразив, каким бы был у меня (будь я режиссёром) "Лоэнгрин", решил отнестись к этой постановке поснисходительнее....http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Но всё же... Все эти заморочки и "загадки", этот напущенный туман, создающий видимость глубокомыслия, по-моему, о гениальности отнюдь не свидетельствуют. Это ИМХО фокусничанье и трюкачество весьма невысокого пошиба. Мне упорно вспоминались ядовитые пассажи Ницше в "Казус Вагнер" - похоже, усилиями модернистов все его слова о Вагнере как о Калиостро, о "сшибании с ног" и дешёвых приёмах, заставляющих "что-то чуять", окажутся абсолютной правдой.
Вот взять хотя бы эти альпинистские верёвки.
Цитата:

Альпинистские верёвки означают огромные высоты, на которые надо взобраться, и непостижимые глубины, куда надо проникнуть.

Пусть убьют меня все поклонники авангарда (если такие здесь найдутся http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif ), но это надуманная чушь. С претензией на глубину. Кажется, весь нынешний авангард "выезжает" на этой трюкаческой способности объявлять глубокомысленным любой хлам. Придавать ничему - видимость "чего-то". Прямо по Ницше - "сшибить с ног" и заставить "что-то чуять", хотя чуять там нечего на самом деле. Можно, например, сделать несколько больших ляпов краской на стену - и находить в получившемся Бог знает какие высокие материи. Да можно и просто взять лист бумаги, пробить в нём кулаком дыру и назвать это дырою в вечность. Было бы только желание. Только всё это трюкачество и прикрытие полного убожества. ИМХО.
Какие-то идеи у режиссёра, несомненно, были, но они легко тонут в этой авангардной ерунде. Да и слишком неясны (что опять же наводит на мысль о пустопорожнем трюкачестве - при наличии ясной концепции нагнетать непонятность незачем).

Теперь о более частном и субъективном http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif . Что касается "порочности насквозь". Чрезмерное нагнетание порочности, да ещё с дебильностью - как раз верное средство превратить персонажа в комическую фигуру. Ведь даже фюреры, если их "опускать" ниже нижнего методами окопной пропаганды, перестают быть страшными и делаются смешными. Или же этакими Бабайками, которыми разве что детей непослушных пугать. На этот счёт я в самом произведении нахожу большой перехлёст. Хаген из умного, хладнокровного интригана, преследующего определённые цели и имеющего для них вполне убедительную мотивацию, под конец превращается в совсем лубочного злодея, вытворяющего непонятно что и теряющего всякую убедительность. Ему недоставало только прямым текстом спеть что-то в духе "я ужаснейший злодей, всем известный Бармалей". http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Когда автор заставляет его ещё и Гунтера убить, то лично на меня это производит комическое впечатление - прямо как в американском киношном ширпотребе, где "плохому парню" столько всего навешивают, что он превращается в карикатурного бяку, а всё происходящее окончательно перестаёт восприниматься всерьёз.
Если вернуться к постановке, то при прочтении я обратил внимание на следующий момент, поначалу как-то упущенный. Известно, что Хаген убил Зигфрида тем самым копьём, на котором он и Брунгильда клялись. В этой постановке они клянутся на обломке копья Вотана. Значит, и убит был Зигфрид обломком копья Вотана? Если так, то это единственный момент, который я целиком и полностью одобряю!!!! Непонятно, прада, как это может соотносится с постановкой в целом, но моим еретическим представлениям идеально соответствует! http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif

---

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Если вернуться к постановке, то при прочтении я обратил внимание на следующий момент, поначалу как-то упущенный. Известно, что Хаген убил Зигфрида тем самым копьём, на котором он и Брунгильда клялись. В этой постановке они клянутся на обломке копья Вотана. Значит, и убит был Зигфрид обломком копья Вотана? Если так, то это единственный момент, который я целиком и полностью одобряю!!!! Непонятно, прада, как это может соотносится с постановкой в целом, но моим еретическим представлениям идеально соответствует! http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif

---

Да, получается именно так. Даже на фотографиях видно - перед клятвой на копье на заднике фигура бога с копьём. От этого-то копья Хаген и отламывает верхушку, на которой клянутся Зигрфрид И Брунгильда. Им же и убивает. А на последней картинке, "жертвоприношения", где Брунгильда со скульптурой Вотана, у того уже верхушки копья нет. И тогда у меня снова вопрос - кто тот рыжий дядька, которого в финале поднимают из преисподни. В его груди обломок копья, торчит парямо из сердца. И он падает замертво. Правда я запамятовала, где острие. То есть, если острие наружу, то он был убит со стороны спины. Тогда это кто, может быть Зигфрид? Но уж совсем не похож. А если острие внутри, то этот человечек был пронзён спереди. Тогда что это за копьё и как на него напоролся этот рыжеволосый? И почему он рыжий? Рыжим мог бы быть Логе. Но кто его мог убить? А почему Вам нравится этот разворот с копьём Вотана? Ведь на нём были врезаны руны - законы, которые не мог перешагнуть сам Вотан (например в Валькирии). Как всё это понимать?

Только вот в отношении Хагена, мне кажется, Вы неправы. Он совсем не лубочный злодей. А тот самый, страшный властолюбец, который появлялся в истории с определённой регулярностью, чтобы повелевать народами, устраивать мировые войны, губить миллионы людей. Они все были до некоторой степени психопатами с навязчивыми идеями, безнравственными уродами, вместе с тем часто по-своему очень одарёнными. Дебилы - не потому, что извилин не хватает, а потому, что бесчеловечны как хищные звери, ведомые животными инстинктами. Их общая особенность - магическое воздействие на огромные массы людей, попадавших под их гипноз. Их превозносили, а позже свергали и даже выбрасывали из могил - Кромвель, Наполеон, Сталин, Гитлер, Муссолини. Да мало ли их знала история? Мне кажется, что Хаген в этой постановке задуман именно подобным этому историческому архитипу.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Насчёт Хагена всё же остаюсь при своём - ну Бармалей и всё! http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif Как-то ИМХО он не вполне проработан, а под конец совсем убедительность теряет... К тому же это едва ли не единственный случай среди персонажей Вагнера (разве что ещё с Гутруной подобная беда), когда вагнеровский герой оказывается неизмеримо более бедным, плоским, примитивным и просто неубедительным, чем его литературный прообраз (которому в Германии, кстати, даже памятник стоит http://www.forumklassika.ru/images/s.../icon_razz.gif ). А уж фюрера из него делать и порочность нагнетать... Даже заставить Гутруну "заваливать"... У меня это ассоциируется только с голливудским ширпотребом и его карикатурными "плохими парнями" (тоже, кстати, часто имеющими вид этаких фюреров http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif ).
Меня вообще забавляет эволюция этого персонажа - от абсолютно положительного героя наиболее ранних источников до немыслимого злодея. Причём число злодейств что-то растёт. Я в прошлом году смотрел фильм "Кольцо Нибелунгов" (2ю серию), так там Хаген до кучи ещё Альбериха убил. Интересно, что заставят его как "плохого парня" в следующей версии сделать? Должно быть, сделают главой международного терроризма http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif . Вам, кстати, этот фильм известен? Тоже в своём роде "гениальная" интерпретация. http://www.forumklassika.ru/images/s...new_tomato.gif За основу там взяли именно вагнеровское "Кольцо", добавили немного из эпоса и очень много - из банальной голливудской кинопошлятины. Получился полнейший отстой, мягче не скажешь. Вот, к примеру, такой момент. У Вагнера Зигфрид и Гунтер братаются кровью. Делают надрезы на руке... А как это возможно, если Зигфрид - неуязвим? Как он мог себя порезать? Вагнеру это в голову не пришло - как не приходит в голову большинству тех, кто слушает или смотрит ГБ. Я сам этого никогда не замечал. А вот режиссёр фильма это дело додумал. Зигфрид режет-режет себе руку, но без толку. Тогда он с улыбочкой (надо было ещё видеть этого субъекта, особенно когда он улыбку изображал!) прямым текстом говорит Гунтеру, что неуязвим и что у него только одно уязвимое место. И суёт кинжал самому себе за шиворот. Хаген в это время шпацирует на заднем плане и "подсматривает". Я в этом месте не то что смеялся - просто ржал как конь. Даже сильнее, чем в той сцене, когда Зигфрид и Брунгильда эффектно висели над водопадом на ледяной скале http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif http://www.forumklassika.ru/images/smilies/icon_lol.gif .

Цитата:
Сообщение от Nadejda

А почему Вам нравится этот разворот с копьём Вотана?


Дело тут не конкретно в самом копье, а вообще в том, как с моей точки зрения (с авторской не во всём совпадающей http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif ) следует воспринимать гибель Зигфрида, да и вообще всё происходящее в ГБ (и "Кольце" в целом). Но, боюсь, в двух словах это не объяснить - больше вопросов останется. Так что придётся излагать свою "ересь" более-менее подробно, но сходу мне это сложновато. Могу попробовать выложить это завтра или послезавтра - если, конечно, Вы не будете возражать http://www.forumklassika.ru/images/s...icon_smile.gif .

---

Вот так удалось перетащить, к сожалению не в том порядке как было.
:silly:

Цитата:

---

Сообщение от До ля

Почему признаки? Брунгильда приходится Зигфриду сводной теткой. Так, кажется.
А тема инцеста у германцев, видимо, просто расхожая. В Докторе Фаустусе Манн рассказывает легенду о брате и сестре близнецах (правильнее - двойняшках), потом берет ее сюжетом для своего Избранника. Музиль всю втоую книгу Человека без свойств строит на поиске Ульрихом второго себя в сестре-двойняшке.
Вообще-то христианство, которого не чужд был Вагнер (Парсифаль) ищет самого себя в Боге. С ним соединяется как целое.

---

Дорогая До ля, могу привести множество других примеров символики инцеста в самых разных мифологических традициях (не только у германцев) и их художественных преломлениях. На эту тему существует обширнейшая литература. Но ведь тут речь идет о вагнеровской концепции, в которую всё вместе не сольёшь.:lol:

Большое Вам спасибо, Надежда! Честно говоря, никак не ожидал, что Вы возьмётесь за это перетаскивание. Я-то сам свои писания не сохранял :oops: ....

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

На гея он действительно смахивает. Но вот другой рецензент, Кати Барнес, углядела где-то в отношениях Гунтера и Гутруны признаки инсеста.

---

Что-то бедная Гутруна в этой постановке вообще чёрт-те чем оказывается - она и с Зигфридом, и с Хагеном, и с Гунтером... :lol:
Что до инцеста, то его символика очевидна в отношениях Зигмунда и Зиглинды. Но к чему это у Гунтера у Гутруны? Разве что пикантности ради.... Впрочем, и намёки на возможное "гейство" тоже... Я почему на это так отреагировал - получил недавно стресс по полной, попав случайно на один специфический сайт, где "просветился" об отношениях своего любимого эпического героя с его другом шпильманом Фолькером...Вот жуть! Конечно, Хаген любил Фолькера, а в юности Вальтера-аквитанца, но не в таком же смысле!!! Но, похоже, в наше время любовь понимают исключительно как половые отношения - при таком подходе и у Вагнера полно кандидатов в геи и кровосмесители...

Но вообще должен сказать, что сильно ругаться на Вэрнера уже не хочется - после того, как прочитал про мариинское "Кольцо" с какими-то людоедами тумбо-юмбо в листьях и боевой раскраске...

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Большое Вам спасибо, Надежда! Честно говоря, никак не ожидал, что Вы возьмётесь за это перетаскивание. Я-то сам свои писания не сохранял :oops: .... ...

---

Не очень всё хорошо получилось и не в той последовательности. Но, как сумела, так сделала. Главное, основные моменты по поводу этой постановки сохранены и собраны в одном месте. Вообще-то, я вынесла постановки "Кольца" в отдельную тему, поскольку их сегодня много и эту тему можно продолжать по мере поступления новой информации. Так, в конце года я надеюсь увидеть постановку Гергиева/Цыпина из МТ. Они собираются показать всё своё "Кольцо" в Кардиффе. Надеюсь поехать. Тогда можно будет вернуться к данному потоку, поскольку здесь, в отличие от других форумов, темы не пропадают и их всегда можно реанимировать. Ну и сейчас может кто поделится известными ему версиями. Я полагаю, что очень интересная версия у Купфера. Я её уже рассматривала где-то, но давно. Можно и о "Парсифале" поговорить. Там среди режиссёрских работ есть такие "перлы", что волосы на голове встают дыбом.

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Что-то бедная Гутруна в этой постановке вообще чёрт-те чем оказывается - она и с Зигфридом, и с Хагеном, и с Гунтером... :lol:
Что до инцеста, то его символика очевидна в отношениях Зигмунда и Зиглинды. Но к чему это у Гунтера у Гутруны? Разве что пикантности ради.... Впрочем, и намёки на возможное "гейство" тоже...

---

Это точно, чёрт-те чем. Недаром она поклоняется Фрейе. Когда впервые у Вэрнера видишь Гутруну и Гунтера , то полное ощущение (и не только у меня), что первая б......, а второй - голубой. Но никаких указаний на инцест между ними я не усмотрела, в отличие от Кати Барнес. Зато она не заметила, что Гутруной совершенно недвусмыслено пользуется Хаген. Там целая сцена между ними на диванчике, когда Зигфрид и Гунтер уходят похищать Брунгильду. Кати что-то напутала, я думаю.
:silly:

Нормально всё получилось :-) . Тоже надеюсь, что ещё кто-нибудь поделится своими соображениями. Мне вот несколько отзывов на мариинское "Кольцо" в интернете попадалось - так я просто в ужасе :-o :-o :-o .

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Кати что-то напутала, я думаю

---

Немудрено напутать, когда сам режиссёр столько всего понапутал и понамутил :-) .

И о "Парсифале" хорошо бы поговорить - может, отдельной темой? :-?

Вот наконец-то благодаря ВВС появилась возможность собрать воедино все части тетралогии, показанные Ковент Гарден в 2005-2006 в версии режиссёра Кейта Вэрнера.

Сегодня в мире существует не менее 2-х десятков оригинальных постановок. В одной лишь Европе свои версии полного «Кольца» показали театры Берлина, Мюнхена, Кёльна, Дрездена, Дюссельдорфа, Дортмунда, Вены, С. Петербурга, Парижа, Копенгагена, Будапешта, Вроцлава. Лондонская версия «Кольца» предложена Кейтом Вэрнером, известным режиссёром-авангардистом. Она была также осуществлена на сценах других континентов, в частности в Японии и Ю.Корее.

Когда писался очерк о "Гибели богов", а до того о "Зигфриде", то я выражала надежду, что кое-какие загадки постановщика разъяснились бы, если слушать и смотреть всё "Кольцо" от начала до конца. Сейчас после того, как удалось ознакомиться с "Золотом Рейна" и "Валькирией", многие детали оказались увязаными, тем не менее легче от этого вряд ли стало. Вэрнер привержен к многозначительным символам. Чтобы прочесть их надобны не только знания германского эпоса, но и изрядная фантазия. Эти символы прослеживаются через всю тетралогию. Она как бы замешана на единой идее. Если слушатель не знаком с первыми операми, то ему остаётся многое непонятно и в финале. То же отмечала и известный рецензент Катя Барнес, в июньском бюллетене Вагнеровского общества Лондона (Wagner News, No 174, June 2006), то есть, что из-за этих символов невозможно до конца понять все намерения постановщика и было бы легче следить за оперой, если бы зрителя не отвлекали беспрерывно дополнитнльными визуальными деталями.

Поэтому, чтобы не открывать отдельную тему, ниже даю описание "Золота Рейна" и "Валькирии", затем отправляю читателя к "Зигфриду":
http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=4533&highlight=%C7%E8%E3%F4%F0%E8 %E4
и далее к "Гибели богов" в начале этой темы.

В «Золото Рейна» закладывается весь сюжет тетралогии. Поэтому персонажи, мизансцены, реквизит – всё здесь наполнено особым смыслом, на который делается акцент позже, в последующих частях тетралогии. Этот смысл был порой глобального масштаба. Начало оперы отождествлялось с космогонической гипотезой «большого взрыва». На музыку вступления была дана проекция на экран, где по всему заднику сцены Вселенная разлеталась на центробежно разбегающиеся куски. После этого начиналось вращение с образованием планет. Затем, как и положено по науке, появлялась вода. То есть, сцена на дне Рейна с голыми русалками. Альберих плывёт в лодке, правда, неясно откуда и куда. Символу лодки Вэрнер придаёт какой-то многозначительный смысл, так как и позднее Альберих и его лодка связаны по действию. Сцена соблазнения русалок идёт в мизансценах современного кино, которые даже детям смотреть не рекомендуется. Чистый Фрейд –секс имманентное свойство всего живого, в том числе в основе человеческой природы. Крик ужаса русалок, в момент похищения золото, почему-то не прозвучал.

Непонятно откуда появляется Вотан. Он в шубе из волчьих шкур и весь залит кровью, что вытекает из его правого глаза. Здесь прямое указание, что он только что испил из источника мудрости, отдав за это свой глаз. Вот цена человеческого интеллекта, который несёт в тетралогии Вотан. Помудревший, он начинает строить общество справедливости и закона. В частности, оберегает великанов Фазольта и Фафнера от высшего гнева. Ведь боги в ярости, так как надо платить за построенный великанами дворец. Но, денег нет. Приходится отдавать Фрею с её золотыми молодильными яблоками. А это означает потерять вечную молодость и начать быстро дряхлеть. Выход находит хитрый Логе – бог огня. Кстати, тот самый рыжый мужик, что появлялся в апафеозе "ГБ", когда всё горело и полыхало, и впрямь был Логе, как мы и предполагали ранее. Он знает где взять золото – надо спуститься под землю, в Нибельгейм, где рабы-нибелунги день и ночь работают на своего хозяина Альбериха. Из похищенного у Рейнских русалок золота он сковал Кольцо, которое даёт неограниченную власть над миром.

Вся сцена в Нибельгейме далеко не для слабонервных. Сдаётся, что Кейт Вэрнер тронулся умом, насмотревшись фильмов о докторе Лектере с гениальным Энтони Хопкинсоным. Ни в одну здоровую голову не придёт показывать такие жестокие картины ужасов, которые не то концлагерь, не то камера пыток, не то анатомический театр. Везде останки человеческих тел, порой разложившихся и обезображенных. Тут же тела с трепанированными черепами, из которых вылезает мозг. Некоторые привязаны к реанимационному оборудованию, окутаны трубками и шлангами. Все ведут себя как идиоты, наподобие жертв доктора Хаса из «Мёртвого сезона». На гинекологическом кресле привязано тело голой женщины, используемой для определённых целей. Всем этим хозяйством заправляет Миме – большой «учёный» во многих областях. Вон, даже самолёт почти изобрёл. И шлем-невидимка, не какой-нибудь, а в форме кубика-Рубика. Короче, идея на поверхности – все эти «рубики» на службе у зла. Почти фашизм. Сцена полонения Альбереха сделана смешно – когда тот правращается в жабу, то Вотан хватает её за лапы, закрывает в чемодан и таким путём уносит прочь. Последний акт после всех ужасов Нибельгейма почти не воспринимается. Даже зловещая сцена проклятия Кольца в исполнении Гунтера фон Канна не прозвучала так, как следовало бы ожидать. Ещё один символ, который появится позже в «Гибели богов» - золотая фигурка Фрейи. Она извлекается из той груды золота, которое заплатили как выкуп богини. Ею же Фафнер убивает Фазольта, разможжив тому голову этой золотой болванкой. Наконец, боги свободны и могут шествовать в Валгаллу. Для этого сверху спускаются 5 верёвочных трапов и боги, подобно юнгам-матросам лезут по ним вверх. И только Вотан остаётся на Земле, бросаясь в объятия к Эрде. Видимо Вэрнер полагает, что неискушённый зритель не поймёт откуда у Вотана появились 9 дочерей. Надо же когда-то успеть их сделать, назло бесплодной Фрике. Иначе, мы никогда не узнали бы, что было в «Валькирии» и как появилась Брунгильда.

Вокал обсуждать нет необходимости, так как все поют очень плохо.
Вотан – Брин Терфель, Логе – Филип Лангридж, Альберих – Гюнтер фон Каннен, Миме – Герхард Зигель, Фрика – Розалинда Плаурайт, Фрея – Эмилия Маги, Эрда – Джейн Хеншель, Фазельт – Франц-Жозеф Зелиг, Фафнер – Филип Энс, Фро – Вилл Хартман, Доннер – Джеймс Рузерфорд, русалки: Сара Фокс (Воглинда), Лайра Кродникайте (Флосхильда), Хизер Шипп (Вельгунда). Дирижировал Энтони Паппано.
:silly:

Когда разговор идёт о «Кольце», то многие отмечают, что «Валькирия» самая лучшая часть тетралогии. Я тоже так думаю и могу объяснить почему. Во-первых, это очень динамичное произведение, как в драматургическом, так и в музыкальном отношении. Во-вторых, там захватывающий расклад в плане главных действующих лиц. Два треугольника. Один из них тривиальный: Зигмунд-Зиглинда-Хундинг, особую окраску которому придаёт лишь то, что Зигмунд и Зиглинда оказывается связаны кровными узами. Этому инцесту почему-то всегда уделяют большое внимание. Лично мне кажется, что тут и особо обсуждать нечего. Особенно, в Англии, где сегодня узаконен брак между гомосексуалистами. В конце концов, согласно христианству, весь род людской в той или иной мере братья и сёстры (на замкнутых пространствах, особенно). И если есть что предосудительное, то это касается больше биологических проблем, а не морали. Второй треугольник – это Вотан-Брунгильда-Фрика, который так или иначе переплетается с первым. Третье, что очень захватывает в опере, это система философских воззрений – очень многогранная и непростая для понимания. Если рассматривать либретто оперы как легенду или сказку, то задача упрощается. Но ведь, сказка ложь, да в ней намёк». Наконец, сама музыка. «Валькирия», более чем другие оперы Вагнера, насыщена гениальными оркестровыми сценами.

1-й акт, начинающийся с тревожного вступления, вводит нас в жилище Хундинга. Это никакая не пещера, а вполне комфортабельный дом с современным интерьером, признаком которого явлются резные стулья, диванчики, изящные канделябры и другая утварь. Вся сцена опоясана огромным кольцом, спускающимся во фронтальной части справа налево. Оно будет постоянно зависать над сценой на протяжении всех трёх актов. Что оно означает, сказать трудно – то ли орбиты планет, то ли нечто типа колец Сатурна, то ли несущее проклятие кольцо нибелунга. В 1-м акте в кольцо воткнут Нотунг, который предстоит вытащить Зигмунду после его знаменитого «Вельзе! Вельзе!» Помощь от отца приходит через рассказ и озарение Зиглинды. Так же, как и осознание, что столь полюбившаяся ему жена Хундинга, Зиглинда – его сестра. Зигмунда поёт финский певец Йорма Сильвасти. Вполне приличный тенор. Хорошо исполнил Весеннюю песню. Вокально, погоды не испортил, но образ оставляет желать лучшего. Особенно, если сравнивать с другими участниками сцены. Шведская сопрано, Катариной Далайман (Зиглинда) и датский бас Стефан Миллинг, пожалуй, лучшие исполнители - и вокально, и сценически. 1-й акт прошёл без особых головоломок. В вокальном плане был самым приемлемым.

Во 2-м акте, опять жилище, опоясанное тем же кольцом. В центре гора сваленных книг. Выбитые окна и полное запустение, но мебель вроде та, что у Хундинга. Может это его разорённое гнездо, откуда убежали преступившие человеческий закон брат и сестра, совершившие инцест. Занимательно, что оба они в плащах, отделанных волчьими шкурами. Точно такими же как у Вотана. Беззаботно играет Вотан (Брин Терфель) со своей любимой дочерью Брунгильдой (австралийское сопрано Лиза Гастин). Им очень по душе вся эта ситуация с возникшей любовью в роду Вельзунгов. Прибывшая Фрика (Розалинда Плаурайт) прерывает их ликование. Она напоминает о законах, которые сотворил сам же Вотан и которым обязан подчиняться. Её упрёки в постоянной неверности мужа смущают Вотана настолько, что он обещает жене предать смерти своего сына Зигмунда. Диалог Вотана с Брунгильдой, где отец приказывает дочери отдать победу Хундингу, в смысловом отношении ключевое место в опере. Здесь заложена суть противоречий Вотана с самим собой. Почему он стал рабом своих же законов? Почему он несёт смерть и печаль всему, что ему дорого и любо? Почему он не может спасти от гибели им же созданный мир? Почему, движимый любовью, он не может создать нового героя, презревшего законы людей – надежду богов? Почему злобный Альберих, проклявший любовь, с помощью золота и обмана породил сына, от которого должен погибнуть созданный Вотаном мир бессмертных богов? Всё это непростые философские вопросы, требующие глубокого осмысления. Ясно, что они имеют отношение к проблеме смены цивилизаций и их гибели. Лично мне они не до конца ясны. И думаю, не мне одной. Исполнителям этой сцены – тоже. Я ни разу не слышала, чтобы этот монолог отчания Вотана вызвал боль и сострадание к нему. Порой кажется, что исполнители этой партии не понимают смысла озвученных слов. Потому они и не доходят до зрителя. У Терфеля, возможно, эта сцена сделана неплохо, но вокалом не насыщена. Голоса не хватает. Битва Зигмунда и Хундинга – кульминационный момент 2-го акта. Режиссёрски она несёт не совсем обычную нагрузку. В результате возникает вопрос - кто же убил Зигмунда? Явно, что не Хундинг. Ведь ему преграждает дорогу Брунгильда. А Зигмунд погибает от копья Вотана, которое тот собственоручно вонзает в спину сына. Значит Вотан – сыноубийца? А Хундинга он умервщляет от злости на самого себя?

«Полёт валькирий», открывающий 3-й акт, и последующий женский октет – своего рода символ оперы. Эту сцену всегда ждёшь с особым трепетом. Есть разные варианты постановок и исполнения. Из того, что приходилось видеть, лучше всего поставлено в МЕТ – к Валгалле слетаются восемь красивых воинственных дев, в сверкающих доспехах, при оружии. В постановке Шеро-Булез они волокут тела погибших героев, складывая трупы у стен дворца. Но то, что показал Кейт Вэрнер превзошло все мыслимые ожидания. Я назвала бы это сценой в женском отделении психиатрической больницы. На фоне белой сверкающей стены мечутся восемь созданий, перемазанных кровью, полуобнаженных, взлохмаченных, в рваных чёрных туниках. Все они со следами побоев, перекошенными от гнева лицами и сумашедшим взором. Таскают на себе останки человеческих тел – отрубленные ноги, руки, части туловищ. Огромные белые лошадиные черепа в руках у валькирий подразумевают, что они все всадницы. Брунгильда появляется через пролом в стене. Оттуда вываливается матрац с телами мёртвого Зигмунда и склонённой над ним в печали Зиглинды. Пожалуй, самым трогательным местом в этом акте было исполнение темы искупления проклятия любовью, что поёт Зиглинда, узнав, что у неё родится сын – будущий герой. Шведская певица, Катарина Далайман, оставила наилучшее впечатление среди всех исполнителей, особенно после этой сцены. У неё сильный голос очень красивого тембра. Этот отрывок она спела с большим вдохновением и экспрессией. Финальная часть, начиная с появления Вотана и до самого заклинания огня – тоже одна из наиболее сильных и хорошо известных сцен. Но особого впечатления она не произвела, прежде всего потому, что Брин Терфель не пел, а скорее декламировал всю партию. Немногим лучше была австралийка Лиза Гастин-Брунгильда, ни внешне, ни внутренне не отвечающая образу божественной дочери Вотана и богини Земли. Их финальный диалог, также как и очень важный диалог и рассказ Вотана в третьем акте, почему-то не тронули. Прощание с Брунгильдой Терфель спел мягко, по-отечески нежно, что вцелом было вполне приемлемо. Но далее, на заклинании огня, где надо было выдать всю силу эмоций и мощь, его слышно не было. Как и в финале «Гибели богов» (о чём позже) Вэрнер устроил на сцене маленький крематорий. По металлическим овальным кольцам, опоясывающим сцену на протяжении всех трёх актов, видимо был подан газ. Вотан поджигал его какой-то палочкой (а может и зажигалкой) и возникало кольцо натурального пламени. По бокам сцены на фоне красного занавеса появлялись фигуры восьми окаменевших валькирий. Брунгильда покоилась в центре кольца на маленькой, оббитой кожей софе, заимственной из дома Зиглинды.
:silly:

Спасибо, Надежда. Теперь у нас есть полная картина :-).

Цитата:

---

Чтобы прочесть их надобны не только знания германского эпоса...

---

Вот только знание эпоса здесь никак не понадобится... Хотя если учесть то, что само вагнеровское произведение имеет с эпосом немного общего, то на это можно не обращать большого внимания. :-) Но меня прямо-таки шокировало описание Нибельхайма и полёта валькирий. Жуть какая :-o .

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Спасибо, Надежда. Теперь у нас есть полная картина :-).

Но меня прямо-таки шокировало описание Нибельхайма и полёта валькирий. Жуть какая :-o .

---

Да. Поэтому я и постаралась дать всю четвёрку. Только получилось всё шиворот-навыворот. Ну, если кому интересно, разберутся. А насчёт Нибельгейма, так просто кошмар. Я и 10-й доли не передала того ужаса, что был дан на сцене. Это явно в стиле "Молчания ягнят" и последущих историй доктора Ганибала. Тошнотворное зрелище - трупы, распиленные черепа с обнажёнными мозгами. Удивляюсь, как режиссёров с такими идеями и пристрастиями допускают в ведущие театры мира, да ещё ставить жемчужину мировой классики. Кейт Вэрнер очень известный режиссёр. До этого я видела его "Воццека". Тоже, я Вам скажу, постановка не для эстетов, мягко говоря. Сплошной грубый натурализм. Когда я возвращалась после Воццека, душа плакала от тоски и безисходности человеческого существования. Но ведь как талантливо сделано. Я сначала хотела уйти в антракте, но не смогла и всё смотрела. В зале не было ни одного свободного места и порой он просто замирал. Станное дело человеческая психика. Вроде и дрянь показывают, а ты смотришь как заворожённый. Встаёт тот же вопрос - совместимы ли гений и злодейство. Ведь если человек показывает такие сцены, он не может не быть злодеем (или у него больная психика). Но сделано-то гениально. Вот и в "Кольце" у Вэрнера полно неразрешимых загадок. Я их как-нибудь сформулирую и может обсудим - что бы это значило?

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

...Наконец, самое, что меня больше всего занимало. Кто такой рыжий мужичек с копьём в груди? Оказывается это Логе...

---

Выражаю протест: я не рыжий!
Верно, Евлампий симулирует!

Цитата:

---

Сообщение от Loge

Выражаю протест: я не рыжий!
Верно, Евлампий симулирует!

---

Кто такой Евлампий, не поняла. Но у Стефана Лазаридис и Кейта Вэрнера Логе рыжий, да ещё с большой лысиной и в очках. Все претензии к ним.
:lol:

Кстати уж, раз тут такие знатоки: наши мужики в бане просили узнать, мол, посоветуйте DVD, чтобы начать в Вагнера "въежжать"? Ну вот, скажем, из этого списка:

http://www.plegion.ru/Search.asp?tex...earch&x=9&y=10

Будем премного благодарны!

Да, и убедительная просьба: лутше бы без расчлененных трупов... если возможно... до нас в Блинске не весь ишо прогресс дошол...

Цитата:

---

Сообщение от Loge

Выражаю протест: я не рыжий!
Верно, Евлампий симулирует!

---

Витя Пелевин ведь уже объяснял, кто ... "это делает".

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

А насчёт Нибельгейма, так просто кошмар. Я и 10-й доли не передала того ужаса, что был дан на сцене. Это явно в стиле "Молчания ягнят" и последущих историй доктора Ганибала. Тошнотворное зрелище - трупы, распиленные черепа с обнажёнными мозгами. Удивляюсь, как режиссёров с такими идеями и пристрастиями допускают в ведущие театры мира, да ещё ставить жемчужину мировой классики. Кейт Вэрнер очень известный режиссёр.

---

Честно говоря, после того, что последовало за этим Вашим постом, у меня пропало всякое желание возвращаться в этот поток... Но всё же выскажусь напоследок :-) . Может, я слишком консерватор, но натурализм, по-моему - вещь совершенно антихудожественная. Но действует она иной раз сильно - всё та же "кувалда по голове". Так и нынешний кинематограф иной раз "выезжает" на расчленёнке, служащей прикрытием полной пустоты. Печально, если это добралось и до оперной сцены. (Впрочем, и неразрешимые загадки порой не скрывают за собой абсолютно ничего, кроме фокусничанья, которому уже потом можно приписать какой угодно "глубокий смысл"...) Складывается впечатление, что весь смысл был просто в ударе по психике. Использование таких приёмов, на мой взгляд, свидетельствует лишь о полном бессилии. Но популярным это в наше время вполне может быть. Пустейшие фильмы с расчленёнкой тоже популярны...
А о самом существенном я уже говорил и, собственно, моё мнение не изменилось...:-)
На этом тему оставляю.

:nafig:

Цитата:

---

Сообщение от Hagen

Честно говоря, после того, что последовало за этим Вашим постом, у меня пропало всякое желание возвращаться в этот поток... :nafig:

---

Странно, но у меня возникло ощущение, что я в чём-то виновата. Меня саму шокировали две первые части. Я их в театре не слушала. Потому было интересно получить полную картину идеи режиссёра. Всё-таки она есть и это не пустое фокусничанье. Эстетики тут, конечно, никакой. Только лишнее доказательство, что современное общество больно. Но ведь и мы часть этого общества. Поэтому меня занимает мысль, почему разного рода болезненные версии, чего бы они не касались - кинематографа, театра, балета, а вот теперь и до оперы добрались, так востребованы сегодня. Мало того, что "Кольцо" Вэрнера уже прошло премьерный показ. Но версия будет повторятся трижды на сцене КГ весной этого года. Кроме того, показана на весь мир по спутниковым каналам ВВС. Отвернуться от этого факта - дело хозяйское. Но, на мой взгляд, равносильно чистоплюйству. Лучше разобраться, чтобы понять по чьей воле и почему обществу навязываются патологические решения, можно ли с этим бороться и если "да", то как. А может в них есть свой смысл?

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Поэтому меня занимает мысль, почему разного рода болезненные версии, чего бы они не касались - кинематографа, театра, балета, а вот теперь и до оперы добрались, так востребованы сегодня.

---

Возможно, разобраться с этим Вам поможет вот это:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/6/seregin.html

Цитата:

---

Сообщение от Wagnerian

Возможно, разобраться с этим Вам поможет вот это:

---

Спасибо. Прочла. Материал очень интересный, но сложный и специальный. Так что, разбираться с ним не на один день.

Цитата:

---

Сообщение от Wagnerian

Возможно, разобраться с этим Вам поможет вот это:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/6/seregin.html

---

Грандиозно.

Рад, что подбросил обильный материал для размышлений...:-)

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Эстетики тут, конечно, никакой. Только лишнее доказательство, что современное общество больно. Но ведь и мы часть этого общества. Поэтому меня занимает мысль, почему ... Лучше разобраться,... А может в них есть свой смысл?

---

Конешно, есть! А как же. Вот, например, тоже человек попытался понять кой-чево:

http://www.expert.ru/printissues/exp...davcy_vakuuma/

http://my.opera.com/Mathilda/homes/a....jpg_thumb.jpg

Нибелунг с кольцом в носу.

Эх Симкин! Сразу видно, что Вы ничего не смыслите в Кольцах Нибелунгов. На самом деле это клад, и выглядит он так:
http://photofile.ru/photo/nibelung1/...e/46632073.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Странно, но у меня возникло ощущение, что я в чём-то виновата.
(...)
Эстетики тут, конечно, никакой. Только лишнее доказательство, что современное общество больно.

---

В чём же Вы виноваты? :-) Я ведь сбежал вовсе не из-за того, что писали Вы... Но, вижу, тема слегка почищена и можно ещё надеяться, что она не скатится в балаган, так что можно и продолжить :-) . То, что современная культура больна - для меня совершенно очевидно. Потому мерзость и востребована. До оперного театра это добралось сравнительно недавно - деградация захватывает всё новые и новые сферы.... Мне вспоминается фраза Джорджа Оруэлла (о Сальвадоре Дали): "Швырнёшь в публику дохлым ослом - она в ответ начнёт швырять деньгами". Только в своё время эти "дохлые ослы" были эпатирующим исключением, а теперь становятся правилом. (Помню ещё рецензию на какую-то редкостно мерзкую постановку "Парсифаля" - когда читал, тошнота подкатывала. И режиссёр там был вроде не из последних, да и дело было не где-нибудь, а в Байройте....) Можно ли с этим бороться - сомневаюсь. Я убеждён в "закате Европы" и не вижу возможностей его преодоления - как сказано в одном средневековом тексте, "и лучший врач не воскрешает трупы". Но с другой стороны, трудно же спокойно наблюдать, как плюют и гадят в святых местах...

Цитата:

---

Сообщение от Wagnerian

Возможно, разобраться с этим Вам поможет вот это:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/6/seregin.html

---

Большое спасибо за эту ссылку, Wagnerian! Интереснейший текст (хотя многое в нём и не ново :lol: ). Несмотря на некоторые полемические перегибы и местами раздражающий тон, по сути "в точку"... :appl: :appl: :appl: Очень "жизненно" и заслуживало бы отдельного обсуждения...

Цитата:

---

Сообщение от Wagnerian

Рад, что подбросил обильный материал для размышлений...:-)

---

Некоторые тезисы из головы не выходят со вчерашнего дня. Автор видимо заканчивал философский факультет МГУ. Пэтому в его эссе так много софистики и ссылок из Ницше, Сартра, Розонова, Достоевского и других плохо совместимых друг с другом мыслителей. За ними тонет мысль и выводы автора. К тому же форма изложения слишком витеевата для неподготовленного читателя. Ответа же на мучающие вопросы я пока так и не получила. Поняла только, что корень зла, то есть причину ожесточённости социальной среды, автор видит в неогумманизме. Правда я не совсем поняла чем он отличается от просто гумманизма. Во-вторых, когда обществу прививается мысль о неизбежности страданий и боли, об унижениях и страхе, как норме человеческого существования, то тут и место для появления помутнения психики и всякого рода извращений. Более или менее здоровая часть общества просто пытается понять врождённое это состояние или приобретённое. Отсюда и интерес к "Молчанию ягнят" в разных областях искусства, в том числе и к Дали. В статье есть много интересных моментов. Но они скорее в сфере интересов и компетенции психологов и психотерапевтов. Насчёт преодоления и очищения, думаю оно всё-таки неизбежно. Это закон диалектики. Видимо наша цивилизация в своём развитии ещё не прошла свой цикл. Не добежала до своей стенки, когда дальше некуда, только по спирали назад. Вот мне и кажется, что все кольца и спирали, которыми Вэрнер опоясывает сцену в своей версии тетралогии, содержит эту мысль о цикличности человеческого бытия. И он вовсе не смакует все эти ужасы постановки, а мучается над аналогичными вопросами.

Через два часа ВВС будет показывать третью часть - "Зигфрида". Я писала о ней по впечатлениям живого прослушивания. Возможно, при съёмке появится какой-то новый ракурс. Тогда я пересмотрю свой старый текст и перетащу в эту тему.

Цитата:

---

Сообщение от nibelung

Эх Симкин! Сразу видно, что Вы ничего не смыслите в Кольцах Нибелунгов. На самом деле это клад, и выглядит он так:

---

И чья же такая коллекция?:lol:
У меня тоже немалая, но не такая. А что делать со всем этим сокровищем, коли помирать соберёшься, а нследнико нет? Вот вопрос на засыпку.

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

И чья же такая коллекция?:lol:
У меня тоже немалая, но не такая. А что делать со всем этим сокровищем, коли помирать соберёшься, а нследнико нет? Вот вопрос на засыпку.

---

Известное дело - запечатать в капсулу и на дно Рейна, до следующей инкарнации. В крайнем случае - на дно Яузы, она тут недалеко.

Цитата:

---

Сообщение от Nadejda

Автор видимо заканчивал философский факультет МГУ. Пэтому в его эссе так много софистики и ссылок из Ницше, Сартра, Розонова, Достоевского и других плохо совместимых друг с другом мыслителей. За ними тонет мысль и выводы автора.

---

Автор - филолог, учившийся на классическом отделении. Этим и обусловлен в значительной мере выбор жанра, каковым не является, конечно, ни эссе, ни статья. В тексте ведь нет НИ ОДНОГО прямого авторского высказывания (заметить это совсем не трудно), поскольку сей специфический жанр такового НЕ ТРЕБУЕТ, а "софистику" прямо ПРЕДПОЛАГАЕТ. Может быть, это затрудняет восприятие, но тем, пожалуй, и лучше, ибо готовых решений никто не навязывает - каждый выбирает САМ. :-o

Что же касается "неогуманизма", то как, простите, называть его иначе после многократно в XX веке зафиксированной гибели его высокочтимого "предка"?