Классика - о чем?

[greg.re1234]

Здравствуйте.Хотелось бы узнать-если в названии произведений классики чаще всего нет описательного элемента(описания о чем это)-значит ли это что все эти произведения не несут в себе идеи?Я имею ввиду идеи от автора.То что потом додумывают-мне безразлично.

[Амальтея]

Доброй ночи. У нас на Форуме давно живёт очень интересная, хотя порой и несколько сложноватая для восприятия тема "Музыкальная семантика". По этой ссылочке пройдите:
http://www.forumklassika.ru/showthre...21420&page=594

Там говорится о том, как можно вывести "идею" (по Вашим словам) произведения, даже если в названии отсутствует прямое указание. Носителями информации будут мелодические интонации, гармонический план, ритмическая структура. Композитор как бы кодирует в элементах музыкальной ткани информацию о содержании произведения, и анализ этих элементов может дать более или менее объективную картину. Всё это, конечно, не бесспорно, потому что - ни взвесить, ни измерить, всё-таки не химическая лаборатория. Но разговоры/споры очень интересны.

[greg.re1234]

Эээ... Все понимаю но. В одном списке-концерт для фортепиано с оркестром №1 ,Op. 15., и фортеп.соната "Апассионата". По-моему логичный вывод-если тема есть-ее назвали, если это не имеет темы-не назвали. Понимаю, с другой стороны, что написать н-ое количество сочинений без темы-нереально.

[lerit]

Здравствуйте.Хотелось бы узнать-если в названии произведений классики чаще всего нет описательного элемента(описания о чем это)-значит ли это что все эти произведения не несут в себе идеи?Я имею ввиду идеи от автора.То что потом додумывают-мне безразлично.

Лучше всю музыку подавать как "ни о чем". Просто слушать, сначала простую, потом более сложную. Автор мог назвать свое творение нейтрально, не направляя фантазию слушателя. Последнему надо потрудиться, прислушиваясь к своим душевным движениям.

[greg.re1234]

Я думал что это факт-мол называют по таким-то критериям.Ну раз нет, так нет.

[greg.re1234]

То есть название-лишнее-что каждый воспринимает, то для него и тема?

[george89]

То есть название-лишнее-что каждый воспринимает, то для него и тема?

Если ассоциация с этой темой не только возникает от восприятия отдельного фрагмента, но и получает развитие в музыкальном материале, во всём произведении, то, думаю, можно считать, что определённое понимание достигнуто.

[mitka]

Я думал что это факт-мол называют по таким-то критериям.Ну раз нет, так нет.

Уважаемый Грег, по поводу заданного Вами вопроса музыковедами и музыкантами ломаются просто целые вагоны копий, но определенного ответа так и не нашли.

[Аэробушек]

... если в названии произведений классики чаще всего нет описательного элемента (описания о чем это)-значит ли это что все эти произведения не несут в себе идеи?

Правильно ли понимаю, что "идея" вытекает из "описательности" в названии? Как бы Вы с этой точки зрения оценили "Пьесы в форме груши" Эрика Сати? Прокомментируйте, если можно, "идею" "Лунной сонаты"? "Идейна" ли любая опера (за исключением "Оперы" Л. Берио )?

Я имею ввиду идеи от автора.

Приведите, пожалуйста, пример идеи-от-автора и/или дайте определение. Пока что не понимаю вопроса.

В одном списке-концерт для фортепиано с оркестром №1 ,Op. 15., и фортеп.соната "Апассионата". По-моему логичный вывод-если тема есть-ее назвали, если это не имеет темы-не назвали.

1. "Концерт" - само по себе "описание о чем это", в некоторой степени указующее на характер "взаимоотношения" солиста и оркестра, а зачастую - главнои и побочной партий. 2. Ваш вывод не кажется мне очень логичным; касается ли он наименования только муз. произведений? 3. 'Appassionata' - о чем это?

[барух]

Эээ... Все понимаю но. В одном списке-концерт для фортепиано с оркестром №1 ,Op. 15., и фортеп.соната "Апассионата". По-моему логичный вывод-если тема есть-ее назвали, если это не имеет темы-не назвали. Понимаю, с другой стороны, что написать н-ое количество сочинений без темы-нереально.

Ну вoт в кoнцeртe мы слышим в нaчaлe мaрш. Этo ужe oпрeдeлeнный oбрaз. Пoтoм слышим мeлoдию пeсeннoгo типa. Этo чтo, случaйнoсть? Или тут ужe пoявляeтся oпрeдeлeннoe oтнoшeниe oбрaзoв?
A тo, КAК этa втoрaя мeлoдия пoявлeтся - этo вaжнo или нeт?
Oтнoшeниe рaзных тoнaльнoстeй этих двух рaзных мeлoдий - связaнo с oтнoшeниeм сaмих мeлoдий?

A тo, чтo - нaчинaeтся тихo, a пoтoм пoвтoряeтся грoмкo - этo прoстo нa всякий случaй? Или в этoм eсть oпрeдeлeннaя глубинa пeрспeктивы, или, скaжeм, - удaлeниe-приближeниe и т. п.?

A тo, чтo кoнчaeтся в тoй жe тoнaльнoсти, чтo и нaчaлoсь - этo oт нeдoстaткa фaнтaзии? Или в этoм eсть смысл?

Или вoт - пoмeняйтe мыслeннo мeстaми втoрыe или трeтьи чaсти Кoнцeртa и Aпaссиoнaты. Пoдхoдит? Или, скaжeм, ля-минoрный эпизoд из финaлa Кoнцeртa пoмeститe в финaл Сoнaты...Смeшнo пoлучaeтся?