Вицинский. Беседы с пианистами

**Михаил Лидский** · 24.12.2005, 21:41

Какую хорошую книжку мне подарили - Вицинский. Беседы с пианистами. Классика - XXI, 2004.
Там немало ранее издававшегося, но собранные вместе, эти записи образуют некое сильное целое. Ни одного пустого слова - все по делу... И сколько неожиданностей - какая свобода, ни следа "совковости", а ведь беседы велись во второй половине 40-х г.г.!. Попробовал бы кто-нб из нынешних сказать что-либо подобное:

Вицинский: Как вы вообще к публике относитесь?
Гилельс: Презираю...

И о профессорах - уважительно, но свободно и непредвзято (это я по прочтении серии текстов о "наших гениальных профессорах")...
Но главное в том, что эта книга, на мой взгляд, - собрание исключительно ценного опыта.

**Salier** · 12.01.2006, 11:56

Местами книга действительно потрясающе интересна. Хотя мне кажется. некоторые отвечали без большой охоты. Что не удивительно - вопросы, в общем-то, были довольно плоско сформулированы. Очень странно по форме звучт вопрос к Рихтеру "А бывает ли, что вы на концерте испытываете подъем. воодушевление?" Хотя дело, конечно, не в вопросах, а в ответах.

**Forward** · 26.01.2006, 21:30

Сообщение от Михаил Лидский

Попробовал бы кто-нб из нынешних сказать что-либо подобное:
Вицинский: Как вы вообще к публике относитесь?
Гилельс: Презираю...

))))
Презираю - это круто )))))
Так потому и не публиковали .....
Я так думаю, Эмиль Григорьевич презирал её за то, что она УЖЕ ТОГДА развернулась к Рихтеру )))
Понятное дело, что он "презирал" её.
Хотя она достойна презрения и по другим причинам, а прежде всего потому, что действительно может судить (да и то чаще всего неверно) только о романтической музыке, где есть "душа" и т.п.
Это и по сей день (в России) в основном справедливо.
Особенно, я так понял, публика судит ПО ЛИЦУ играющего - ЧТО на нём отражается ))))
Сама игра не имеет для неё большого значения.

**портрет Шостаковича** · 26.01.2006, 22:14

Сообщение от Forward

Я так думаю, Эмиль Григорьевич презирал её за то, что она УЖЕ ТОГДА развернулась к Рихтеру )))

Этот момент меня всегда смущал.Почему Гилельс так болезненно относился к популярности Рихтера?Ведь она была заслуженная.Много артистов,много мнений.Не презирает же Гаврилов публику зато,что она любит Петрова

,а Гиндин,например,за Мацуева.

**Forward** · 26.01.2006, 22:32

Сообщение от портрет Шостаковича

Этот момент меня всегда смущал.Почему Гилельс так болезненно относился к популярности Рихтера?

Понимаете, как вещь ......
Ведь Гилельс в 30-х годах был ПЕРВЫМ в СССР.
И это правда.
А когда появился Рихтер, то он оказался настолько "выше классом" и размахом, что ...........
Сравните хотя бы объём их репертуара.
Рихтер выскочил, буквально, как чёрт из табакерки.
Только что его не было и вдруг ....
Я думаю, Гилельс публике не простил такой "замены форварда"

)

**Михаил Лидский** · 26.01.2006, 23:21

Думаю, книгу все же стоит прочесть...

**портрет Шостаковича** · 26.01.2006, 23:51

Сообщение от Forward

Ведь Гилельс в 30-х годах был ПЕРВЫМ в СССР.

А как же Софроницкий?

Сообщение от Forward

Я думаю, Гилельс публике не простил такой "замены форварда"

)

Видимо он считал такую замену незаслуженной.Понимаете,когда кто-либо выше тебя классом и на голову талантливее(кстати,чисто в виртуозном и техническом смысле Гилельс как раз выше классом Рихтера),ты рано или поздно признаёшь это,не через месяц,так через год или два,а не начинаешь презирать публику.
Я в этой истории интуитивно чувствую что-то очень важное,не могу сказать что.

Сообщение от Михаил Лидский

Думаю, книгу все же стоит прочесть...

Мне,увы,такую книжку пока никто не дарил,а почитать есть что,очередь на три года вперёд.
Хотя книгу прочесть всё же надо..

**Михаил Лидский** · 27.01.2006, 00:01

Я бы сам Вам подарил, но передаривать нехорошо. Остается лишь надеяться, что хоть через три года Вы прочтете то интервью - Гилельс, в частности, подробно отвечает на вопрос об отношении к публике.

Кстати, и с Рихтером интервью там очень интересное, и со многими другими.

**Bren** · 27.02.2006, 20:11

Прочла эту книгу. Замечательная... ценная. Знаете, на чем себя поймала? Мне нравится "мыслеизложение" тех пианистов, чья игра мне ближе. Такое вот совпадение... Тут даже не в том дело, как они обозначили свои исполнительские позиции в словах... а в манере, в стилистике, сравнениях, которые они делали в разговоре. В том, как раскрылась их личность. В общем, выражаюсь сумбурно, но мысль моя такая: личность=интерпретатору.