Цепные лады

**Miguel** · 29.01.2009, 01:37

Уважаемые господа. не расскажет ли кто-нибудь, что такое цепные лады? Как я понял, цепной лад получится, если при сочинении мелодии использовать чередование каких-либо интервалов. Скажем малая секунда и большая терция. В общем случае такая музыка будет тяготеть к атональности. При выборе интервалов, как мне кажется, важно, чтобы не получился какой-либо "вырожденный" случай: скажем целотонный лад, например, если мы возьмем большую секунду и большую терцию.
По моим наблюдениям Цепной лад дает более "естественную" музыку, чем 12-ти тоновая серия. Вероятно можно сочетать оба этих приема?
Нельзя ли посмотреть учебные примеры на данную тему.
Упоминание о Цепных ладах встречал в Диктантах Ю.Бычкова.
Прочел материал, озаглавленный Set Theory. (на него легко выйти по словам Twelve Tone... ). Возникает вопрос, не являются ли цепные лады частным случаем музыки, сочиненной с использованием Set Theory?
Опять же, нет ли где либо учебных примеров?, лучше всего в виде МИДИ.

**Сноу - Шу** · 29.01.2009, 19:30

"Цепной лад" это термин Б.Л. Яворского, обозначающий мажоро-минорное объединение ладовых систем (теория ладового ритма). Дважды-цепной лад, устои которого расположены по тонам уменьшенного септаккорда, позднее получил название "уменьшенный лад". Проблема "цепных" (или симметричных, или искусственных, или ограниченной транспозиции) ладов подробно рассмотрена Холоповым (посмотрите, например, раздел "Онлайновая библиотека" на сайте http://www.kholopov.ru/ ), так же как и вопросы 12-тоновой техники.
Примеры вкрапления "целотонщины" в 12-тоновую музыку встречаются. Собственно говоря, тут одно другому не мешает.
Я бы могла довольно долго и занудно объяснять... но вот скажите: оно вам надо копаться в этих штуках? Лучше музыку слушайте... И не читайте всякую чушь, по-английски написанную, потому что это в большинстве случаев: 1) непонятно, 2) упрощённо, 3) не совпадает с тем, что принято у нас. Лучше возьмите Музыкальный энциклопедический словарь.

**Miguel** · 29.01.2009, 22:25

Большое спасибо за ответ.
Посмотрел Холопова.
По поводу "непонятности" - это Вы очень справедливо заметили.
Обидно, что такая литература, как Холопов - это лучшее, что создано отечественной муз. "наукой".

**Сноу - Шу** · 29.01.2009, 22:39

Почему же обидно? Холопов в сфере теоретической гармонии действительно велик (хотя и не без странностей). Просто... "не ладом единым" жив композитор -- главное не техника, а то, ради чего она применяется.
Лично мне эти симметричные лады порядком надоели. Они такие схематические, и звучат почти всегда одинаково.

**Miguel** · 30.01.2009, 01:52

Сообщение от Сноу - Шу

Лично мне эти симметричные лады порядком надоели. Они такие схематические, и звучат почти всегда одинаково.

А мне ещё пока не надоели, т.к.сочинять додекафонию я начал около месяца назад (гы-Гы)
а "слушание" музыки многого не даст, нужно пробовать самому (по-моему - это самоочевидно)

**Miguel** · 30.01.2009, 01:58

Кстати, уважаемая Сноу-Шу, а какие гарм.паттерны вы используете с симметричными ладами? (ну с первыми двумя примерно понятно, они у всех "На слуху").
К третьему ладу я, например, использовал хроматически нисходящие увеличенные трезвучия.

**Сноу - Шу** · 30.01.2009, 12:43

Мигель, опомнитесь! Музыка это ведь не только лады и гармония! Нельзя сочинять музыку просто так, чтобы потренироваться в использовании увеличенных трезвучий... Ну а если говорить об искусственных ладах, то у меня они возникают, как правило, почти случайно -- то есть я сначала напишу какой-то гармонический комплекс, а потом смотрю -- да он симметричный... Если хорошо звучит, можно писать в принципе всё что угодно -- хоть пентатонику, хоть четвертитона...

**CreepY** · 30.01.2009, 13:13

Мне вот тоже интересно, хочу поробовать "приобщиться" к современным видам композиторской техники.
Вот только что смутило:
"И не читайте всякую чушь, по-английски написанную, потому что это в большинстве случаев: 1) непонятно, 2) упрощённо, 3) не совпадает с тем, что принято у нас."
Почему чушь??? Что у них там, не композиторы, что ли??? 1. Непонятно - учим язык (нашей стране вообще давно пора). 2. Упрощенно - ну давайте сперва хоть так поймем, а потом усложненно попробуем (тем более касается начинающих). 3. Принято? Что значит принято? Кем принято? Не композитор подстраивается под веяния времени, а они под него! (поправьте, если ошибаюсь). Всё, что "принято", тоже придумали люди. И потом, "у нас" - это где? В России? А какая разница? Полезно же попробовать думать так, как "у них"! Цель-то одна и та же! Это образовательные системы можно делить на национальности, а музыку-то нет (здесь, я уверен, Вы про системы и говорили, это я так, к слову добавил

).