Достаточно ли контрастно противосложение?

[Martin Ludenhoff]

Вопрос в заголовке темы.
В первой строке на картинке — тема, в последней строке — она же, в тональности доминанты. На предпоследней строке собственно противосложение. Я учитывал два фактора: направление движения (вверх/вниз) и подвижность (длительности). Там, где тема идёт вниз, я пытаюсь идти вверх, и наоборот. Там, где тема останавливается, я пытаюсь двигаться, и наоборот.

Объём темы — квинта, объём противосложения ещё уже — кварта. Но тем удобнее потом будет их вертикально перемещать.

[Art]

«Я с комариком...»?
Достаточно ли контрастно — для чего? Вроде довольно контрастно, но можно ещё более контрастно, так как а среднем интенсивность приблизительно соответствует теме. Для подголоска нормально, для фуги, наверное, недостаточно (ну и перехода нет). Плюс голоса как-то совсем наслоились. Тенора бы на октавку ниже.

[Martin Ludenhoff]

«Я с комариком...»?
Достаточно ли контрастно — для чего? Вроде довольно контрастно, но можно ещё более контрастно, так как а среднем интенсивность приблизительно соответствует теме. Для подголоска нормально, для фуги, наверное, недостаточно (ну и перехода нет). Плюс голоса как-то совсем наслоились. Тенора бы на октавку ниже.

Спасибо за отклик!
По порядку.

Ага, с комариком (которому не поздоровилось в результате)...

Насчёт подголоска не совсем понял — ведь подголоску вроде вообще никаких претензий по контрастности не предъявляется? Подголосок может вообще дублировать мелодию в интервал, и отклоняться только изредка? А здесь вроде не подголосок, а более-менее нормальный голос получился.

А что значит "переход"? Интермедия? Но она должна быть между вторым и третьим проведением темы, а здесь пока только два проведения, значит, интермедия должна быть после?

Что касается тесного расположения голосов, то почему бы и нет — в следующих проведениях можно будет разъехаться пошире (я пока думаю, что всё до конца будет двухголосно).