музыкальная семантика

[Muzylo]

Резолюция в углу листа:
Выпороть крепко и не пускать в свет, пока больное место не заживет. Авось за это время синие цветочки (ad libitum: зла) завянут, миф о нарциссе будет достодолжным образом переварен и КЧР (Дэдди прав абсолютно!) тараном прочистит мыслительный тракт.
Впрочем, я нанимался только в Горынычи, но никак не в старушки-веселушки. Поэтому пусть нашему Ивану-царевичу кто-нить третий помогает, у меня другая функция.

Вы, Ге.орг (кстати, Вы "взаправдашний" человек, или всего-навсего глюки на сервере? уж очень ник у Вас... интернетный какой-то) пишете настолько семантически многоаспектно, что понять Вас сложнее, чем Нострадамуса. М.б. Ваши посты - тоже пророчества, а Ваша "стильная" (под модных шоуменов) манера выражаться - откровение и эзопов язык?
Судя по какой-то едва-уловимой недоброй ауре Ваших постов, ничего хорошего Вы нам не пророчите...

[барух]

Ах, Барух, не обижайтесь. Возражения на Ваш только что написанный пост - во всех моих постах на этом потоке. Читайтающий внимательно да увидит.

Эх, Георг, не могу уже, пардон! Не хотите, чтоб обижался, - пишите корректно.

Ваши возражения основаны на признании некоего об`ективного значения, которое всегда есть в музыкальном произведении, и которое ученый может изучить.
Т. е. Вы исходите из "неба идей".

Я эту аксиому не признаю, и стараюсь об`яснить - почему.

[Jonah]

А почему Вы надеетесь? Мне это интересно.

натура такая дурная - всегда надеяться

[Ge.org]

Барух, да будет уже Вам сердиться. И на меня, и на 20 взглядов. Если я не пишу в начале каждого поста "дорогой", это еще не значит: "дешевый".

Я вполне понимаю, что Вы говорите о напластовании уровней и разных значений. Но вывод-то Вы какой из этого делаете? Я Вам Ваши же цитаты привожу (причем оговариваю, что сознательно заостряю угол), а Вы ни Ваших цитат, ни конструктивного начала в моей критике не видите.
Ну, романтик! И все бы с Вами, господа злодеи, говорить языком Аркадия в "Дэдди и будущий дэдди".

Если уж мы не можем договориться о значении того, что мы сами тут говорим, где уж нам договориться о семантике?

[барух]

Барух, да будет уже Вам сердиться. И на меня, и на 20 взглядов. Если я не пишу в начале каждого поста "дорогой", это еще не значит: "дешевый".

Я вполне понимаю, что Вы говорите о напластовании уровней и разных значений. Но вывод-то Вы какой из этого делаете? Я Вам Ваши же цитаты привожу (причем оговариваю, что сознательно заостряю угол), а Вы ни Ваших цитат, ни конструктивного начала в моей критике не видите.
Ну, романтик! И все бы с Вами, господа злодеи, говорить языком Аркадия в "Дэдди и будущий дэдди".

Если уж мы не можем договориться о значении того, что мы сами тут говорим, где уж нам договориться о семантике?

Вывод такой, что музыкальное произведение - это сам процесс худжественного восприятия (отдельно взятый здесь и сейчас), и анализ музыки должен из этого исходить.

"Напластование" - опять слишком научно; эти уровни даны непосредственно и одновременно в восприятии, причем четкую границу между общим и индивидуальным провести невозможно.
Работа музыкального историка - это очень важный, но один из элементов, позволяющих приблизиться к семантике. Тут должны еще и нейролог, и антрополог, и психолог, и математик лапу приложить.

[Ge.org]

Ваши возражения основаны на признании некоего объективного значения, которое всегда есть в музыкальном произведении, и которое ученый может изучить. Т. е. Вы исходите из "неба идей".

Да, я исхожу из "неба идей", но я не считаю мое представление об этом небе объективным. Ученый может, в частности, изучить, каким это небо виделось тому-то и тому-то. В том числе и композитору. А Вы, как (в данном случае) реципиент можете сказать: нет, мне такой-то уголок неба видится совсем по-другому. А ученый: ну и ладно, учтем это как еще одно мнение.

Консенсус налицо. Разве мы с Вами не договорились?

[Muzylo]

Уважаемый Георг, я еще в состоянии как-то узнать то, что говорю.

С моей точки зрения, то что Вы мне тут приписали - не просто бессовестное упрощение, но и вообще полное искажение.
Доказывать, что не верблюд - ни Вам, ни кому другому - больше не собираюсь.

Дорогй Барух, разве Вы не видете, что глюки сервера ge.org - не более, чем программный сбой? Кто-то там, на далеком сервере, пролил чай на системный блок, а Вы обижаетесь

[Moroka]

…Не согласны - возражайте по существу…

A Вы ведь, Барух, всякому возражающему существенно именно таким словом всегда ответствовали.
Интересно все же, какое именно существо Вы имеете в виду.

Я серьезно.

Да, чуть не забыла. Стих Вам тут посвятила.

На золотом крыльце сидели:
семантик, романтик и музыкантик,
физик, лирик, злодей, солипсист,
стасов, дракон, говорун, органайзер,
идеалист, пофигист, композитор,
нейролог, психолог и стоматолог, —

кто бы ты ни был, прохожий, присядь.

(В жанре эпи… ну, Вы там семантизнете как–нибудь. )

[Ge.org]

Судя по какой-то едва-уловимой недоброй ауре Ваших постов, ничего хорошего Вы нам не пророчите...

Вот, наконец-то кто-то меня адекватно понял. Спасибо! А то все: добрый, добрый... Прямо как дракон в немецком мультфильме (Барух его знает) "Джим-пуговица и Лукас-машинист": он так хочет, чтобы его испугались, а всем хоть бы хны... Прямо Леонид Андреев для немецких детей!
Вот иллюстрация (там изображен другой дракон, но из той же истории).

[Daddy]

Судя по какой-то едва-уловимой недоброй ауре Ваших постов, ничего хорошего Вы нам не пророчите...

Да никакой такой ауры нет, как мне кажется.
Просто есть попытка сделать собственно семантическую интермедию.
Ну и потом тут все взрослые люди, и форум - не Общество Взаимного Восхищения. Мы же хотим добраться до истины, общими усилиями. Не так ли?
А на научном семинаре, к примеру, часто очень нелицеприятные замечания приходится выслушивать. Самого топтали скока раз, и ничего - живой...
Так что хотелось бы больше мыслей о смысле, выражении, значении в музыке вообще, но не только обсуждения конкретных авторов и их сочинений, хотя и это интересно, но порой начинает (особенно, в исполнении некоторых персонажей, не автора потока, разумеется, которого хочу, пользуясь случаем, поблагодарить за инициативу интересного обсуждения) напоминать учебник для музучилищ тридцатилетней давности.
Прошу понять меня правильно. Никого не хотел обидеть.