Черняков: Прекратить порочное восприятие оперы!

[Afanasy Chupin]

Может, прислать ему линк на "Евгения Онегина"?

Если есть действительно дельная критика - напишите мне личное сообщение - я передам.
действительно дельная, полезная, и помогающая.

[Olorulus]

Отсюда возникают чудовищные недоразумения, например расшифровка понятия Liebestod как «любимая смерть», появившаяся одновременно в трех статьях. То ли «любимая смерть», то ли «возлюбленная смерть» — это одинаково бессмысленно, дико. И это в статьях и высказываниях известных «уважаемых» авторов. Могу назвать всех: Леонид Гаккель <...> Я допускаю, что они не знают немецкого языка <...>.

А я не люблю, когда "новаторы" бурно опрокидывают авторитеты, "по ходу" лягаясь и толкаясь. Как-то банально уже это...

Я знаю Гаккеля только по его статьям - по-моему, это осторожный, внимательный и толковый ученый.

Я не верю, что петербуржец Леонид Гаккель не слушал стандартного курса истории зарубежной музыки в своей родной консерватории.

Я не верю, что Леонид Гаккель не в ладах с немецким языком настолько, чтобы перевести Liebestod как "Любимая смерть".

Такие сомнительные "наезды" Чернякова (который, надо полагать, сам - блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике) настораживают. Возникает вопрос: а можно ли ему и в другом доверять?

Он вообще сам-то консу заканчивал? У кого он там учился? Просветите.

[слушатель-любитель]

Но время изменилось - и то, что не меняется вместе с ним, попросту медленно устаревает, т. е. деградирует.

А самое забавное -- то, что время потом опять изменится, и все великое, заплеванное и загаженное извращениями смутного времени, вновь очистится и обретет свою силу. А все наносное и мерзкое сгниет и смоется временем. Так что и запаха не останется.

А Черняков импонирует именно своей открытостью, обращенностью вперед, свободой.

И более того: никто даже не вспомнит о том, как это было "свободно" и "устремленно вперед" в том смутном, якобы "изменившемся" времени. Ибо не временщиков и не извращенцев, а великих творцов помнят!

[Ereignis]

А самое забавное -- то, что время потом опять изменится, и все великое, заплеванное и загаженное извращениями смутного времени, вновь очистится и обретет свою силу. А все наносное и мерзкое сгниет и смоется временем. Так что и запаха не останется.
И более того: никто даже не вспомнит о том, как это было "свободно" и "устремленно вперед" в том смутном, якобы "изменившемся" времени. Ибо не временщиков и не извращенцев, а великих творцов помнят!

А вот очень интересно - какими критериями Вы руководствуетесь, определяя "смутность" и "извращенность" времени? Вот допустим 50-е годы в СССР - это, по-видмому, время неизвращенное и несмутное. Стабильность, понимаете ли, и определенность. Точно известно, что можно, а что нельзя во всех сферах жизни, в том числе и в искусстве. Как жить то легко! Не нравится, не понимаешь - смело называй "буржуазным" и "гниющим", руководящие товарищи оценят верность курсу. Так что не нова ваша риторика и лексика, уважаемый.
<moderated>
А вообще-то важно совсем не то, кого "помнят". Важно, насколько человек сам с собою в ладу в своем творчестве, насколько он себя в творимое вкладывает. По-настоящесу великим творцам не слишком важно, вспомнят о них или забудут. Они просто делают свое дело, вовсе не нуждаясь в мнениях дурных судей, склонных к дешевым пророчествам и высокомерным оценкам.

[слушатель-любитель]

А вот очень интересно - какими критериями Вы руководствуетесь, определяя "смутность" и "извращенность" времени?

Однако я ничего не писал про "извращенность времени", а писал про извращения "смутного" времени.
Смутность же времени состоит в потере ценностных ориентиров, традиционо присущих данному обществу и/или вообще человечеству (последенее стало возможным в связи с глобализацией). Об этом здесь много уже писалось -- вспомните хоть разговоры о всеобщем засилье попсы. К этому же относится всеобщее опускание нравов, проявляющееся, в частности, в попустительстве и даже в пропаганде насилия, гомосексуализма, педофилии и пр. Впрочем, некоторые видят в этом наступление эры свободы. Ну а я и в этом -- в высказываниях такого рода -- вижу опять же проявление симптомов "смутности" времени.

Что касается 50-х годов, то это -- как раз время расцвета культуры 20-го века. (Точнее говоря, один из пиков.) В это время ковалась слава Большого театра и (советского) исполнительского искусства. И потому Ваши аналогии совсем не удачны.
<moderated>

По-настоящесу великим творцам не слишком важно, вспомнят о них или забудут. Они просто делают свое дело, вовсе не нуждаясь в оценках дурных судей, склонных к дешевым пророчествам и высокомерным оценкам.

А вот это верно. Но мы-то с вами, во всяком случае -- как слушатели и участники форума, надеюсь, не как великие творцы выступаем ?
Мы здесь, напротив, творцов (в кавычках и без) обсуждаем.

[Nikkitaha]

А я не люблю, когда "новаторы" бурно опрокидывают авторитеты, "по ходу" лягаясь и толкаясь. Как-то банально уже это...
Я знаю Гаккеля только по его статьям...

А я знаю по статьям Дмитрия Морозова - из них сквозит (уже на протяжении нескольких лет - с тех пор, как я стал обращать внимание на его ПИСАКИ) музыкальная неграмотность и хамство по отношению к исполнителям, которые пусть не всегда бывают на высоте, но вкладывают в свои работы труд - свои кровь и душу.

Такие сомнительные "наезды" Чернякова (который, надо полагать, сам - блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике) настораживают. Возникает вопрос: а можно ли ему и в другом доверять?

Он вообще сам-то консу заканчивал? У кого он там учился? Просветите.

Ирония не совсем уметна, т.к. Черняков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике (хотя для глагола "читать" в контексте чтения на иностанном языке я бы предпочел имя писателя, а не композитора). И Вы будете читать (а может, и читаете ), если проведете столько времени в Германии, как он.

И еще - я знаю многих людей, закончивших, в частности, Московскую консерваторию, которые были очень плохими музыкантами и мало чего знали о музыке. Черняков не заканчивал консу, но усомниться в его музыкальной эрудиции, особенно в области оперы, на мой взглад не приходится. Как и том, что он действительно очень много времени посвящает предварительному изучению материала, над которым работает.

[До ля]

Я знаю Гаккеля только по его статьям - по-моему, это осторожный, внимательный и толковый ученый.

Я не верю, что петербуржец Леонид Гаккель не слушал стандартного курса истории зарубежной музыки в своей родной консерватории.

Я не верю, что Леонид Гаккель не в ладах с немецким языком настолько, чтобы перевести Liebestod как "Любимая смерть".

При прогонах у нас в университете (декабрь2004-февраль 2005) трех актов Тристана, перед каждым из них выступал Леонид Евгеньевич. Он говорил не о постановке оперы, а о музыке и философии Вагнера. Чувствовалось, что за тем, что он успел сказать, стояла еще огромная масса знания и чувства. Видимо, уже предвкушая постановку, в этих коротких лекциях (Гергиев с оркестром и солистами уже были на сцене и дожидались, когда можно будет начать) он мысленно рисовал ее себе совсем иной. И рисовал, судя по всему не первый год. Это звучало почти как разговор о мечте всей его жизни.
Когда я побывала на премьере, я увидела совсем другой спектакль, нежели тот, который представился мне зимой после коротких, но эмоциональных, лекций Гаккеля. Хоть солисты почти те же были, оркестр с дирижером - тот же, да и музыка все того же Вагнера.
Но для меня, действительно, вопрос: что такое знает Черняков о Тристане, чего не знает Гаккель? Видимо, образцы сценографии этой оперы последних лет?

[Читатель]

Я сейчас пошла перечитала почти все тогдашние наши высказывания. Они бы Дмитрию тоже не понравились. Не то у нас было понимание соотношения смерти и любви в его постановке.

Это обсуждение можно найти в архиве форума, см. здесь. А отзывы критиков, так рассердившие Чернякова, собраны здесь, там же можно посмотреть и фотографии этой постановки.

Я знаю Гаккеля только по его статьям - по-моему, это осторожный, внимательный и толковый ученый.
Я не верю, что петербуржец Леонид Гаккель не слушал стандартного курса истории зарубежной музыки в своей родной консерватории.
Я не верю, что Леонид Гаккель не в ладах с немецким языком настолько, чтобы перевести Liebestod как "Любимая смерть".
Такие сомнительные "наезды" Чернякова (который, надо полагать, сам - блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике) настораживают. Возникает вопрос: а можно ли ему и в другом доверять?
Он вообще сам-то консу заканчивал? У кого он там учился? Просветите.

Короткие биографические справки:

Дмитрий Черняков - родился в Москве в 1970 году. Закончил Российскую академию театрального искусства (ГИТИС). По окончании работал в Русском драматическом театре Литвы (Вильнюс). В течении последующих лет поставил ряд оперных и драматических спектаклей в городах России и Прибалтики: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Вильнюс, Самара, Казань, Омск. Среди последних работ: «Аида» Дж. Верди (Новосибирский театр оперы и балета, 2004 г.), «Жизнь за царя» М. Глинки (Мариинский театр, 2004 г.), «Борис Годунов» М. Мусорского (Берлинская государственная опера, 2005 г.), «Евгений Онегин» П. Чайковского (Большой театр, 2006 г.). Обладатель премий «Золотая маска» 2002 и 2004 гг.

Леонид Гаккель - родился 27 января 1936 года в Ленинграде в семье театрального режиссера Е.Г.Гаккеля. Окончил Ленинградскую государственную консерваторию имени Н.А.Римского-Корсакова по классу фортепиано (класс знаменитого петербургского профессора Натана Перельмана) и аспирантуру по специальности "история и теория исполнительства". Доктор искусствоведения, профессор Санкт-Петербургской консерватории. Автор книг и статей по истории фортепианного искусства, актуальным проблемам современной музыкальной жизни, выступает на радио и телевидении, в московских и петербургских газетах. Заслуженный деятель искусств России.

Черняков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике

Непонятно тогда, почему он в беседе с Гершензоном говорил: «В кельнской библиотеке я собрал огромное количество материалов, сделал копии и привез их в гигантских чемоданах в Москву, где мне все это вслух читали и переводили в течение трех месяцев».
Зачем для него это было нужно переводить, если он такой знаток немецкого языка?

При прогонах у нас в университете (декабрь2004-февраль 2005) трех актов Тристана, перед каждым из них выступал Леонид Евгеньевич. Он говорил не о постановке оперы, а о музыке и философии Вагнера. Чувствовалось, что за тем, что он успел сказать, стояла еще огромная масса знания и чувства.

Насколько я знаю, Вагнер – один из любимейших композиторов Гаккеля. А поводу появления Тристана в МТ - вот что сам Л.Е.Гаккель говорил на радио Маяк, отвечая на вопрос Артема Варгафтика:
- Каким образом все-таки удалось дойти до премьеры "Тристан и Изольда" в Мариинке?
- Как только я появился в театре, три сезона тому назад, первые слова мною произнесенные были "Тристан и Изольда", и маэстро [имеется в виду Гергиев], при случае, может это подтвердить.
(источник - здесь)

Однако, что касается его оценки постановки Чернякова, то вот что писал Леонид Евгеньевич на сайте МТ: «..постановка Дм.Чернякова в Мариинском театре "прямо противоречит музыке" (для меня это не только "может показаться", для меня это так)», источник - здесь.

[invisible]

Если есть действительно дельная критика - напишите мне личное сообщение - я передам.
действительно дельная, полезная, и помогающая.

Ну, решайте, полезная или нет.

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=8671

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=9001

[Теххи]

А я знаю по статьям Дмитрия Морозова - из них сквозит (уже на протяжении нескольких лет - с тех пор, как я стал обращать внимание на его ПИСАКИ) музыкальная неграмотность и хамство по отношению к исполнителям, которые пусть не всегда бывают на высоте, но вкладывают в свои работы труд - свои кровь и душу.

Не трогайте Дмитрия Морозова, сколько можно. Поверьте, он вкладывает в свой труд не меньше души и прочих физиологических выделений, чем помянутые вами исполнители. Пусть результаты его труда не всегда бывают на высоте. Но у певцов хотя бы есть защитники в вашем лице и поклонники. А у Морозова одни злобные читатели. Так может и его уже стоит как-то понять и быть чуточку снисходительнее?