Черняков: Прекратить порочное восприятие оперы!

[Vivace]

Я позвонил в Россию (именно по этому поводу )
человек который видел прогоны был краток
"Это все что угодно , но не "Онегин " "

[Nikkitaha]

Не трогайте Дмитрия Морозова, сколько можно. Поверьте, он вкладывает в свой труд не меньше души и прочих физиологических выделений, чем помянутые вами исполнители. Пусть результаты его труда не всегда бывают на высоте. Но у певцов хотя бы есть защитники в вашем лице и поклонники. А у Морозова одни злобные читатели. Так может и его уже стоит как-то понять и быть чуточку снисходительнее?

А может стоит ПОНЯТЬ Чернякова и быть чуточку снисходительнее к нему?

[Ereignis]

Однако я ничего не писал про "извращенность времени", а писал про извращения "смутного" времени.
Смутность же времени состоит в потере ценностных ориентиров, традиционо присущих данному обществу и/или вообще человечеству (последенее стало возможным в связи с глобализацией). Об этом здесь много уже писалось -- вспомните хоть разговоры о всеобщем засилье попсы. К этому же относится всеобщее опускание нравов, проявляющееся, в частности, в попустительстве и даже в пропаганде насилия, гомосексуализма, педофилии и пр. Впрочем, некоторые видят в этом наступление эры свободы. Ну а я и в этом -- в высказываниях такого рода -- вижу опять же проявление симптомов "смутности" времени.

Не думаю, что Вы по-детски наивны и можете всерьез предполагать, будто одно время может быть хуже или лучше другого. Миф о "золотом веке" едва ли как-то подтверждается историей. Заметьте - я не говорил о том, что предшествующее время было плохим, а нынешнее является хорошим, не говорил я и об обратном. Суть здесь - в различии. Я вполне готов согласиться, что в нашем времени многое плохо - но вот вряд ли соглашусь с тем, что в каком то было все хорошо. Каждое время со своими плохими и хорошими сторонами есть запрос человеку живущему в нем, вызов. И на этот вызов нелепо отвечать чужими и старомодными словами, на чужом и непонятном языке. Как раз этим и ценны попытки Чернякова - увидеть наше время таким, какое оно есть, со всей его грязью, но увидеть через призму вечного - т. е. искусства. И подобное совмещение, сопоставление, наложение - очень ценно, пусть даже и не всегда удачно.

Что касается 50-х годов, то это -- как раз время расцвета культуры 20-го века. (Точнее говоря, один из пиков.) В это время ковалась слава Большого театра и (советского) исполнительского искусства. И потому Ваши аналогии совсем не удачны.

Простите, но о каком расцвете культыры можно говорить, если тогда сама возможность постановки "Кольца" выглядела просто фантастикой? О какой славе можно говорить, если все достижения западной оперы 20 века попросту игнорировались? Если попытки познакомиться с культурой Запада и хоть что-то воспринять из нее клеймились как "космополитизм" и чуть ли не измена родине? А слава Большого театра на Западе - это что-то вроде славы китайского цирка - непривычно, странно, причудливо - и поэтому интересно. (Заметьте, я не говорю сейчас о певцах, только о постановках).
<moderated>

А вот это верно. Но мы-то с вами, во всяком случае -- как слушатели и участники форума, надеюсь, не как великие творцы выступаем ?
Мы здесь, напротив, творцов (в кавычках и без) обсуждаем.

Это то и ужасно - что люди, ничего не сотворившие, "обсуждают" творцов, стоя в сторонке и презрительно кривя губы. Лишь из собственного опыта творчества/сотворчества может родиться возможность понимания (понимания, а не суждения, которое вообще есть нонсес бескультурья).

Я позвонил в Россию (именно по этому поводу )
человек который видел прогоны был краток
"Это все что угодно , но не "Онегин " "

По-видимому этот человек - рабочий сцены Большого театра?

А может стоит ПОНЯТЬ Чернякова и быть чуточку снисходительнее к нему?

Последнего - не стоит. Как показывает обсуждение, уважаемым ораторам требуется не спуск, а подъем

[слушатель-любитель]

Не думаю, что Вы по-детски наивны и можете всерьез предполагать, будто одно время может быть хуже или лучше другого. Миф о "золотом веке" едва ли как-то подтверждается историей.

А я и не говорю ничего о "золотом веке". В разговоре о времени я упомянул о "смутном" времени, когда теряются традиционные ценностные ориентиры (в истории каждого народа имеются такие периоды), и о "нормальном", в котором общество пребывает в более-менее адекватном самому себе состоянии. В этом последнем состоянии общество, разумеется, непрерывно меняется, но всегда остаются некие инварианты, с точки зрения которых дается оценка добра и зла, истинного и ложного и т.д. Кроме универсальных инвариантов существуют, конечно, и специфические, позволяющие идентифицировать само данное общество. Все прочее смывается временем, как наносное. Судить о художнике или о постановщике следует придерживаясь этих инвариантов -- иначе модную пустышку не отделить от того, что может быть воспринято как ценность другими поколениями.
В отношении оперы "Евгений Онегин" -- она изначально была ценна как "зарисовка", привязанная к определенному времени и великому литературному произведению, описывающему то время. Отрывать оперу от этого контекста -- значит намеренно искажать ее сущность в угоду модным поветриям. А это есть МЕРЗРОСТЬ, как ни крути.

Как раз этим и ценны попытки Чернякова - увидеть наше время таким, какое оно есть, со всей его грязью, но увидеть через призму вечного - т. е. искусства.

Нечего мерзость и грязь нашего времени ВМАЗЫВАТЬ в вечные шедевры. Создавайте-ка лучше свои полотнища и там уже извращайтесь сколько влезет. И разглядывайте там хоть сквозь призму, хоть сквозь что угодно еще.

Простите, но о каком расцвете культыры можно говорить, если тогда сама возможность постановки "Кольца" ...

А сравните уровень БТ того времени с теми певцами и теми замечательными постановками с сегодняшним уровнем с "новаторскими" постановками. И вопросы сами отпадут за ненадобностью.
<moderated>

[Olorulus]

А я знаю по статьям Дмитрия Морозова - из них сквозит

В огороде бузина, а в Киеве - дядька...

Ирония не совсем уметна, т.к. Черняков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО блестящий знаток немецкого языка и читает Вагнера в подлиннике (хотя для глагола "читать" в контексте чтения на иностанном языке я бы предпочел имя писателя, а не композитора). И Вы будете читать (а может, и читаете ), если проведете столько времени в Германии, как он.

Откуда Вы знаете, сколько времени я провел в Германии. Какие курсы и в каком ун-те слушал, в какой Академии работал и в каком ун-те преподавал.

Кем работал Черняков в Германии? Где изучал язык? Есть ли у него хотя бы Oberstufe Гете-института?

PS. Вагнера я упомянул совершенно уместно и в контексте. Неуместно было бы требовать от г-на Чернякова чтения (знания) Канта или Гёльдерлина.

[Nikkitaha]

... сдается мне, что это Ваше любимое выражение... не в первый раз я его вижу в Ваших сообщениях...

Откуда Вы знаете, сколько времени я провел в Германии. Какие курсы и в каком ун-те слушал, в какой Академии работал и в каком ун-те преподавал.

Извините, если я Вас нечаянно обидел своей неосторожной фразой.

Кем работал Черняков в Германии? Где изучал язык? Есть ли у него хотя бы Oberstufe Гете-института?

Следуя Вашей логике, немецкий язык могут понимать только те, кто изучал его в Гете-институте. Следуйте дальше, и ни один немец Вас не поймет.

PS. Вагнера я упомянул совершенно уместно и в контексте. Неуместно было бы требовать от г-на Чернякова чтения (знания) Канта или Гёльдерлина.

Der Stolz ist die Todess&#252;nde, Herr der Musikwissenschaftler.


P.S. Кажется, в статье упоминались три критика... Вы вспомнили одного, я другого... ?
Кстати, именно статьи Гаккеля я найти не смог... Не может ли кто-нибудь поделиться? Остальные статьи лежат здесь...

[Теххи]

А может стоит ПОНЯТЬ Чернякова и быть чуточку снисходительнее к нему?

Помилуйте, Черняков купается в любви и славе. О каком снисхождении к нему может идти речь - да он обласкан выше крыши. А те, кто его ругают, в любом случае только добавляют ажиотажа и работают на повышение его популярности.
Хотя, может, стоит быть в принципе - снисходительнее. Я бы сказала, что если человек не занимается откровенной халтурой, а серьезно воспринимает свою работу и готов за нее отвечать (а это и Черняков, и, уж простите и поверьте мне - Морозов, который смотрит по 3-4 премьерных спектакля, прогоны и репетиции со всеми составами), то спускать собак и хамить вообще не стоит.

[mihail]

Если есть действительно дельная критика - напишите мне личное сообщение - я передам.
действительно дельная, полезная, и помогающая.

Не могли бы Вы попросить у Дмитрия ссылочку на статью Гаккеля , раз уж он и его зачислил в число "знатоков" немецкого и Вагнера?
Или лучше принести извинения?

[Olorulus]

Не могли бы Вы попросить у Дмитрия ссылочку на статью Гаккеля , раз уж он и его зачислил в число "знатоков" немецкого и Вагнера?

Присоединяюсь к просьбе.

Про блестящее знание немецкого и муз. образование Чернякова я в принципе всё, что хотел, понял.

[До ля]

Кстати, именно статьи Гаккеля я найти не смог... Не может ли кто-нибудь поделиться?

К сожалению отзыв (возможно, это была только часть статьи), который был опубликован в колонке Гаккеля во "Взгляде и комментарии" мариинсккого сайта в июне 2005, ушел в архив, а архив сезона 2004-2005 года не открывается.
Вот что есть о третьем по счету Тристане в октябре 2005:
http://www.mariinsky.ru/ru/info/gakkel/20051015

"Тристан и Изольда". Прошли оба представления вагнеровской оперы, анонсированные на октябрь: в Москве (Зал имени Чайковского) и на родной мариинской сцене. В столице показали "сценическую версию концертного исполнения", как выразился газетный рецензент. Фактически маэстро Валерий Гергиев решился на новый постановочный вариант – с режиссером Алексеем Степанюком и сценографом (а также мастером видеоинсталляции) Андреем Тарасовым.
По ряду причин я не присутствовал на этом представлении и ничего не могу предложить вам "от первого лица". Но перемена постановочного решения говорит сама за себя. Значит, маэстро Гергиева далеко не все устраивает в прежних режиссуре и сценографии Дмитрия Чернякова, и в своем коротком интервью на телеканале "Культура" Валерий Абисалович высказался о решающей роли музыки в любых оперных спектаклях. Не скрою, мне давно хотелось услышать подобные слова.
Спустя несколько дней после московского "концертного показа" прошел петербургский спектакль "Тристана" (в постановке Чернякова). Изменились кое-какие мизансцены, а, главное, в первый раз после Москвы пел новый Тристан – Леонид Захожаев. Обаятельный тенор… лирический, характерный? едва ли – героический. Силы голоса просто не хватало, чтобы быть слышным на фоне вагнеровского оркестра (банальная проблема) и в дуэте с Изольдой – Ларисой Гоголевской, этим мощным вагнеровским сопрано. Вагнерианцы давно сосчитали, что тенор, поющий Тристана, должен иметь 100-130 условных единиц звучания против 65-85 единиц у "обычного" певческого голоса. Славный голос Захожаева едва ли набирал нужные единицы. Партия Тристана получилась трогательной, но и только.

Вот еще вообще об оперной режиссуре из новых колонок Л.Е.:

ttp://www.mariinsky.ru/ru/info/gakkel/20060913
Никто не ждет ответов, но, насколько я понял, у режиссуры нового спектакля все-таки есть ответ о жизненном смысле "Мазепы": "так живут и гибнут тираны". Первый акт поставлен, я бы сказал, в декорациях и мизансценах кремлевского концерта; дальше колорит туманится и мрачнеет, чтобы под конец (третий акт) получилась какая-то сюрреалистическая картина без ясных очертаний.
Пишу это, а сам чувствую, что у меня вообще пропала охота судить и рядить о нашей оперной режиссуре. Пусть ее ставит, всегда найдутся "за" и "против"… но если ей чего-то катастрофически не хватает, то свежести. Возрадовался бы режиссерской молодежи в театре, если она пришла бы со свежими понятиями о вещах, а не перебирала готовые детали современного китча. Вдвойне возрадовался бы зрелым мастерам, если они не ограничивались бы бесконечными "вариациями на стиль", пусть и свой собственный.
Будем надеяться, что новый сезон подарит такой свежестью. Мариинский театр пока никуда не уезжает, он работает на своей прежней сцене, и к постановке предполагаются интереснейшие спектакли, два из которых – "Электра" Рих. Штрауса и "Любовь к трем апельсинам" С. С. Прокофьева – дадут эффект "вечного возвращения": театр по спирали придет к постановочным легендам прошлого века, ибо "Электра" 1913 года и "Любовь к трем апельсинам" 1926 года были огромными событиями на нашей сцене, исполнительский состав блистал, и авторы опер присутствовали на репетициях и представлениях!
http://www.mariinsky.ru/ru/info/gakkel/20061013
<…> я уже могу писать о характере своей почты и об ее основных рубриках, поскольку она представляет интерес не только для меня лично, но и касается проблем театра.
Больше всего пишут о режиссуре наших недавних оперных премьер. Поистине не могут успокоиться: снова и снова – о "Жизни за царя" (чаще всего), о "Набукко", реже – о "Тристане и Изольде". Не скрою, отзывы самые резкие. Отвечаю, как могу: пишу о естественном стремлении театра к обновлению, о благодетельном "принципе дополнительности", согласно которому сочетаются новое и традиционное. Но читатель стоит на своем. Приходится признавать объективный характер "режиссерского кризиса" в оперном театре. Утешаться ли тем, что не только в России, но и во всем мире налицо этот кризис?
Второе – тема репертуара. Предлагают поставить то одно, то другое (и в опере и в балете). <…> А некоторые читательские вопросы – как персты в рану: спрашивают, например, почему нет в репертуаре славянских опер (не считая русской классики). Конечно, надо ставить Яначека! И дело не в том, что сейчас на мировой сцене "бум Яначека", а в том, что уроженец Моравии Леош Яначек – один из крупнейших оперных композиторов ХХ века, преданно любивших Россию и русскую литературу. Оперы Яначека "Из мертвого дома" (по Ф. М. Достоевскому) и "Катя Кабанова" (по А. Н. Островскому) просятся на сцену нашего театра.