Артем Варгафтик. Куда девалась "Оркестровая яма"?

[ира]

которому как Вы писали, не давали возможности выступить в этой передаче.

Я так не писала. Видимо Вы имеете ввиду моё высказывание о купировании. Тот человек просто свидетельствовал, что многое, на его взгляд интересное, высказанное приглашенными именно с целю выступить исчезло. Я всё понимаю про хронометраж и работала и на прямых эфирах тоже( если Вам это о чём-то говорит). Лично я для трех-минутного интервью снимала по два часа. Не самое , на мой взгляд, интересное было оставлено. Из-за стремления пригладить - убили передачу. Моё личное мнение, конечно.

[До ля]

Однако вы навели меня на раздумье - что это за интервью, в котором вопросы были бы интереснее ответов... Да и равенство, в принципе, не так уж необходимо. По-моему, в том и мастерство журналиста заключается, чтобы подать собеседника, а не себя, любимого. Кстати, не все реплики журналиста традиционно идут в печать - больше места отдается персоне, из ответов которой выстаивается длинная связная речь

Возможно, журналистка сознательно в окончательном варианте интервью так представила свои вопросы. В устной форме они, скорее, были более распространенными. В этом я вижу один и тот же с Варгафтиком журналисткий ход - самое страшное для них оказаться "популяризаторами". Распространенная речь утомляет самого "спикера' и не желая повторять затертые фразы и расхожие вопросы, они сводят свою речь к минимуму, достигая при этом еще одной цели - выхода на свою аудиторию. Кто не понял, значит, того не стоил - я не виновата. Своего рода снобизм, который иногда просматривается и в передачах интервьюируемого. Недоговоренность, непроясненность, некий флер как будто бы всем известного, но на самом деле известного очень немногим. И тот, кто до конца не понял, находится в странном положении. С одной стороны Артем подал все очень просто, приблизил, очеловечил, а в результате получается, что дело не в незнании музыки обыкновенным зрителем, а в неумении понять намек, в неразворотливости ума и замедленности реакции. И неизвестно, что больше может огорчить "непродвинутого" зрителя программы Варгафтика.
В принципе, показательное интервью - оно некий, к сожалению, посмертный слепок с в бозе почившей программы.
Но, видимо, я тоже сноб. Потому что тоже, иногда не поспевая за ретивым Варгафтиком, я о себе, как о "бедном непродвинутом зрителе" не пекусь. Мне очень жаль исчезновения программы.
Вспоминаю знаменитую книгу Бергмана, где собраны интервью проведенные с ним шведскими журналистами. Высший пилотаж по части формулирования вопросов. Ну уж что про ответы и говорить...

[ира]

Расхожая журналистская фраза:" Ну, ты сказал..." Ответ:" Ну, ты спросил..."

[Tatra]

Вы не сноб, До ля. У вас просто критерии высокие, что делает вам честь, определенно Но и не каждое интервью, увы, достойно собрания в отдельной книге, это факт. "Не всем же быть лучшими в мире Карлсонами" (с), правда?

А всякому ли журналисту страшно быть популяризатором? Скорее, им это просто ни к чему.

Кто не понял, значит, того не стоил - я не виновата.

Вот об этом мне как-то не подумалось. Ведь действительно, нередко кажется, что известное тебе известно чуть ли не каждому. Эта оценка требует дополнительных усилий... Вот и я, получается, смотрю на это интервью именно с той стороны экрана, с которой находится и Артем. Увы, мне слишком понятно каждое его слово, и что еще хуже, мне слишком многое близко из того, что он говорит. Пойду-ка покурю...

[До ля]

Вернулась назад и обратила внимание на свую фразу

собраны интервью проведенные с ним шведскими журналистами

. Подумала - коряво вообще и обычно пишут - "взятое интервью". Но потом сообразила, что "взятое" интервью, это совсем иного рода вещь, чем "проведенное". Первая пришедшея формулировка всегда ближе к стинному положению вещей.
Помните, уважаемая Татра, мы говорили о программках? Мое скромное, очень банальное предложение освещения произведения в свете времени его создания?
Сейчас на Радио-Классика открыли цикл из музыкальных произведений (фрагментов), озаглавленный "музыка эпохи...". Слышала уже "пушкинской" и "мушкетеров". Мы, не историки и не профессиональные знатоки музыки, действительно, можем представить эпоху не по урокам истории, а по прочитанным книгам. И пусть Дюма писал 2 века спустя после произошедших событий, но воображение слушателя все равно оживает и и дает опору при прослушивании фрагментов тем, кто не очень-то имеет представление о стилях и исторических направлениях в музыке. Можно считать это дешевым популяризаторством, но меня в этом подкупанет внимание и уважение к именно широкой аудитории.
Вы понимаете, почему я вдруг вспомнила о том разговоре в этой ветке.

А между прочим, в 81 году я слушала Травиату (Г.Ковалева), которой дирижировал Е.Колобов.

[ира]

Ведь действительно, нередко кажется, что известное тебе известно чуть ли не каждому. Эта оценка требует дополнительных усилий...

Уважаемая Татра, спрашивайте у меня. Я - то самый народ, к которому обращаются популяризаторы.

[Tatra]

...но воображение слушателя все равно оживает и и дает опору при прослушивании фрагментов тем, кто не очень-то имеет представление о стилях и исторических направлениях в музыке. Можно считать это дешевым популяризаторством, но меня в этом подкупанет внимание и уважение к именно широкой аудитории.

Не могу считать дешевым популяризаторством искусное вплетение "текст в контекст" на фоне старого Кёльна, весьма затратное дельце А если еще дан хитрый подтекст, понятный пусть не каждому, но ловкий, тогда просто страна Феноменалия. Но вот тут я отлично понимаю вас, До ля. И до сего момента, видимо, понимания моего было не так много... Я-то почему-то в большей мере толкую о понимании и непонимании не сколько глубинных сущностей музыкального искусства, сколько некоей околомузыкальной современной "кухни", в которой это искусство вынуждено бытовать. Проще говоря, меня в случае с Варгафтиком и этим интервью меньше интересует музыка, нежели околомузыкальная инфраструктура. Увы мне.

[До ля]

Да это я просто перескочила.

Начинала о другом, но вот это тоже беда - валить в кучу все, что вдруг в голову придет.
С одной стороны, замечательная вещь - раскручивать нить ассоциаций, вести разговор естественно, но логично. Но подчас мы сами себя перебиваем. И весь захлеб - от многого знания. У других - от долгого молчания в отсутствии адекватной аудитории, у третьих вообще - при немногом знании патологическое желание просто поговорить.
У меня вот - отсутствие знания в отсутствии свободного времени.

[Kuumuudessa]

Ребята, а есть у кого-нибудь хотя бы одна запись этой "Ямы"? Выложить может кто-нибудь, али есть?

[ptitsa-lira]

По-моему Варгафтик не столько свергатель кумиров, сколько игривый такой юморист. И несколько стилистически заигрался. Ему нравится рассматривать с ироническим прищуром неканонические детали жизни и карьеры великих, и эти моменты он подчеркивал и обсасывал в Партитурах. В итоге получалось возмущение общественности, ему не понятное. Людям кажется, что для того чтобы назвать Моцарта вором, нужно Моцарта ненавидеть, или по крайней мере не любить. А Варгафтик возможно очень даже любит Моцарта, но бесконечно потешается над тогдашними околомузыкальными реалиями, и хочет прежде всего передать ощущение своего веселья. Поэтому с удивлением воспринимает письма возмущенных зрителей. Но он определенно заигрался, пережал с юмором, потерял чувство меры, и его пассажи часто производили впечатление неуважительных. А гениев надо уважать, как бы нелепо они временами ни действовали. не это же главное .
В начале Варгафтик выглядел действительно интересным журналистом - хорошо подвешенный язык, талант рассказчика, острота, ирония. Потом часть этих качеств стали усугубляться и рафинироваться, и даже переходить в самопародию. то есть его подвели его же в прошлом сильные стороны, такое у меня впечатление. Хотя отсутствие его программ скорее отрицательно скажется на канале, ведь просто так сделать интересную программу о классике мало у кого получается.