Денис Мацуев

[Muzylo]

Это как это – одновременно и плоская и круглая? Т.е. сахар одновременно и сладкий и горький. Огонь – одновременно и горячий и холодный. Н-да..!

Нащщот сахара не возразишь, ибо сахар, в отличие от всей Земли, вмещается в наш обыденный опыт, определенный куцым пространством, к-рым мы владеем и к-рое почитаем за Вселенную. А вот огонь, который одновременно горячий и холодный - пожалуйста: звезды. Физически - "тот самый", имманентно горячий огонь; субъективно - "холодный свет звезд"
И вообще: "ничто не вынуждает усомниться в истинности явления так, как его однозначность" (Ларошфуко, кажись).

Предлагаю статью о сольном концерте Дениса Мацуева 16.05.10 в БЗК.

http://www.matsuev.ru/main.mhtml?PubID=242

Статья в чем-то справедливая, в чем-то компромиссная: видимо, требование политкорректности мешает автору оформить напрямую мысль, которая читается между строк: "Мацуев - высококлассный попсовик, виртуозный, бессодержательный трюкач, кумир толпы и профанов" .
Немного напрягает отсутствие дефисов, а также англицизмы - "сонату в ми миноре" и пр.

[Н.В.]

Статья в чем-то справедливая, в чем-то компромиссная: видимо, требование политкорректности мешает автору оформить напрямую мысль, которая читается между строк: "Мацуев - высококлассный попсовик, виртуозный, бессодержательный трюкач, кумир толпы и профанов" .
Немного напрягает отсутствие дефисов, а также англицизмы - "сонату в ми миноре" и пр.

О какой политкорректности может идти речь после высказывания столь уничижительных характеристик в адрес талантливого музыканта и его слушателей.
Конечно, о вкусах не спорят, но и специалисту пристало сохранять уважение к собеседникам, даже, если они ему очень не нравятся.

[Muzylo]

[/I]

О какой политкорректности может идти речь после высказывания столь уничижительных характеристик в адрес талантливого музыканта и его слушателей.
Конечно, о вкусах не спорят, но и специалисту пристало сохранять уважение к собеседникам, даже, если они ему очень не нравятся.

Значит, я неправильно прочитал "между строк" . Мне показалось, что симпатии автора - с "той", "старой" публикой, ходившей на Плетнева, а "новая" публика не удостоилась сравнительной оценки из-за политкорректных намерений автора ничего ни с чем не сравнивать, а только характеризовать явления "как есть".

В таланте Мацуева нет никаких сомнений: человек, достигший такого высокого профессионализма, не может не обладать талантом соответствующей высоты. Другой вопрос, что талант по-разному проявляет себя.

[Н.В.]

Значит, я неправильно прочитал "между строк" . Мне показалось, что симпатии автора - с "той", "старой" публикой, ходившей на Плетнева, а "новая" публика не удостоилась сравнительной оценки из-за политкорректных намерений автора ничего ни с чем не сравнивать, а только характеризовать явления "как есть".

В таланте Мацуева нет никаких сомнений: человек, достигший такого высокого профессионализма, не может не обладать талантом соответствующей высоты. Другой вопрос, что талант по-разному проявляет себя.

Теперь понятно: в статье вы увидели, главным образом, разделение публики на "старую" и "новую", и безоговорочно, причислили последнюю к профанам. Да, на концерты Дениса Мацуева ходят и непрофессионалы, но и профессионалы. В своих интервью Мацуев отвечая на упреки в "попсовости", как вы изволили выразиться, говорит, что старается всеми способами привлечь внимание новых слушателей к классике, тех, кто может быть никогда бы не пошел ее слушать. И ему это удается. Это плохо?
А то, что в статье приведен "разбор" и дана оценка исполнения конкретных произведений, и оценка высокая, вы не заметили? Кстати, в тех же интервью Мацуев сетует, что у нас совсем нет музыкальных критиков-профессионалов, мнение которых он полезно услышать любому музыканту.
P.S. И кстати, Плетнев - кумир для Мацуева, он ходил на все его Бетховенские концерты.

[Muzylo]

В своих интервью Мацуев отвечая на упреки в "попсовости", как вы изволили выразиться, говорит, что старается всеми способами привлечь внимание новых слушателей к классике, тех, кто может быть никогда бы не пошел ее слушать. И ему это удается. Это плохо?

Хорошо это или плохо - старая, наболевшая тема. Популяризация классики невозможна без необратимых изменений в самой классике: невозможно привлечь внимание масс к далекой от них сфере, ничего в ней не изменив. И на примере Мацуева это, на мой взгляд, наглядно явлено: здесь - и завышенные темпы, и особый, артистично-удалой тонус практически всех его образных проявлений (о трагизме речь не идет, но какое-либо отклонение от сферы "шоу" кажется в его игре событием), и многое другое.

А то, что в статье приведен "разбор" и дана оценка исполнения конкретных произведений, и оценка высокая, вы не заметили?

Заметил, - но я заметил также и акцентуацию в каждом разбираемом произведении завышенных темпов, внешних эффектов и отработанных технологических приемов, шаблонно применяемых в качестве "манка" для публики. Все это звучит для меня отрицательно . Тем более - я слышал Мацуева.

P.S. И кстати, Плетнев - кумир для Мацуева, он ходил на все его Бетховенские концерты.

Разумеется, профессионал такого уровня, как Мацуев, разбирается в том, кто играет хорошо, а кто плохо. Я говорю без иронии. Приоритеты человека не всегда определяют его деятельность.

[Anna-Marta]

Я трижды слушала Д.М. В первый раз поразилась мощи, темпам и эффектности. Во второй увидела то же, ничего почти не вынеся в душе и голове. А в последний была даже раздражена в какой-то мере этим трюкачеством, громкостью. Писала об этом здесь уже года два назад и подверглась обрушившемуся тайфуну возмущения. "Аргументы" выглядели примерно как "моська лает на слона". Пафос заключался в основном в эмоциях, я же думаю, что оппоненты просто уверены, будто негоже критиковать советника президента. Спорщики его не слышали толком, подозреваю. Сегодня к моему мнению тихо и постепенно присоединились десятки участников форума.
Кстати, тогда даже такой умеренно-критической статьи не существовало, просто не могло существовать. Сегодня "Скользящий по волнам" - прорыв в области контролируемой критики. Бомба.

[Н.В.]

Заметил, - но я заметил также и акцентуацию в каждом разбираемом произведении завышенных темпов, внешних эффектов и отработанных технологических приемов, шаблонно применяемых в качестве "манка" для публики. Все это звучит для меня отрицательно . Тем более - я слышал Мацуева.
Разумеется, профессионал такого уровня, как Мацуев, разбирается в том, кто играет хорошо, а кто плохо. Я говорю без иронии. Приоритеты человека не всегда определяют его деятельность.

Понимаю, что профессионал, как Вы, может глубже оценить исполнение пианиста, чем непрофессионал, как я (хотя у меня есть начальное музыкальное образование), но воспринимать музыку только с профессиональной точки зрения по-моему скучно. Мацуев - очень эмоциональный, азартный человек и это естественно проявляется в его исполнении. И также естественно производит впечатление на слушателей. А вы его все время "подозреваете" и упрекаете в "злом умысле" вроде вышеупомянутого "манка", а у него просто "душа горит", он играет с полной отдачей, и находит отклик у слушателей, заставляя их сопереживать.

[Анкю]

А мне Мац ндравится.... не Рихтер, но молодец всё-таки

[lerit]

Не Рихтер точно...

[Muzylo]

Понимаю, что профессионал, как Вы, может глубже оценить исполнение пианиста, чем непрофессионал, как я (хотя у меня есть начальное музыкальное образование), но воспринимать музыку только с профессиональной точки зрения по-моему скучно. Мацуев - очень эмоциональный, азартный человек и это естественно проявляется в его исполнении. И также естественно производит впечатление на слушателей. А вы его все время "подозреваете" и упрекаете в "злом умысле" вроде вышеупомянутого "манка", а у него просто "душа горит", он играет с полной отдачей, и находит отклик у слушателей, заставляя их сопереживать.

Подтверждаю как профессионал: нет ничего скучнее профессионального восприятия . Я воспринимаю музыку, оценивая ее по весьма банальному, но в то же время и единственно верному критерию: "нравится/не нравится". Или (то же самое, только слегка изысканней) - "драгоценно/не драгоценно". То, что есть в музыке, предположим, Шуберта или Бетховена, и что Мацуев из оной убирает, для меня драгоценно; то, что Мацуев привносит взамен, для меня драгоценно куда менее, - если не сказать хуже. Что поделать, если я люблю глубину и подлинность сопереживания, драматизм, вдумчивый диалог с автором больше, чем эффектные шоу? "Хоронили тещу - порвали два баяна". Сейчас модно везде рвать баяны - кого б не хоронили...

Разумеется, Мацуев играет "с полной отдачей": если бы у него были проблемы с артистизмом, он не поднялся бы к таким высотам даже при самом эффективном пиаре. Я говорил вовсе не о темпераменте Мацуева и о "злом умысле", в котором на самом деле ничего злого нет (напротив, такие "манки" говорят о мастерстве), - я говорил о том, что Мацуев упрощает свою профессию, превращая любую музыку - в поле для демонстрации артистизма (искреннего, разумеется, иначе - грош ему цена) и эффектных "манков". Тем самым музыка превращается из некоего смыслового кода, рассчитанного на равноправный диалог с исполнителем, - в блистательно, артистично проданный товар.

Мацуев - фигура, очень характерная для нашего времени: талантливый музыкант и гениальный коммерсант. Есть, чему у него поучиться (в обеих его ипостасях); есть и за что осудить его. Говоря о нем, нельзя забывать, что он, как минимум, не-вполне-музыкант (в "старом" понимании, привычном для большинства коллег): он - делец-в-музыке, талантливо торгующий своим талантом. Фигура одного порядка, скажем, с Опрой Уинфри, С. Бэлзой, М. Норбековым, П. Коэльо и многими другими талантливыми дельцами наших дней. Лично мне такие фигуры антипатичны, но я понимаю, что "время обязывает".