Создан новый музыкальный интернет-журнал

[Дима]

Подскажите, а нет ли в интернете где-нибудь полной версии рецензируемой книги Тарускина "О русской музыке"?

[Filin]

Подскажите, а нет ли в интернете где-нибудь полной версии рецензируемой книги Тарускина "О русской музыке"?

Кажется, нет. Во всяком случае, я не нашёл, и Акопян об этом тоже ничего не знает.

[Olorulus]

Подскажите, а нет ли в интернете где-нибудь полной версии рецензируемой книги Тарускина "О русской музыке"?

Это сборник статей разных лет, причем Тарускин даже не удосужился их подновить.

[А-элита]

Ждём с нетерпением следующего номера!

[Filin]

Ждём с нетерпением следующего номера!

Ну вот он и появился, следующий номер!
Павел Юхвидин на этот раз обратился к портрету женщины-композитора, получившей образование в Израиле вплоть до степени доктора - большинство после окончания израильских музыкальных академий едет стажироваться в Европу или Америку; так что внимание к такому исключению вполне оправдано.
Интересны статьи, посвящённые классической музыке. Артём Ляхович представлен статьёй о Шопене с очень оригинальной концепцией - он доказывает, что Шопен был основоположником такого ощущения музыкального времени, которое господствует в представлениях слушателей до сих пор.
Статья Эры Барутчевой "Модест Чайковский и авторское право либреттиста" была написана 10 лет назад, к 150-летию драматурга. Но проблемы, в ней поднятые, актуальны и теперь. В сущности, это статья о режиссуре. Автор объясняет нынешнюю тенденцию не иллюстрировать действие прямо клиповым сознанием, когда визуальные образы лишь эмоционально и ассоциативно соотносятся с музыкальным рядом. В связи с этим и встаёт вопрос, до каких пор режиссёр может изменять либретто уже существующих опер. Логика статьи подводит к мысли (которую автор, впрочем, прямо не высказывает), что сейчас опера как жанр в её классическом виде просто устарела, и будущие сценические произведения должны иметь такой вид и такой текст, который сочетался бы с клиповым сознанием, что при прежних оперных формах, разумеется, невозможно.
Продолжается серия статей к 150-летию со дня рождения Малера. Эссе Юлии Крейниной, как и статья Йехуды Векслера, тоже проводит параллель - на этот раз с художником Паулем Клее. Основная мысль там в высшей степени нестандартна: сравниваются не идеи, что было бы логично, а формы, причём там, где форм как схем согласно авторской установке быть не может. В сущности, это описание музыкальных процессов, но не в приложении к отдельному произведению, как у Векслера, а вписанное в контекст того времени, как музыкальный, так и художественный.
Статью Левона Акопяна "Шостакович, Пролеткульт и РАПМ" будет полезно прочитать всем, кто молится на Шостаковича, как на икону. Там показано, и как Шостакович делал себе имя, угождая "пролетарским музыкантам" и не брезгуя при этом морально нечистыми приёмами; и как в конце жизни он скатился на те же художественные позиции, которые в молодости презирал.
Статья Яши Немцова представляет собой перевод с немецкого. Но переводчик явно не знал языка в той части, которая касается как музыкальных терминов, так и имён музыкантов; поэтому я даю её в своей обработке. В статье рассказывается о Всеволоде Задерацком - одном из многих композиторов, ставших жертвой культа личности.
Обширное интервью с Пьером Булезом посвящено русской музыке и русской культуре вообще.
Автор этих строк продолжает статью о функциональности в музыке тембров (на этот раз рассматриваются линии в двухтембровости), а Константин Зенкин пишет о природе композиторской техники, анализируя её с точки зрения математики.
Миниатюра в приложении связана с клезмерской музыкой.
Приятного чтения!

[lerit]

Браво, Барутчева!

[А-элита]

Ну вот он и появился, следующий номер!

Ур-ра! вот оно щастье, о котором говорится в моей подписи!

Артём Ляхович представлен статьёй о Шопене с очень оригинальной концепцией - он доказывает, что Шопен был основоположником такого ощущения музыкального времени, которое господствует в представлениях слушателей до сих пор.

Ляховича обожаю!

Статья Эры Барутчевой"Модест Чайковский и авторское право либреттиста" была написана 10 лет назад, к 150-летию драматурга

Эра Суреновна -чудесная. Слушала как-то её лекцию.

Статью Левона Акопяна "Шостакович, Пролеткульт и РАПМ" будет полезно прочитать всем, кто молится на Шостаковича, как на икону. Там показано, и как Шостакович делал себе имя, угождая "пролетарским музыкантам" и не брезгуя при этом морально нечистыми приёмами; и как в конце жизни он скатился на те же художественные позиции, которые в молодости презирал

Ой-ой-ой, а разве остались такие зубры-динозавры, которые молятся на Шостаковича, да ещё как на икону? По-моему, он вообще немодный композитор, а в Германии его так даже и не берут на фестивали современной музыки, хоть он и родился в Двадцатом веке. Я читала, как современные композиторы об этом рассказывают. Мне кажется, там, в Германии, сейчас популярен другой композитор, или сразу несколько, но вот фамилии я забыла, извините уж. Хотя в своё время про Шостаковича писали многие интересные немцы.
А Левон Акопян, хоть он даже не немец, очень классный и крутой автор, я его читала.

Статья Яши Немцова представляет собой перевод с немецкого. Но переводчик явно не знал языка в той части, которая касается как музыкальных терминов, так и имён музыкантов; поэтому я даю её в своей обработке. В статье рассказывается о Всеволоде Задерацком - одном из многих композиторов, ставших жертвой культа личности.

А об этом его сын Всеволод Всеволодович большую книжку написал, и где-то на форуме есть её описание.

Обширное интервью с Пьером Булезом посвящено русской музыке и русской культуре вообще.

Вот здорово! Он и в русской культуре понимает! Энциклопедический музыкант!

Автор этих строк продолжает статью о функциональности в музыке тембров (на этот раз рассматриваются линии в двухтембровости), а Константин Зенкин пишет о природе композиторской техники, анализируя её с точки зрения математики.

Да, наверно это очень сложные статьи, и надо будет читать их не спеша.

Приятного чтения!

О, какие мгновения приятного чтения предстоят впереди! присоединяйтесь ко мне! Читаем все!

[Muzylo]

Спасибо за интересный и содержательный номер!

Продолжается серия статей к 150-летию со дня рождения Малера. Эссе Юлии Крейниной, как и статья Йехуды Векслера, тоже проводит параллель - на этот раз с художником Паулем Клее. Основная мысль там в высшей степени нестандартна: сравниваются не идеи, что было бы логично, а формы, причём там, где форм как схем согласно авторской установке быть не может. В сущности, это описание музыкальных процессов, но не в приложении к отдельному произведению, как у Векслера, а вписанное в контекст того времени, как музыкальный, так и художественный.

Любопытная работа. Я думал, что она будет построена на каких-то параллелях искусства Клее искусству Малера, но оказалось, что ее суть - в фундаментальных принципах музыкального динамизма, якобы открытых Клее и зафиксированных им в форме графических схем. Я только не понял, почему эти принципы (к-рые на деле являются лишь абстракциями наиболее общих форм движения) применимы именно к Малеру, а не вообще к любой музыке, основанной на сложных динамических формах и имеющей драматургическое измерение. То, что Крейнина пишет о Малере, в частности, о проблеме малеровского финала, на мой взгляд, применимо к очень широкой амплитуде примеров - от Бетховена до Шнитке.

Константин Зенкин пишет о природе композиторской техники, анализируя её с точки зрения математики.

Вопрос, поставленный в статье, интересен и актуален. Действительно, понятие "композиторская техника", обладая "с виду" всеми признаками точной категории, в обиходе частенько становится синонимом всего на свете.
Очень интересна сама постановка вопроса о роли хаоса в искусстве. Однако понятие хаоса, на мой взгляд, в статье не определено в достаточной мере, и автор, употребляя одно и то же слово "хаос", на деле имеет в виду разные явления. Что, в общем, закономерно: понятие "хаос", расшифрованное как "отсутствие порядка", становится относительным измерения, в котором фиксируется/не фиксируется порядок. А это измерение может быть каким угодно: от внешних по отн. к музыке явлений - до любого из многочисленных параметров муз. структуры. Мне кажется, что эта тема требует разработки новой, конкретной терминологии.

Обширное интервью с Пьером Булезом посвящено русской музыке и русской культуре вообще.

Очень характерный взгляд "человека с запада" на русскую культуру . Хотя мысль о том, что "сила русских - в замкнутости, как только двери открываются – воцаряется тишина", я частично разделяю (безотносительно Губайдуллиной).

Статью Левона Акопяна "Шостакович, Пролеткульт и РАПМ" будет полезно прочитать всем, кто молится на Шостаковича, как на икону. Там показано, и как Шостакович делал себе имя, угождая "пролетарским музыкантам" и не брезгуя при этом морально нечистыми приёмами; и как в конце жизни он скатился на те же художественные позиции, которые в молодости презирал.

Эта статья меня, увы, огорчила - своим явственным (как ни парадоксально) советским стилем. В ней, увы, слишком заметно то, что в застойные времена называли "тенденцией автора" - поднакопить как можно больше компромата, а в конце многозначительно воскликнуть: неспроста все это, товарищи!
Полемизировать с автором при желании можно долго, но такая полемика не имеет особого смысла, т.к. в намерения автора входит, по-моему, не столько воссоздание некой объективной картины, сколько демонстрация своего отношения к предмету работы. Тем не менее укажу некоторые "но" - навскидку:

1. Общее содержание статьи напомнило мне цитату из Чехова в одной из пролеткультовских статей: "Чехов, как он цинично признался, воспевал аристократов"; имелась в виду фраза из письма Чехова - "Я воспеваю аристократов духа": последнее слово было вырезано. Из жизни Шостаковича вырезано главное, а остаток выдается за правдивую картину его морального облика. Главное - это, во-первых, музыка, в которой он воплотил себя таким, каким он был на самом деле, и во-вторых - травля, под знаком которой (прямо или косвенно) прошла бОльшая часть его творческой биографии.

2. Шостакович в юности был, вероятнее всего, искренне "верующим" коммунистом. Помимо всевозможных свидетельств, мне это очевидно ("ушеслышно") из самой его музыки (этого периода).

3. Указание конкретных фамилий могло быть актом сознательной эстетической полемики с людьми, чью деятельность Ш. искренне считал вредной для искусства.

4. Именно Шостакович выделяется из всей панорамы советской музыки 20-30-х г.г. обилием и значением "несоветских" (мягко говоря) опусов: Нос, Игроки, Леди, 4я симфония. Пусть Акопян попробует назвать из его современников кого-нибудь более "не-советского " (точнее, "сверх-советского").

5. 11я симфония, во-первых - шедевр, и одно это уже снимает все "но", а во-вторых, никакой ощутимой связи ни с ранним Ш., ни со стихией "советского энтузиазма", ни с "датским" стилем в ней нет.

Кто-то из афористов, не помню уже, кто, говорил: любому - без исключений - поступку человека можно приписать отрицательное намерение, и оно будет выглядет убедительней, чем положительное. Как оказалось, это применимо даже к такому поступку, как написание симфонии.

[Filin]

Любопытная работа. Я думал, что она будет построена на каких-то параллелях искусства Клее искусству Малера, но оказалось, что ее суть - в фундаментальных принципах музыкального динамизма, якобы открытых Клее и зафиксированных им в форме графических схем. Я только не понял, почему эти принципы (к-рые на деле являются лишь абстракциями наиболее общих форм движения) применимы именно к Малеру, а не вообще к любой музыке, основанной на сложных динамических формах и имеющей драматургическое измерение. То, что Крейнина пишет о Малере, в частности, о проблеме малеровского финала, на мой взгляд, применимо к очень широкой амплитуде примеров - от Бетховена до Шнитке.

У Бетховена не было формы, построенной по принципу АБ - БВ - ВГ - ГД... Это появилось только начиная с Малера, например, у Шостаковича в некоторых симфониях есть.

Очень интересна сама постановка вопроса о роли хаоса в искусстве. Однако понятие хаоса, на мой взгляд, в статье не определено в достаточной мере, и автор, употребляя одно и то же слово "хаос", на деле имеет в виду разные явления. Что, в общем, закономерно: понятие "хаос", расшифрованное как "отсутствие порядка", становится относительным измерения, в котором фиксируется/не фиксируется порядок. А это измерение может быть каким угодно: от внешних по отн. к музыке явлений - до любого из многочисленных параметров муз. структуры. Мне кажется, что эта тема требует разработки новой, конкретной терминологии.

Терминология очень конкретна и заимствована из математики, о чём Зенкин прямо и говорит. А "в математике хаос означает апериодическое детерминированное поведение динамической системы, очень чувствительное к начальным условиям. <...> Хаос есть форма определяющая и структурирующая дисбалансирующие структуры, т.е. грубо говоря, на определение "хаоса" возложена задача придавать форму порядка в бесконечно изменяющих и неустойчивых структурах." См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BE%D1%81

[Светлана Надлер]

...И потом (в тандем к посту ув. Музылы): Шостакович, сколько бы он ни потешался и ни "капустничал" над РАПМовцами - в музыке сполна практиковал "РАПМовскую" гетерофонию. Да вот хоть начало 3-й симфонии. У него полно РАПМоодобных фрагментов во всей ранней и среднепериодической симфонической музыке. А по раскладке ув. Левона Акопяна в данном материале "сложное равно сумме двух простых" ( Шостакович в юности "прикалывал РАПМовцев" -а в старости их оценил). В жизни впечатления человека куда сложнее изначально. Например, эффект "вытеснения" очень существенен ,это любой психолог знает: чем более чему-то противостоишь, тем более оно рискует "войти в тебя". Эдгара По с его рассуждениями о "духе противоречия" позволю себе вспомнить.
Кстати, кстати: утверждения ув. Левона Акопяна о "двоичности оценок" -или АСМ, или РАПМ -не универсально ни в коем случае. У нас препод по совр. музыке в Гнесе очень интересно про РАПМ рассказывал; и ноты кантаты "Путь Октября" у меня, например ,есть -интересно мне стало. И учебник ОМЛ-1 гнесинский 96-го года тоже в главе о 20-х годах "РАПМоцентристский" - эту главу С.Ю.Румянцев как раз и писал; там он вообще почти про АСМ ничего не говорит; ну, просто не по материалу ему было.
Кроме того, дорогой filin: с каких это пор 56-й год -это "конец жизни Шостаковича" (так в Вашей интересной преамбуле к свежему номеру)? ))) Да в это время он только собрался второй раз жениться)))