Каково сейчас быть учителем?

[lerit]

А есть ли какие градации программы, тскать "от и до"?

[murom]

А есть ли какие градации программы, тскать "от и до"?

Типа занижения-завышения?
Не очень большие. Например, в каком-либо грейде можно найти произведения по трудности из предыдущего или следующего грейдов. Хотя все эти трудности - чисто условно, конечно же.
А вообще уровень грейдов очень высокий. 8-й - это не восьмой класс, где-то 2-3 курс нашего училища.

[Violinistka]

У нас летом обязательно кто-то придёт в шортах, и в майке/топике, все совершенно нормально это воспринимают. И правильно, все люди взрослые и разные, хотя лично я так не хожу, но и смысла в ограничениях не вижу.

А у нас и зимой могут. На улице -40, а в школе +25, вот и приходят. Как-то смешно выглядит - дешевая майка и упитанная тетенька.

[Violinistka]

Анна, ну конечно, я ведь не сказала что вы неправы в корне и педагог ваш плохой. Я просто заметила, что ученики могут быть разные и и не потому что не работают. Конечно можно сделать по группам, я не знаю, это организационные проблемы, может так сделать можно, а может и нет, если нет ставки на дополнительного педагога например. В этом случае можно подстраиваться под большинство группы, а кто не успевает... ну повторит год, а что делать? Просто те, кто не успевает не всегда лентяи.

Год повторить - это криминал! Да и группы не такие большие, чтобы дифференцированно подходить к ученикам. Раздувается проблема искусственно. Может, чтобы придать значимости своей методе. А что тогда делать учителям в общеобразовательных школах?

[Violinistka]

Есть и такие. А вы думаете, что когда закончите учиться и начнёте здесь работать, то содержать вас будет не надо? Рядовым оркестрантам здесь платят почти как уборщицам, 2 репетиции и концерт 100 евро, а это 10 часов работы плюс дорога, и иногда неблизкая, я считаю это неописуемое безобразие, после стольких лет учёбы.

А за месяц 250 - 300 это не безобразие?

[АнатолийКонтрабасист]

Хотелось бы высказаться как студенту музыкального колледжа. Я считаю, что на групповых занятиях педагог должен ориентироваться на самых сильных учеников... Давая задания высокого уровня сложности, педагог развивает лучших и подтягивает более слабых. Т.к. по личному опыту вижу как из-за лени и нежелания отдельных студентов, уровень всей группы оставляет желать лучшего. Это при том, что те кто не учат, не собираются продолжать обучение в консерватории. А сильные ученики, работающие и интересующиеся предметом, вынуждены стоять на месте или двигаться искуственно замедленными темпами. Это при том, что им дальше сдавать вступительные экзамены, учиться в консерватории и работать по специальности, т.е. жить с этими знаниями и навыками.
Верю в естественный отбор)

[Lanchonok]

Анатолий, Ваша позиция ясна. Но, в таких случаях целесообразно формировать группы из "сильных" и "слабых" грубо говоря. Как практикующий преподаватель я не могу принять Вашу точку зрения полностью. Вы - один и (если верите в существование Бога) одарен Им, а чем же остальные "провинились"? Ничем... Естественный отбор хорош лишь в выведении пород, но не в педагогике. Простите за резкость.

Несколько в тему. Докшицер. «Из записной книжки трубача».

Одаренный ученик может заниматься вполсилы и получать хорошие оценки на экзаменах. Менее одаренные трудятся в поте лица и получают тройки. При помощи оценки усердие последних стоит поощрить. А способных, но почивающих на лаврах лентяев надо осаживать, и даже за приличную игру без ошибок, но не выше уровня
предыдущего выступления, ставить не «5», а «3», то есть средний балл.

[АнатолийКонтрабасист]

Анатолий, Ваша позиция ясна. Но, в таких случаях целесообразно формировать группы из "сильных" и "слабых" грубо говоря. Как практикующий преподаватель я не могу принять Вашу точку зрения полностью. Вы - один и (если верите в существование Бога) одарен Им, а чем же остальные "провинились"? Ничем... Естественный отбор хорош лишь в выведении пород, но не в педагогике. Простите за резкость.

1) В Бога не верю. Но оговорюсь, что я вовсе не являюсь одаренным студентом - природные музыкальные данные у меня средние. Мой дар - внимание и целенаправленность. Плюс я поступил в колледж без начального муз.образования, а весь курс ДМШ по теории и сольфеджио поднял за два года занимаясь частно. Ну и специальность само собой. Просто у меня высокие требования к себе, я хочу нормально учиться, а не сидеть бесцельно на паре гармонии, глядя как отдельные студенты у доски полчаса ищут субдоминантовое трезвучие в ре-мажоре (я не утрирую!!!). Вы, правда, не думайте что все у нас так плохо - это лишь отдельный, наиболее негативный пример. Но тем не менее, желая углубить свои теоретические знания и развить навыки игры цепочек/модуляций я вынужден сам заниматься, или просить помощи студентов-теоретиков т.е. тратить свое личное время, которое мог бы посвятить специальности, а время официальных уроков используется крайне непродуктивно. Я против этого, мне думается что учебное время должно использоваться с максимальной результативностью. К счастью, предмет "индивидуальная гармония" еще не отменили.
2) Как Вы себе представляете формирование групп по уровням? Кто же захочет добровольно признать себя "слабым" и пойти в группу по своему реальному уровню?..
3) Естественный отбор существует, хотим мы того или нет. Люди не равны между собой физически уже от рождения... Но это глубокая философская тема и явный оффтоп. Подробнее читайте у Фридриха Ницше. )

[lerit]

Одаренный ученик может заниматься вполсилы и получать хорошие оценки на экзаменах. Менее одаренные трудятся в поте лица и получают тройки. При помощи оценки усердие последних стоит поощрить. А способных, но почивающих на лаврах лентяев надо осаживать, и даже за приличную игру без ошибок, но не выше уровня предыдущего выступления, ставить не «5», а «3», то есть средний балл.

Абсолютно не согласен! Оценивать надо по факту игры. Если одаренный занимается вполсилы, но играет хорошо, значит, он не заинтересован, и давить его баллом просто безнравственно! А милостыня бездарным вполне возможна.

[АнатолийКонтрабасист]

Абсолютно не согласен! Оценивать надо по факту игры. Если одаренный занимается вполсилы, но играет хорошо, значит, он не заинтересован, и давить его баллом просто безнравственно! А милостыня бездарным вполне возможна.

Более того, оценивать надо ВСЕХ по факту игры. Заинтересованным студентам плохая оценка явится стимулом для дальнейшей работы, а обольщать никого не надо... Хотя работу студента тоже стоит учитывать, но оценка должна быть объективной (разумеется, настолько, насколько может быть объективна оценка в искусстве).