Чайковский: "средний" композитор?

**Muzylo** · 19.05.2011, 23:37

Сообщение от Полувеков

"Онегин" Чайковского-Пушкина - это ОПЕРА. В ней отразились таланты обоих гениев. И воздействие её на слушателей\зрителей комбинированное, составное, точнее ИНТЕГРАЛЬНОЕ.

Очень любопытно сравнить философически-насмешливый дух пушкинского Онегина - с лирическим пафосом оперы Чайковского. А ведь - одна и та же фабула...

**Полувеков** · 20.05.2011, 05:08

Данная опера присутствует ВЕЗДЕ.
Конечно, СРАВНИТЬ очень интересно. А каковы результаты ВАШЕГО сравнения? А я почему-то отличия в ПАФОСЕ не заметил. Истина - едина. Если человек говорит правду, то неважно, каким языком он её говорит - музыкальным, или рифмуя розы-морозы - он говорит ОДНО И ТО ЖЕ.

**mitka** · 20.05.2011, 10:43

Сообщение от Читатель

Недавно отечественные журналисты взялись повторить эксперимент. В подземном переходе выступил известный скрипач, заслуженный артист России Дмитрий Коган. За сорок минут он собрал 1630 рублей

Во-первых, как уже отмечали, у Джошуа Белла никакая девушка с протянутой кепочкой людей не обходила. Поэтому эксперимент поставлен нечисто, сравнивать возможности нет. Во-вторых, за такое возато я бы и пятака не кинул. И это - лучший российский скрипач? Вот уж вправду, деградация.

**Огенторн** · 20.05.2011, 10:55

Сообщение от Muzylo

Очень любопытно сравнить философически-насмешливый дух пушкинского Онегина - с лирическим пафосом оперы Чайковского. А ведь - одна и та же фабула...

Это полностью два разных произведения, что доказывает: фабула – не главное. Фабула – лишь элемент, одно из свойств текста, узор на нем. Как на шкуре леопарда или на персидском ковре. Конечно, это важное свойство: некоторые тексты можно различить только по разным узорам на них. Пушкин с его всепоглощающей иронией много ближе нашему времени. «Читатель ждет уж рифмы роза // На, вот, возьми ее скорей»…
Финал девятнадцатого века с перехлестом в Серебряный и дальше был горько, запойно, избыточно серьезным, таким серьезным может быть только – умирающий.

**Muzylo** · 20.05.2011, 10:56

Сообщение от Полувеков

Данная опера присутствует ВЕЗДЕ.
Конечно, СРАВНИТЬ очень интересно. А каковы результаты ВАШЕГО сравнения? А я почему-то отличия в ПАФОСЕ не заметил. Истина - едина. Если человек говорит правду, то неважно, каким языком он её говорит - музыкальным, или рифмуя розы-морозы - он говорит ОДНО И ТО ЖЕ.

Ну отчего же? Когда он говорит правду музыкальным языком - он говорит мелодии и гармонии, а рифмуя розы-морозы - говорит слова. Между словами и мелодиями-гармониями - такая же разница, как между сахаром и удовольствием в чаепитии

**Muzylo** · 20.05.2011, 10:57

Сообщение от Огенторн

Это полностью два разных произведения, что доказывает: фабула – не главное. Фабула – лишь элемент, одно из свойств текста, узор на нем. Как на шкуре леопарда или на персидском ковре. Конечно, это важное свойство: некоторые тексты можно различить только по разным узорам на них. Пушкин с его всепоглощающей иронией много ближе нашему времени. «Читатель ждет уж рифмы роза // На, вот, возьми ее скорей»…
Финал девятнадцатого века с перехлестом в Серебряный и дальше был горько, запойно, избыточно серьезным, таким серьезным может быть только – умирающий.

Ну, Серебряный был добротно напичкан иронией, балаганчиками, театральщиной, маскарадом и дры. Запойно серьезным скорее был предмодерн - эпоха передвижников и Надсона.

**Огенторн** · 20.05.2011, 11:00

Сообщение от Muzylo

Ну, Серебряный был добротно напичкан иронией, балаганчиками, театральщиной, маскарадом и дры. Запойно серьезным скорее был предмодерн - эпоха передвижников и Надсона.

В той поздней иронии была уже известная тяжесть.

**Muzylo** · 20.05.2011, 11:15

Сообщение от Огенторн

В той поздней иронии была уже известная тяжесть.

Ну да, пушкинская ирония - легкая, живая, "от иррационального комизма, наполняющего мироздание", как сказал Мандельштам (про себя, правда). Ирония 1900-х - от раздвоения на "я" и маску.

...А кстати - и возвращаясь к теме потока - у Чайковского есть бесподобно ироничные вещи, не юмористические, а именно ироничные, жестокие, беспощадные, как эпиграммы: "Бурлеска" из 2й сюиты (с гармошками), скерцо из 3й, отдельные эпизоды симфоний (финалы 4й и 5й). Но пушкинской иронии, пронизывающей все и вся, всю серьезность и всю лирику, у него нет, конечно. Его интимность - именно интимность, тет-а-тет, а Пушкин наслаждается своей ролью подсматривающего.

**Огенторн** · 20.05.2011, 11:34

Сообщение от Muzylo

Ну да, пушкинская ирония - легкая, живая, "от иррационального комизма, наполняющего мироздание", как сказал Мандельштам (про себя, правда). Ирония 1900-х - от раздвоения на "я" и маску.

...А кстати - и возвращаясь к теме потока - у Чайковского есть бесподобно ироничные вещи, не юмористические, а именно ироничные, жестокие, беспощадные, как эпиграммы: "Бурлеска" из 2й сюиты (с гармошками), скерцо из 3й, отдельные эпизоды симфоний (финалы 4й и 5й). Но пушкинской иронии, пронизывающей все и вся, всю серьезность и всю лирику, у него нет, конечно. Его интимность - именно интимность, тет-а-тет, а Пушкин наслаждается своей ролью подсматривающего.

Как раз недавно переслушал (поддавшись совету Ге.орга отложить прения и посидеть у камелька с Чайковским) 5-ю с Сэллом и Cologne Sinfonie. Потрясающее исполнение. Кто не знает, горячо рекомендую. После такого прочтения хороший Шолти с ЛСО, с этим совершенно роскошным, но уже глянцевитым (1994 год!)звуком (который так нравился тому же Менухину - он называл ЛСО в числе самых любимых оркестров), - показался из разряда "брендированных" военачальников. Все с ног на голову! Привальсированное, на ногу припадающее Шествие в первой части: не - "влекут", "волочат", а - "идут сами". И так далее. Но финал (и в 4-й тоже) - это не ирония в собственном смысле, это протез.