Александр Лубянцев

[Огенторн]

Вот что мне еще представляется важным.
Сложился некий охранительный образ музыканта на академической сцене, образ, который в настоящее время старательно симулируем. Назовем его гоббсовским Левиафаном… Вот и в дискуссии о Лубянцеве, где принимают участие совершенно разные возрастные и профессиональные цензы, есть искус придать герою одиозные черты. Невольно субъект дискуссии выводим как суверен – репрезентант академической сцены, требующий тотального неприятия либо признания. Именно всеми и сразу. Ведь красной же нитью проходит: если Лубянцев – ничтожество, пускай все это признают, и мы не успокоимся, пока не --
В то время как этого больше не будет, ребята. Академическая музыка неуклонно движется к дроблению и все больше становится частным делом. Ее будущее, реальное и вполне мыслимое, а не фантомное – обслуживать социальные страты. Будет много-много маленьких ниш, в каждую из которых будет помещаться 1 музыкант и его аудитория в размере панели фейсбука. Это уже есть сейчас. Золотая молодежь, открывающая бутики и рестораны, скорее всего, пойдет на Сашу Лубянцева. Вот нравится он им, видят они в нем социальное соответствие, а вы, господа, ничего не поделаете, вам следует спать, надев на уши беруши Бушей. Бизнесмены пойдут на атлета Мацуева. Офисный планктон пойдет на шоу Ланг Ланга… При этом, конечно, останутся элитарные музыканты вроде Дины Угорской.
У сочинителей музыки налицо те же тенденции. Композитор обслуживает свою страту, в конце концов это может стать вовсе семейным делом: он пишет, она – исполняет. Такое уже есть… А вот тот, кто привык быть героем, сувереном, воплощать гоббсовского Левиафана, - чувствует себя не очень сладко в этом мире разлагающейся индустрии. Мне кажется, именно в этом скрытый смысл известного письма Кремера.

[Ольга61]

Вот что мне еще представляется важным.
Сложился некий охранительный образ музыканта на академической сцене, образ, который в настоящее время старательно симулируем. Назовем его гоббсовским Левиафаном… Вот и в дискуссии о Лубянцеве, где принимают участие совершенно разные возрастные и профессиональные цензы, есть искус придать герою одиозные черты. Невольно субъект дискуссии выводим как суверен – репрезентант академической сцены, требующий тотального неприятия либо признания. Именно всеми и сразу. Ведь красной же нитью проходит: если Лубянцев – ничтожество, пускай все это признают, и мы не успокоимся, пока не --
В то время как этого больше не будет, ребята. Академическая музыка неуклонно движется к дроблению и все больше становится частным делом. Ее будущее, реальное и вполне мыслимое, а не фантомное – обслуживать социальные страты. Будет много-много маленьких ниш, в каждую из которых будет помещаться 1 музыкант и его аудитория в размере панели фейсбука. Это уже есть сейчас. Золотая молодежь, открывающая бутики и рестораны, скорее всего, пойдет на Сашу Лубянцева. Вот нравится он им, видят они в нем социальное соответствие, а вы, господа, ничего не поделаете, вам следует спать, надев на уши беруши Бушей. Бизнесмены пойдут на атлета Мацуева. Офисный планктон пойдет на шоу Ланг Ланга… При этом, конечно, останутся элитарные музыканты вроде Дины Угорской.
У сочинителей музыки налицо те же тенденции. Композитор обслуживает свою страту, в конце концов это может стать вовсе семейным делом: он пишет, она – исполняет. Такое уже есть… А вот тот, кто привык быть героем, сувереном, воплощать гоббсовского Левиафана, - чувствует себя не очень сладко в этом мире разлагающейся индустрии. Мне кажется, именно в этом скрытый смысл известного письма Кремера.

Это " ниширование " происходит давно, во многих сферах, уважаемый Огенторн... Вы озвучили совершенно корректно... Книги мы тоже разные читаем -кто-то по -прежнему Толстого перечитывает в оригинале, кто-то с ними знакомится в сжатом изложении а ля комикс , кто-то воспринимает Устинову или Рубину, а кто-то - только Фуко...А у кого-то уже читается только специальная литература, потому что в какой-то момент становится хватать и собственных мыслей ...

Через ниширование человек идентифицирует себя так, как ему хочется, и это , в общем, право каждого...

[Muusika]

Вот что мне еще представляется важным.
Сложился некий охранительный образ музыканта на академической сцене, образ, который в настоящее время старательно симулируем. Назовем его гоббсовским Левиафаном… Вот и в дискуссии о Лубянцеве, где принимают участие совершенно разные возрастные и профессиональные цензы, есть искус придать герою одиозные черты. Невольно субъект дискуссии выводим как суверен – репрезентант академической сцены, требующий тотального неприятия либо признания. Именно всеми и сразу. Ведь красной же нитью проходит: если Лубянцев – ничтожество, пускай все это признают, и мы не успокоимся, пока не --В то время как этого больше не будет, ребята. Академическая музыка неуклонно движется к дроблению и все больше становится частным делом. Ее будущее, реальное и вполне мыслимое, а не фантомное – обслуживать социальные страты. Будет много-много маленьких ниш, в каждую из которых будет помещаться 1 музыкант и его аудитория в размере панели фейсбука. Это уже есть сейчас. Золотая молодежь, открывающая бутики и рестораны, скорее всего, пойдет на Сашу Лубянцева. Вот нравится он им, видят они в нем социальное соответствие, а вы, господа, ничего не поделаете

Не существует никакого образа академического музыканта, они все очень разные, но нужно же отличать творчество от псевдотворчества. Вы говорите о каких-то "социальных коммуникациях", а как же музыка? По-вашему, получается, любой бездарь может как угодно искажать классику, и он найдёт себе аудиторию, к-рая назовёт его "гением" и скажет, что он "открыл новую эру в исполнительстве"? В итоге самым знаменитым "гением" станет тот, чья аудитория громче кричит? (интеллектуальный уровень аудитории не важен...) Получается, что Лубянцеву повезло - он своей игрой и "трогательно-непринуждённой ухмылкой" (c) как магнит притягивает журналисток. Ну, харизма у него такая необычная ))

[Читатель]

...Видите ли, готовые слова, интонации, многие узусы коммуникации, некогда составлявшие целые огромные соцветия, предполагавшие переход от одного к другому, некое блуждание по саду, исполненному знаков, - все это сейчас попросту лежит на земле. Слова, интонации, целые поведенческие блоки и мыслительные паттерны... Они выпали из своих семантических гнезд.
…. Все это и многое другое парадоксально сошлось в фигуре Саши Лубянцева...

Аркадий, не говори красиво!
(Извините, уважаемый Огенторн, но эта сакраментальная фраза буквально напрашивается, когда читаешь ваши посты)

....Знаете, у планктонных организмов, всяких водорослей и мелких животных в океане забота - не утонуть. Если они погрузятся глубже некоторого отрезка, куда не проникает солнечный свет, они умрут, упав на дно километрами ниже. Активно они почти не плавают - слишком малы. И вот очень многие планктонные организмы придумывают разные парашюты. Выросты, кружевные плавники, паруса и прочие такие штуки, иглы длинные, ветвящиеся отростки - чтобы медленнее тонуть. Их подхватывают течения поверхностного слоя, подбрасывают вверх, в светлую зону, и до следующего шторма они опять медленно тонут, стараясь погружаться как можно медленнее, медленнее...

Похоже, стоит привести полную цитату:
«Посмотри, — сказал вдруг Аркадий, — сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым».
— «О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво».
(Тургенев «Отцы и дети», глава 21)

[Огенторн]

Не существует никакого образа академического музыканта, они все очень разные, но нужно же отличать творчество от псевдотворчества. Вы говорите о каких-то "социальных коммуникациях", а как же музыка? По-вашему, получается, любой бездарь может как угодно искажать классику, и он найдёт себе аудиторию, к-рая назовёт его "гением" и скажет, что он "открыл новую эру в исполнительстве"? В итоге самым знаменитым "гением" станет тот, чья аудитория громче кричит? (интеллектуальный уровень аудитории не важен...) Получается, что Лубянцеву повезло - он своей игрой и "трогательно-непринуждённой ухмылкой" (c) как магнит притягивает журналисток. Ну, харизма у него такая необычная ))

Да, старых критериев не будет. Меняется линейка общества. Давайте представим себе эту вертикаль. Если раньше, допустим, в самом низу этой линейки был музыкант-неудачник, обреченный сидеть где-нибудь в областном оркестре на треугольнике до сосновой перевернутой трапеции, а наверху был великолепный чудак, умница, гений, Рихтер, то сейчас все изменилось: внизу - паренек, зазывающий друзей из фейсбука на концерт в meeting-room`е, наверху - искрящийся клоунадой ловкий пиарщик, звезда. Я Вам больше скажу: эти люди могут даже не подозревать о существовании, скажем, Григория Соколова.

[Maveriсk]

Не могу не согласиться с уважаемой Ольгой61: «.Я не знаю, куда деваются молодые перспективные пианисты -лауреаты-победители конкурсов и пр. ( имею в виду только российских исполнителей )...Но на сцене много пианистов с азиатским происхождением, и с каждым годом больше и больше...»
Ольга абсолютно права, говоря, что «и Лубянцев, и все остальные молодые пианисты…и не молодые представители российской школы пианизма всё равно Рахманинова сыграют для меня более «моим», чем те миллионы китайских пианистов в очень ближайшем будущем ...и «мне хочется в большей степени слушать Рахманинова-Скрябина ( и добавьте сами ...) в исполнении российских исполнителей ( их ментальность мне , как слушателю, всё равно подходит больше)… Я очень хочу лет через 20 слушать не только китайского Рахманинова...»
Конечно, «чтобы эти исполнители не исчезали в никуда, им не помешает, помимо всего прочего , и какая-нибудь положительно настроенная публика, и более - менее ободряющий приём критиков, и просто ощущение, что они нужны" ...
Я тоже хочу, чтобы вырастали эти все молодые ( и герой темы в частности). Но они уже имеют и положительно настроенную публику, и более - менее ободряющий приём критиков, и просто ощущение, что они нужны ... Об этом свидетельствует пост Svetlana23: «Мы видим плеяду одаренных и разнообразно одаренных пианистов».

Ну, а гиганты... Их было очень много, наверное, слишком много в 20 веке. Моя личная тема не в том, что «Жизнь прошла». Она еще не прошла , любезная Светлана23, раз я имею возможность общаться с Вами на этом превосходном Форуме. Но я был на последнем концерте Константина Николаевича Игумнова 3 декабря 1947 года, почти на всех концертах Рихтера. Слышал «live» Гульда, Горовица, Софроницкого и других гигантов, на которых так богат был 20 век. И, очевидно, именно это мешает мне воспринимать тенденции современного пианизма.
Поэтому игра современных молодых пианистов представляется мне … как бы помягче выразится …несколько синтетической… Немножко слишком блестящей…Но это моя проблема.
Живая фортепианная музыка, надеюсь, не умрёт никогда. И не оскудеют ряды множества «одаренных и разнообразно одаренных пианистов».

[Predlogoff]

Академическая музыка неуклонно движется к дроблению и все больше становится частным делом

Извините, какое же это "частное дело", если Лубянцева поднимает на щит целая толпа сговорившихся ангажированных критикесс, считающих себя "профессионалками" ? Если бы это было "частным делом", то незачем было бы трезвонить о нём во всю Ивановскую. А они трезвонят. Зачем ? Судя по всему, в противоречии с вашими словами, "частное дело" не может быть прибыльным, ибо большие дивиденды приносит лишь интерес больших масс людей, потому-то и осуществляется целенаправленное оболванивание этих масс, неужели это непонятно ? Мне в данном случае интересно, насколько далеко может зайти процесс оболванивания: в отсутствие массового и подлинно народного музыкального образования это вполне возможно – тупицы-критики легко смогут обдурить тупиц-слушателей, навязав им любой примитив. Как говорится, "молодец среди овец".

Золотая молодежь, открывающая бутики и рестораны, скорее всего, пойдет на Сашу Лубянцева

Зачем ? С какой стати им вообще интересоваться этой сферой ? Если только не объяснить этот парадокс опять же использованием информационных технологий из попсовой сферы с их возможностями промывки мозгов, но я уверен, что классика для этих "золотых даунов", поднятых и живущих чужим капиталом, никогда не будет сферой приложения интереса и интеллекта, даже если её уровень будет опускать до их уровня сам Лубянцев – этот наш самый главный на сегодня примитивист-лубочник. Любопытную функцию вы ему отвели: функцию снижения IQ ! Под его руками самые сложные вещи выглядят тупо-банальными, даже такие, как 5-я соната Скрябина, соната h-moll Листа или 3-й концерт Рахманинова – он просто волшебник: направо махнёт – Ф.Лист деградирует; налево махнёт – Рахманинов отупляется прямо на глазах.
Чисто теоретически ваша конструкция , в рамках которой наблюдалось бы трогательное единение тупых кумиров с их ещё более тупыми поклонниками, могла бы иметь шансы на реализацию, только ей не хватает одного главного действующего фактора: одна глупость должна притягивать к себе другую глупость, а это в общем случае не так, потому что для этого необходимо организовать стороннее зомбирование с целью организации опять же прибыльной массовости. Дураков надо сбивать в кучу, а кто будет тратить деньги на это ? Тупиц сколько ни ублажай классикой, вряд ли они её полюбят и почувствуют потребность в ней, потому что на то они и тупицы. Нет, я понимаю, что можно побежать к владельцам бешеных денег и урвать у них кусочек, благо не обеднеют, после чего вручить их какому-нибудь тупице и через широковещательную прессу провозгласить его "гением", но понимаете, какая вещь: на этом дело нельзя будет считать завершённым ! Если идти против здравого смысла, то на это понадобится постоянно тратить большие деньги – а чем это всё окупится ? Чего ради ?
Я надеюсь, что это попросту невозможно с т.з. перспективы и может носить лишь локальный характер. Максимум, чего можно добиться на этом "светлом пути", это гибели высокоинтеллектуальной сферы классической музыки – о да, это вполне возможно ! Если наша "фабрика звёзд" примется тиражировать лубянцевых, то на классической музыке лет через 10-15 можно будет поставить крест. Я, однако, надеюсь, что классика и её апологеты найдут пути и формы приспособления к современной реальности, сколь бы "рыночной" она ни была, и найдут способы очищения своих рядов.

[Predlogoff]

... я был на последнем концерте Константина Николаевича Игумнова 3 декабря 1947 года, почти на всех концертах Рихтера. Слышал «live» Гульда, Горовица, Софроницкого и других гигантов, на которых так богат был 20 век. И, очевидно, именно это мешает мне воспринимать тенденции современного пианизма.
Поэтому игра современных молодых пианистов представляется мне … как бы помягче выразится …несколько синтетической… Немножко слишком блестящей…Но это моя проблема.
Живая фортепианная музыка, надеюсь, не умрёт никогда. И не оскудеют ряды множества «одаренных и разнообразно одаренных пианистов».

Уважаемый Maveriсk !
Я хотел бы расспросить вас по поводу последнего концерта Игумнова и даже создал для этого специальную тему, вот она:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=77661

Прошу вас там ответить на мой вопрос, заданный в 1-м сообщении темы. Быть может, вы захотите рассказать ещё что-нибудь интересное.
Заранее благодарю, ибо ваше свидетельство бесценно.

[ФаСоль]

Извините, какое же это "частное дело", если Лубянцева поднимает на щит целая толпа сговорившихся ангажированных критикесс, считающих себя "профессионалками" ? Если бы это было "частным делом", то незачем было бы трезвонить о нём во всю Ивановскую. А они трезвонят. Зачем ? Судя по всему, в противоречии с вашими словами, "частное дело" не может быть прибыльным, ибо большие дивиденды приносит лишь интерес больших масс людей, потому-то и осуществляется целенаправленное оболванивание этих масс, неужели это непонятно ? Мне в данном случае интересно, насколько далеко может зайти процесс оболванивания: в отсутствие массового и подлинно народного музыкального образования это вполне возможно – тупицы-критики легко смогут обдурить тупиц-слушателей, навязав им любой примитив. Как говорится, "молодец среди овец".



Зачем ? С какой стати им вообще интересоваться этой сферой ? Если только не объяснить этот парадокс опять же использованием информационных технологий из попсовой сферы с их возможностями промывки мозгов, но я уверен, что классика для этих "золотых даунов", поднятых и живущих чужим капиталом, никогда не будет сферой приложения интереса и интеллекта, даже если её уровень будет опускать до их уровня сам Лубянцев – этот наш самый главный на сегодня примитивист-лубочник. Любопытную функцию вы ему отвели: функцию снижения IQ ! Под его руками самые сложные вещи выглядят тупо-банальными, даже такие, как 5-я соната Скрябина, соната h-moll Листа или 3-й концерт Рахманинова – он просто волшебник: направо махнёт – Ф.Лист деградирует; налево махнёт – Рахманинов отупляется прямо на глазах.
Чисто теоретически ваша конструкция , в рамках которой наблюдалось бы трогательное единение тупых кумиров с их ещё более тупыми поклонниками, могла бы иметь шансы на реализацию, только ей не хватает одного главного действующего фактора: одна глупость должна притягивать к себе другую глупость, а это в общем случае не так, потому что для этого необходимо организовать стороннее зомбирование с целью организации опять же прибыльной массовости. Дураков надо сбивать в кучу, а кто будет тратить деньги на это ? Тупиц сколько ни ублажай классикой, вряд ли они её полюбят и почувствуют потребность в ней, потому что на то они и тупицы. Нет, я понимаю, что можно побежать к владельцам бешеных денег и урвать у них кусочек, благо не обеднеют, после чего вручить их какому-нибудь тупице и через широковещательную прессу провозгласить его "гением", но понимаете, какая вещь: на этом дело нельзя будет считать завершённым ! Если идти против здравого смысла, то на это понадобится постоянно тратить большие деньги – а чем это всё окупится ? Чего ради ?
Я надеюсь, что это попросту невозможно с т.з. перспективы и может носить лишь локальный характер. Максимум, чего можно добиться на этом "светлом пути", это гибели высокоинтеллектуальной сферы классической музыки – о да, это вполне возможно ! Если наша "фабрика звёзд" примется тиражировать лубянцевых, то на классической музыке лет через 10-15 можно будет поставить крест. Я, однако, надеюсь, что классика и её апологеты найдут пути и формы приспособления к современной реальности, сколь бы "рыночной" она ни была, и найдут способы очищения своих рядов.

В общем, всемирный траур. Кстати, я всё ещё надеюсь получить ответ на свой вопрос (пост № 410).

[учащийся]

Г.Г.Нейгауз в своё время зло сострил, назвав Кабалевского "Шостаковичем для бедных"

Несущественное уточнение: это Рихтер его так назвал.

А вот интересно, что Б.Монсенжон всеми силами стоит за г. Предлогоффа. "Нейгауз, - говорит Рихтер, - довольно точно определил его, назвав Прокофьевым или Шостаковичем для бедных" - говорит Монсенжон