"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[lerit]

А по-моему, очень интересная и интеллектуальная концепция представлена в статье.

Осталось найти в этой концепции предсказание исхода президентских выборов в России...

[Svetlana23]

Да я как представил себе необходимый тезаурус любителя постмодернистских оперных постановок, так расхотелось в оперный идти...

тезаурус можно взять здесь http://www.youtube.com/watch?v=rJ5R7aOQqlk

А,вообще, в этом деле главное не тезаурус,а:фрагментарность, децентрация, изменчивость, контекстуальность, неопределенность, ирония, симуляция etc.

[avg]

...очень... интеллектуальная концепция представлена в статье.

Не в обиду Вам замечу, что интеллектуальный -- очень забавное слово. По моим наблюдениям, его употребляют тогда, когда не вполне уверены, что можно употребить слово умный. Когда человек очень старается выглядеть умным, а удается ему лишь "пыль в глаза пустить", то про него говорят: "интеллектуал!". (Это так, мимоходом, -- я статью не анализирую. )

[Марфа]

И так сегодня в программе «Нескучная классика» господин В.Юровский дал исчерпывающий ответ на темы, поднятые нами с вами в данной дискуссии.


Потому как в процессе его рассказа складывалось ненавязчивое впечатление, что перед записью участники программы ознакомились с материалами данного форума, уж больно умелыми были вопросы г-жи Спиваковой, очень аккуратно подводящей ответчика к не очень приятным моментам беседы, в частности в отношении «прочтения», «актуализации» и прочего.



Резюме:



В.Юровский назвал себя АКУШЕРОМ, который помогает каждый раз, родится чему-то новому.



Он и Д.Черняков, как основоположники концепции постановки вкладывали очень глубокий смысл, и очень хотели, чтобы люди их поняли, потому как в наше время сказка если и может быть на самом деле, то только с ужасным концом.

Руслан находит свою любимую ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОНА УЖЕ В НЕПОТРЕБНОМ СОСТОЯНИИ, она ОВОЩ, КОНЕЦ УЖАСЕН.

Все же остальные «непотребные», как может показаться «не опытному» зрителю сцены – это реалии жизни современного российского общества, и их показ вот так без прикрас, был крайне необходим для понимания людьми того, что сказка то на самом деле ДОБРОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

[До ля]

Еще из воспоминаний Коровина.
Что-то напомнает...

В трактир ввалилась толпа здоровых, загорелых, в белых рубахах и лаптях людей.
Бурлаков все прибывало. Толпой у стойки они пили водку. Половые подавали щи в больших деревянных мисках. Появился, с завязанным глазом, гармонист и сел в сторонке.
Похлебав щей, сразу все заговорили. И опять замолчали, когда подали белужину.
- Ну что ж ты, играй! Запузыривай! Гармонист запел, подыгрывая на гармони:

Вот и барин в шляпе ходит...

Песня была непристойная до невозможности. Шаляпин встал, подошел к стойке и спросил у хозяина карандаш и бумагу. Вернувшись к столу, сказал:
- Надо, брат, это записать, больно здорово.
Вытащив кошели, бурлаки бросали деньги в шапку - собирал один. Сосчитав деньги, он пошел к стойке платить хозяину и дал несколько медяков гармонисту.
Бурлаки все разом поднялись и вышли. Было видно из окна, как они бегом бежали по дороге и завернули за бугор к Волге.
Гармонист подошел к нам и протянул картуз:
- Ну-ка, дай ему двугривенный, - сказал Шаляпин. Я дал гармонисту полтинник и спросил:
- Отчего песни все похабные такие поете?
- Э... - покачав Головой, ответил гармонист, - других-то слухать не будут. Это-бурлаки, тверские, самый озорной народ. Барки тянут. А вот лес которые гонят - архангельские, с Поморья, - те староверы, тем не споешь этаких песен, морду набьют. Тем духовные подавай.

[mikhail sf]

А обосновать, по большому счёту, можно всё. Даже то, что Земля плоская, или квадратная.

А если плоская, то и не может быть квадратной?Дурдом

[ptitsa-lira]

В статье:
"С одной стороны, нужен был «большой стиль» A la russe, c теремами и кокошниками, с другой – современная и конкурентно способная постановка."

А почему собственно "А-ЛЯ-РЮСС" и почему это называется "большим стилем"? Они там понимают, что пишут? Есть русская история,русские сказки, предметы быта , национальные костюмы. Что там "А-ЛЯ"? "А-ля" как раз сделано у Чернякова, потому что фольклора и народных костюмов для него всерьез не существует и как бы никогда и не было. Поэтому он взял карнавальные костюмы знати, именно такие, с французским прононсом.

"Большой стиль" тоже не ясно как понимать. Почему фольклорное и народное противопоставляется "современному конкурентно способному"? Древний "народно-языческий" дизайн во всех культурах ценится очень высоко, в нем бездна выразительности и силы, даже "грубой" силы, можно так сказать. В сравнении с современной урбанистической эстетикой это как бифштекс с кровью vs колбаса из туалетной бумаги. режоперники этого не понимают - тем хуже для них.

наконец, "Большой стиль" может означать "богато", "детально". Опять же , что, "обобщенно" и "дешево" должно быть непременно лучше что ли ? Ведь именно такое подразумевается "традиция мол, велит сделать богатое , скучно-пыльное и бездарное, а мы вам конкурентно-способное. Радуйтесь". Но не учитывается. что богатое 1. интересно на вид, 2 имеет множество оттенков (от пошлого до благородного) и может быть выражено довольно дешевыми способами. То есть в данном случае отказ от огромных художественных ресурсов , которые есть в народной культуре, выставляется за режиссерскую добродетель. Дичь какая-то . Можно ставить по-разному, но повода для гордости никакого тут нет.

[Kleon]

Еще из воспоминаний Коровина.
Что-то напомнает...

- Э... - покачав Головой, ответил гармонист, - других-то слухать не будут. Это-бурлаки, тверские, самый озорной народ. Барки тянут. А вот лес которые гонят - архангельские, с Поморья, - те староверы, тем не споешь этаких песен, морду набьют. Тем духовные подавай.

А вот среди современных любителей оперы совсем нет архангельских мужиков, которым подавай духовное!

И некому морду набить этим Черняковым и его сильно сексуально озабоченным подельникам, поклонникам, поклонницам и последователям.

"Всюду одно и то же: секс и насилие", - устало сказал ученый, отводя утомленные глаза от микроскопа.

[avg]

«Руслан и Людмила» Дмитрия Чернякова: попытка описательного анализа (спектакль 05.11.2011)

Спасибо, Вы проделали огромную работу и написали чрезвычайно интересный отзыв. (СознАюсь: по Вашим репликам, появлявшимся выше по потоку, не мог предположить, что он будет до такой степени критическим.)

Мне хотелось бы изложить здесь мимолетные мысли человека, который на спектакле не был и который ни за что не отважился бы на какие-либо высказывания, не будь столь информативны и Ваш рассказ, и все эти видеоклипы и фотографии, которые можно было посмотреть благодаря стараниям некоторых участников обсуждения.

Когда Дмитрия Чернякова обвиняют в чрезмерном новаторстве или даже хулиганстве, любому человеку, немного знакомому с историей театра, понятно, что обвинения эти адресованы «картинке», «оболочке», а не структурным принципам, соответствие которым делают работы режиссёра едва ли не более ретроспективно консервативными, чем работы многих из его коллег.

Возможно, все это и так. Но есть вещи, которые обращают на себя внимание сами по себе, вне контекста, безо всякого анализа (по Вашему выражению) «внутренней стройности и художественной цельности сценической интерпретации первоисточника».

Если «новизна прочтения» немыслима без голых барышень и кровати в полсцены, это, по моему убеждению, свидетельствует не об оригинальности мышления, а, наоборот, о неспособности обойтись без подобных «палочек-выручалочек». Эти кровати на сцене и обнаженные (или полуобнаженные) персонажи стали дежурной принадлежностью оперных спектаклей, кочующими из одной постановки в другую. Так называемое новаторство в конце концов оборачивается набившим оскомину штампом!

И потом: неужели режиссер не чувствует, насколько неэстетичны некоторые его «находки»? Сцена, в которой Ратмир, взгромоздившись на рояль, поет в окружении кривляющихся девиц, вызывает брезгливость независимо от того, какую смысловую нагрузку она несет по замыслу постановщика.

А поскольку все это делается под маркой интерпретации классики, мы и получаем то, что так хочется назвать хулиганством.

Интересная мысль промелькнула в последних сообщениях темы: режопера - для посвящённых. Для тех, кто начитан в неких философских и социальных теориях и может уловить намёки на оные. Для посвящённых она полна тонкого смысла, для непосвящённых - бестолковая бессмыслица. Типо как в известном анекдоте про компанию, в которой так долго рассказывают одни те же анекдоты, что они идут уже под номерами: достаточно назвать номер, чтобы все засмеялись " Тридцать! - Ха-ха-ха!" Человеку постороннему такое сборище покажется шайкой умалишенных, а своим всё понятно и мило.

Насколько я помню, в этом анекдоте речь шла как раз о сумасшедшем доме. Но пусть будет не так, пусть будет «просто компания». Ставить в Большом театре спектакль в расчете на «свою компанию», устраивать этакий эстетский междусобойчик – дело в этическом плане весьма сомнительное.

Да я как представил себе необходимый тезаурус любителя постмодернистских оперных постановок, так расхотелось в оперный идти...

Да, я вот тоже – заранее сдаюсь, тезаурус у меня не тот.

[avg]

...она ОВОЩ, КОНЕЦ УЖАСЕН.

А ОВОЩ -- это его, Юровского слово?