"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[lerit]

так и непосредственно с описанием спектакля, который я знаю уже наизусть

Я Вам искренне сочувствую...

[AlexAt]

Да будет вам спорить по пустякам Вы лучше ответьте. правы ли те кто написал в своих отзывах и рецензиях вот такие вещи. Первый отзыв - из чьего-то ЖЖ, скопированный на один из параллельных форумов - полностью см. здесь. Я же приведу лишь несколько фраз, меня заинтересовавших:

во-первых, посмотрим, сколько людей в партере досидит до сцены смерти Бориса Годунова
а во-вторых, народ уходит активно после второго действия (после борделя и перед цирком), и напрасно, потому что сцена соблазнения Людмилы - самая хитовая для того народа, который уходит уходить нужно как раз после этой сцены, которая - квинтэссенция абсурда, с точки зрения драматургии, но зрелищна донельзя.

Второй отзыв - от журналистки Российской газеты Ирины Муравьевой - полностью см. здесь:

акустика никакая в боковых секторах: НЕ ПОКУПАЙТЕ БИЛЕТЫ В ЛОЖИ БЛИЗКО К СЦЕНЕ (даже в первый ряд, не говоря уж о втором и неудобных местах по 100 руб.!!!) - ТОЛЬКО ПО ЦЕНТРУ (хоть партер, где идеальная слышимость начиная с 10 ряда, хоть на 4 ярус, но - ПО ЦЕНТРУ!!!).

Примечание - выделение жирным шрифтом сделано мной - Читателем

выкрики были, и выглядело это простым хулиганством, потому что кричали ещё до борделя и до "голых баб"... кричали после рондо Фарлафа, во время которого певец раздевается до пояса и поливает себя пивом...

[AlexAt]

Я Вам искренне сочувствую...

не стоит: спектакль зрелищный и смотрится на одном дыхании... это не нивелирует его недостатков, но и не умаляет его достоинств...

[учащийся]

во-вторых, народ уходит активно после второго действия (после борделя и перед цирком), и напрасно, потому что сцена соблазнения Людмилы - самая хитовая для того народа, который уходит уходить нужно как раз после этой сцены

Так и я про то же. Фотки еще будут?

[LaHire]

... который я знаю уже наизусть (начиная с оркестровых репетиций и заканчивая тремя полноценными просмотрами)

вопрос из зала :
где помимо непосредственно Турецкого танца и Лезгинки вновь звучат эти темы в "спектакле"?

[AlexAt]

вопрос из зала :
где помимо непосредственно Турецкого танца и Лезгинки вновь звучат эти темы в "спектакле"?

какие темы? "народов Кавказа"?

[egoista]

"...а Вы не думаете, что многие в работе Чернякова видят именно духовное, взмывающее над "сексом и насилием", присутствие которого в спектакле важно именно как фон, оттеняющий нечто подлинное и по-настоящему ценное?.."





А что именно "духовное и взмывающее", если не секрет? Не могли бы Вы пояснить свою мысль с примерами? А то я старательно просмотрела всю дискуссию, но не нашла от группы поддержки новаторов и апологетов постмодернизма вразумительного ответа на довольно простой вопрос: а зачем все эти навороты? К чему нужна постановка, которая требует предварительного прочтения многих томов музыковедческой и искусствоведческой литературы, если зрители жаждут простого погружения в "волшебную сказку", как оно, собственно, и обозначено у автора( я имею в виду, разумеется, авторов оперы, а не постановщика). Только не надо начинать с оскорблений, как это уже стало обычным в данном потоке, дескать, сначала книжки почитай и вообще...Ответьте по существу, без навешивания сходу ярлыков типа "мракобесия, быдла" и т.п. Без высокомерия и чванства, простым понятным языком.

[LaHire]

какие темы? "народов Кавказа"?

Вы сначала на мой вопрос ответьте.

[Bogda]

конечно, не будем, потому что второе действие сегодня я смотрел вместе с Митей стоя под царской ложей... свет во время увертюры - дань традиции, а не стремление постебаться.

Интересно только какой это традиции? Не помню чтобы в Большом хоть один спектакль так начинался, а то что во времена Глинки играли весь спектакль при свете, это исторический факт а не традиция. Но даже если бы это и была дань традиции тем болье это вызов публики, т.к. оставщаяся часть спектакля никакого отношения к традиции не имеет.
Впрочем именно в этом "историческом начале" когда открывается занавесь и появляется хор в традиционных костюмах, я и выжу самый большой эпатаж и издевательство над публикой. Это начало совершенно ничего драматический не придает спектаклю, кроме как нарочно вводить зрителя в заблуждение и заставляет его думать, что ему показывают классический спектакль, дабы потом с большим удовольствием пошутил над ним.

По моему это начало и голые девушки во третьем действие ничто иное как явно запрограммированный эпатаж и "стейтмент". И то и другое совершенно не нужно, но драматургический не мешает.

или на северном полюсе во время полярной ночи, а то, что мы видим на сцене, - лишь интерьеры разных частей полярного круизного лайнера... ага. Вы издеваетесь что ли?

мои аргументы в пользу "реального времени" действия напрямую связаны как с творчеством режиссёра вообще, так и непосредственно с описанием спектакля, который я знаю уже наизусть (начиная с оркестровых репетиций и заканчивая тремя полноценными просмотрами), а вот Ваши возражения - как раз сплошные догадки ("а если всё дело происходт", "или скажем на космическом корабле...", "действие могло бы происходить..." и пр. фантазии)

Ваши аргументы в пользу реального времени ничуть не лучше моих фантазии по поводу космического корабля. Поэтому несостоятельный. Вот и все на что хотел вам указать "фантазируя". А то что в других спектаклях постановщик принимал такой творческий прием совершено ничего не доказывает.

[Bogda]

Пока писал предыдущий пост Черняков зашел в лобби гостиницы, где я как раз сежу и пишу. Забавно