Каталогизация записей

[недотыкомка]

CD-text на дисках встречается нечасто

Ну, тут вы, по-моему, изишне драматизуете ситуацию

а freedb (равно как и cddb) не особо помогает - кучи дисков в ней нет, а из тех, что есть - многие распознаются некорректно (примеры приводились выше).

а это в целом верное утверждение

[Olorulus]

Никаких страданий. Попробуйте найти в такой базе ответ на вопросы <...> Причём не забывайте, что Рахманинов может быть и "Рахманинов", и "Rachmaninov", и "Rachmaninoff", вторая соната может быть "Funeral March", "Marche Funebre", "op.32", "Piano sonata #2", Бахов было больше одного, "Гульд" и "Гульда" - разные люди, а Глен Гульд играл не только на фортепиано.

Поздравляю. Вы, кажется, первый человек (в этой ветке), который задумался о вариантной орфографии в именах.

Для решения этой проблемы в списочных базах (композиторы, жанры, scoring, профессии, исполнители) надо делать двуязычное ветвление, латиницей и кириллицей (ветвление в каждой своё, т.к. Вы забыли еще, что и кириллические транскрипции могут существенно разниться - Жакоб и Якобс, Рэттл / Рэтл / Реттл / Ретл и несть им числа), устанавливать орфографическую норму правописания имени (на основании словаря, которому Вы доверяете, с учетом изменчивости рус. нормы в отношении иноязычных личных имен), но в поисковом движке искать, конечно, по всем вариантам. Так делать правильно

В заголовках, как правило, нет разнобоя названия, коль скоро Вы будете заполнять и русскую и "латинскую" карточки. В "лат." заголовок надо вносить название сочинения на языке оригинала (только не надо сейчас про японцев), так Вы избегнете Sinfonie/Symphony/Synfonye и Бог знает как еще..., а в русской - нормативный рус. перевод (Симфония). Русские муз. сочинения надо вбивать в точном соответствии с тем же методпринципом (I opened up the window - не будет искать никто). Отсюда ясна полная бесполезность cddb и иже с ними (не говоря уж об огромном кол-ве ошибок в них).Так решается проблема двойственности в заголовках. Разумеется, поисковый движок должен справляться с запросом и в рус. и в лат. части. (Не нашел в рус., пошел искать в лат. части).

Проблема "Гульд / Гульда", "Верди / Монтеверди", "Жоскен / Жоскен Депре" и т.п. решаются в поисковом движке одним флажком (по дефолту искать as is [без учета регистра], при сброшенном флажке - по подстроке).

[Саша Лямкин]

Поздравляю. Вы, кажется, первый человек (в этой ветке), который задумался о вариантной орфографии в именах.

Не первый. В ветке неоднократно мелькали подобные замечания.

Для решения этой проблемы в списочных базах (композиторы, жанры, scoring, профессии, исполнители) надо делать двуязычное ветвление, латиницей и кириллицей (ветвление в каждой своё, т.к. Вы забыли еще, что и кириллические транскрипции могут существенно разниться - Жакоб и Якобс, Рэттл / Рэтл / Реттл / Ретл и несть им числа), устанавливать орфографическую норму правописания имени (на основании словаря, которому Вы доверяете, с учетом изменчивости рус. нормы в отношении иноязычных личных имен), но в поисковом движке искать, конечно, по всем вариантам. Так делать правильно

Можно делать какое угодно ветвление, реализовывать многоязычный полнотекстовый поиск, и таким образом утопить в технологиях идею. Во лично Вам нужен такой каталогизатор - с двуязычными ветвлениями и орфографическими нормами? Может сперва таки с задачами определиться? В своей базе я сделал для персоналий подчиненный список "Также известен как". Сделал исключительно потому что руки чесались. Сейчас этой функциональностью я практически не пользуюсь.

В заголовках, как правило, нет разнобоя названия, коль скоро Вы будете заполнять и русскую и "латинскую" карточки. В "лат." заголовок надо вносить название сочинения на языке оригинала (только не надо сейчас про японцев), так Вы избегнете Sinfonie/Symphony/Synfonye и Бог знает как еще..., а в русской - нормативный рус. перевод (Симфония). Русские муз. сочинения надо вбивать в точном соответствии с тем же методпринципом (I opened up the window - не будет искать никто). Отсюда ясна полная бесполезность cddb и иже с ними (не говоря уж об огромном кол-ве ошибок в них).Так решается проблема двойственности в заголовках. Разумеется, поисковый движок должен справляться с запросом и в рус. и в лат. части. (Не нашел в рус., пошел искать в лат. части).

Для себя я сделал следующим образом: В "карточку" произведения вбиваются композитор, номер опуса (или номер по общепризнанному классификатору), оригинальное название и русское название (14 Бетховена, как бы это не претило музыковедческим взглядам, это всё равно "Лунная соната"). Все поля необязательны к заполнению (но если я заношу произведение, то хоть одно поле заполняется). Помимо этого есть дополнительные графы - группа произведений ("клавирное творчество", "органные произведения" и т.п.), номера по классификаторам (одно и то же произведение может проходить по разным классификаторам), со-композиторы (Бах - Гуно). Этих полей для моей коллекции хватает с избытком.

Проблема "Гульд / Гульда", "Верди / Монтеверди", "Жоскен / Жоскен Депре" и т.п. решаются в поисковом движке одним флажком (по дефолту искать as is [без учета регистра], при сброшенном флажке - по подстроке).

Не совсем понял мысль. У меня эта проблема решается тем, что Гульд и Гульда - это разные элементы списка "Персоналии".

[Olorulus]

Можно делать какое угодно ветвление, реализовывать многоязычный полнотекстовый поиск, и таким образом утопить в технологиях идею. Во лично Вам нужен такой каталогизатор - с двуязычными ветвлениями и орфографическими нормами? Может сперва таки с задачами определиться? В своей базе я сделал для персоналий подчиненный список "Также известен как". Сделал исключительно потому что руки чесались. Сейчас этой функциональностью я практически не пользуюсь.

"Какое угодно" ветвление делать не надо. Любую здравую мысль можно заострить до глупости (это старый прием). Надо только то, что я описал. Латинская и кириллическая части совершенно необходимы (от иероглифики мы отказались изначально). Всё же зависит от постановки задачи. Для начального уровня фонобазы вообще хватит редактируемой строки тэгов. (Гульд, Бах, барокко, зачот )

Не совсем понял мысль. У меня эта проблема решается тем, что Гульд и Гульда - это разные элементы списка "Персоналии".

Это не совсем правильно. Список композиторов более менее конечен. Список исполнителей бесконечен. Русские транскрипции имен композиторов по большей части устоялись, транскрипции исполнительских имен, порождаемые новыми блин талантами из Википедии, катастрофически нестабильны. Ошибки оператора в композиторской части критичны, в исполнительской некритичны. И т.д.

Я имел в виду очень простую вещь: если в поисковом движке со сброшенным флажком "search exactly" в поле формы "Композитор" Вы введете запрос Вебер, он найдет Вам и Вебера и Веберна (особенно это касается старинных "длинных" имен, в которых нельзя выделить "имя" и "фамилию" в современном смысле - Хильдегарда из Бингена / Бингенская / фон Бинген).

Для себя я сделал следующим образом: В "карточку" произведения вбиваются композитор, номер опуса (или номер по общепризнанному классификатору), оригинальное название и русское название (14 Бетховена, как бы это не претило музыковедческим взглядам, это всё равно "Лунная соната"). Все поля необязательны к заполнению (но если я заношу произведение, то хоть одно поле заполняется). Помимо этого есть дополнительные графы - группа произведений ("клавирное творчество", "органные произведения" и т.п.), номера по классификаторам (одно и то же произведение может проходить по разным классификаторам), со-композиторы (Бах - Гуно). Этих полей для моей коллекции хватает с избытком.

Еще раз повторю - всё зависит от задачи. Если пытливый молодой человек пишет диплом по реквиему, то мало ввести в классификатор "заупокойную мессу" и потирать сухонькие ручки. В нашей системе жанровая атрибуция - такой же вариативный параметр классификации, как и персоналия. Оратория может атрибуироваться и как опера ("Представление о душе и теле" Кавальери), и как кантата, а кантата как "мотет" (Бах). Я уж не говорю о вывертах современных композиторов, которые сделали всё, чтобы разрушить традиционную классификацию жанров.

[Саша Лямкин]

Ув. Olorulus! Скажите - вы пытаетесь сформулировать задачу, или пляшете от какой-то имеющейся её реализации? Проще говоря - у вас есть какой-нибудь каталог, или вы просто теоретизируете?

Я решал проблему каталогизации для себя. И начал с формулирования исключительно своих требований к ней. Их оказалось совсем чуть, поэтому особых проблем с реализацией каталога у меня не возникло.

Большая часть моих записей представлена в том или ином цифровом формате, и лежит на том же компьютере, на котором стоит каталог. Меньшая часть лежит на дисках (CD-DA) или на архивных DVD (при этом что-то дублируется). Соответственно, основную задачу моего каталога я видел в том, чтобы максимально быстро определить - где искать ту или иную запись.

Вторая задача каталога - это централизованное хранение многочисленных сопутствующих материалов по коллекции - статей, фоток, рецензий на диски, вырезок из учебников, нот и т.п. Потому что мне это интересно, и мне не хочется каждый раз рыскать по диску или по интернету в поисках всё тех же сведений.

Ещё одна задача, которую я запланировал, но пока что за ненадобностью не сделал - это формирование списков элемнтов коллекции, с целью передачи партнёрам по обмену записями.

Как видите, жанровыми классификациями, полнотекстовым поиском и прочим технофетишизмом я себя не утруждал. Что позволило в предельно сжатые сроки решить для себя вопрос каталогизации.

Технически, все данные организованы в следующие таблицы:
- Персоналии. С двуязычным наименованием, годами жизни и флажками "Композитор", "Исполнитель". Таблица многоуровневая.

- Произведения. Двуязычное наименование, номер опуса, композитор, года создания. Многоуровневая таблица. Подчиненные таблицы "со-композиторы", "состав" (список названий частей для многочастных произведений), "классификаторы" (таблица вида "классификатор" - "номер по классификатору").

- Записи (исполнения). Таблица, подчиненная таблице "Произведение". Указывается произведение (владелец), дата и место записи, исполнительский состав (с указанием ролей для каждого исполнителя). Роли сейчас заносятся строками, но я наверное переделаю их в отдельную таблицу - исключительно ради красоты структуры .

- Носители. Указывается вид носителя (файл / архивный DVD / CD-DA) и наименование (номер) носителя. Для файлов указывается расположение файла (чтобы была возможность запустить файл на проигрывание прямо из каталога). И в подчиненной таблице указывается перечень записей, лежащих на этом носителе.

Вот и всё. Плюс возможность приложить любые файлы к любому из ключевых списков (решение второй задачи). Плюс несколько облегчающих жизнь механизмов, в основном облегчающих заведение новых данных. Самое сложное - это толковые удобные пользовательские интерфейсы, над ними я работаю до сих пор.

Организовано это в виде конфигурации на базе 1С 8. На моём стареньком компьютере летает.

[nibelung]

У меня вопрос. Допустим, Вы каталог уже сделали. (У меня, к примеру, это большой экселевский файл). И решили применить его, так сказать, по назначению. Сходить в магазин и выбрать себе диск. Не простой диск, а такой, который вам, с одной стороны, нравится, а, с другой стороны, чтоб его у вас в коллекции ещё и не было. Чтоб вы себе один и тот же диск по второму-третьему разу не покупали. Естественно, для этого нужен каталог. Но на чём он должен быть записан, чтобы его не стыдно было вынуть из сумки или широких штанин? Должен ли это быть ноутбук или нетбук (опять-таки мышью по животу что ли, двигать, да и вообще слишком пафосно)? Или можно купить электронную записную книжку... Но они вроде не предназначены для чтения Excel - никто до этого, видите ли, не допёр!
У одно время применялся карманный коммуникатор htc. Но он неудобен - экран маленький, тяжело двигать вниз движок и в последнее время он отказывается открывать большие файлы. Не годится, в общем. И я ломаю себе голову, какой-такой девайс купить, чтобы дома не зря сказали: Гад же ты!

[Кабанчик]

Просмотрел форум на предмет поиска информации о готовой программе, облегчившей бы мне составление каталога моего муз. архива. Не нашел содержательной информации.

Возникла потребность упорядочить каталог имеющейся у меня музыки. Начал искать программы, которые могли бы мне помочь.
Плотно поработал с MediaMonkey. Всё в ней хорошо для моих запросов. Дерево библиотеки, фильтры, сортировка по альбомам, композиторам, жанрам…
Единственный, но очень большой минус, почти перечеркивающий все достоинства программы – не работает она с .cue файлами. Если альбом-сборник содержит (в одном файле) 15 арий из опер разных композиторов, то ни арий, ни опер, ни композиторов в каталоге библиотеки не отображается.
Скрипт ACUEL вроде бы что-то делает в этом направлении, но криво. Автор скрипта пишет, что структура БД MediaMonkey не позволяет правильно заносить информацию по каждому треку.
Подскажите, пожалуйста, нет ли иной программы, поддерживающей музыкальную БД так же, как MediaMonkey, но с честной обработкой .cue файлов?

[lotal]

Поговорили за 8 лет о многом, но вижу, что глобальные задумки так и не сбылись.
По-моему, вопрос этот во многом личностный, у каждого свои предпочтения, соответственно бОльшая живучесть собственных баз данных. Вавилонскую башню строить трудно.
Могу предложить и свой вариант http://forum.jazz-jazz.ru/viewtopic.php?id=1050 на базе платформы 1С 8.1

[Lynxy]

Советую http://rus.cameldisc.com/

[lax_owl]

После знакомства с классической музыкой у меня, как и у многих, возникла проблема с каталогизацией ее архива. Практически все готовые решения хранят информацию по альбомам (дискам), что конкретно для классической музыки довольно неудобно, поэтому я решил написать специализированный каталогизатор. К сожалению я пока плохо разбираюсь в классической музыке и ее специфике и мне нужна информация для систематизации. Я прошу тех, кто заинтересован в появлении такого каталогизатора, ответить на возникшие у меня вопросы (напишите мне в ЛС, что согласны помочь).