Денис Мацуев

[Muzylo]

Gtn, думаю, не мне говорить Вам, эрудированному и тонкому знатоку, что ор.42 Рахманинова, как и другие его поздние опусы (особенно Рапсодия) - произведение, находящееся на некоторой периферии от академической культуры того времени. Дерзкое обращение к вульгарным жанрам и стилям (вальс-бостон, блюз, "ударная" манера игры), еще более дерзкое смешение высокого и низкого, сакрального и профанного, Dies Irae и "попсовых" наигрышей (да, в то время это было "попсой"), яркая импозантность образов, растущая, помимо русских корней, также из американского мюзик-холла, ревю, из развлекательной культуры - все это требует особого подхода к этой музыке, весьма отличного от подхода и к "русскому" Рахманинову, и к музыке его современников (Прокофьева, Равеля и других). Вариации на тему Корелли - это шоу (да не покоробит Ваш слух это кощунственное определение ), - страшное, с чертовой кучей контекста и подтекста, но - шоу. Точнее, "шоу" - одна из важнейших граней образного мира этого цикла.

На мой взгляд, исполнение Мацуева - если уж говорить "за концепцию", чего я не люблю - замечательно именно тем, что он нашел органичное сочетание всех противоположностей, заложенных в ор.42 - от "попсы" до "философии", от шлягера до хорала.

[Kenny]

[Kenny]

[Kenny]

[Kenny]

[Gtn]

Вот тут я удивилась.А о чем же произведение,если в основу его положена фолия(португальский танец,название которого переводится как "безумие")?

Светлана на Ваше возражение, могу посоветовать ознакомиться с теми же воспоминаниями И.С. Яссера. Очевидно, что Рахманинов написал вариации именно на тему Корелли, воспринимая её очень индивидуально. Он скорее всего ничего не знал о "фолиях" (одна из которых видимо положило начало музыкальному мату)



Вложение 61496

но это к теме обсуждения не относится. так что если мы пойдем по этому пути (и вспомним еще о фолии, как танце переодетых в женское платье мужчин), то еще более отдалимся от смысла Вариаций.
На самом деле сумрачный колорит этой темы, а так же напева "dies irae" который он стал использовать в своих произведениях с этого времени говорит нам вовсе не о его стремлении миксовать попсу с серьезным, чтобы добиться какого-то особого эффекта перед публикой.

Это непростительное упрощение и вульгаризация, разнообразие фактуры вполне оправдывается обычными вариационными приемами очень богатыми еще и у Генделя и у Бетховена.
Вполне рано сложилась и традиция объединений цепи вариаций в более крупные части как бы большой трехчастной формы с выраженной разработкой, лирической серединой и финалом.
Богатство и эффектность рахманиновской фактуры несколько иного происхождения, нежели от сознательного обращения к "вульгарным" жанрам...насколько мне известно, он не страдал особым стремлением к внешним "изобразительным" приемам, он владел достаточно тонкими психологическими характеристиками. Поэтому ему достаточно только полунамеков на колокольность на хоровое пение, для создания вовсе не прямых образов а только лишь настроений...

называть что-то из произведений Рахманинова "ШОУ" - это неаутентично. Это не близко самой его натуре. Это не близко тому, что он воспринял от своих учителей.
Недаром он упоминал о том, что всем, что он сделал, он обязан Богу. А однажды к нему во сне явился покойный Антон Рубинштейн и строго ему высказал.

Я понимаю, Muzylo, что и Вы и Мацуев - еще молодые ребята по сути.. и вам бы ХОТЕЛОСЬ превратить все в шоу. Однако в жизни появляются и более веские основания для творчества. И думаю, что именно они были у Рахманинова, когда, он потеряв Родину и начиная жизнь с нуля в сорокалетнем возрасте уже озаботился гораздо более провиденциальными настроениями или образами.

Правдивая интонация начинается там, где понимается сам этический посыл произведения. Если все воспринимать как шоу, то как раз мы и выйдем на производство фальши, на самопоказ, абсолютно эстетически слабый, на пластилиновых ножках... Какими бы красками и "вертуознастью" мы не замазывали собственную душевную обывательскую ничтожность.

[Gtn]

Ну вот не могу не похвалить Кенни за выкладку табакерки Лядова.
Вот - если хорошо, то почему бы не похвалить!
Мацуев тут справился и с образами, был достаточно убедителен! И с формой. Ему тут даже подыграло то, что он увлекается фактурными деталями, не имея в виду целого. зато табакерка обрела подлинный масштаб. Стены её раздвинулись и она стала как будто больше в объеме и временном и пространственном.
очень убедительны все главные образы произведения. Пианизм на уровне и совершенно соответствует поставленным художественным задачам.
Пианист вжился в образы и покоряет правдивостью интонаций.
Это подлинная музыка. за нотами есть нечто большее, нежели только лишь красивое воспроизведение фактуры.
Образ и настроение табакерки переданы удивительно поэтично, а золотое мерцание её отделки переливается в ровных "хрустальных" переборах пальцевых пассажиков.
Вот какой эффект от гармонии соответствия психологического контура исполнителя - художественному образу произведения.
Это настоящая веха и удача в творчестве Мацуева!

[Muzylo]

На самом деле сумрачный колорит этой темы, а так же напева "dies irae" который он стал использовать в своих произведениях с этого времени...

Напев Dies Irae впервые появился в музыке Рахманинова в Первой симфонии (1895), где он представляет, собственно, лейттему цикла. (Еще ранее сама секвенция - без опевания-завершения - появилась в прелюдии до-диез минор ор.3 No.2.). С этого времени напев Dies Irae присутствует во всех без исключения крупных произведениях Рахманинова.

...говорит нам вовсе не о его стремлении миксовать попсу с серьезным, чтобы добиться какого-то особого эффекта перед публикой.

Об этом Оно, пожалуй, точно не говорит нам Размыкание академической культуры вовне вовсе не обязательно "говорит" об угождении художника публике, как использование Шостаковичем песенки "Купите бублички" не говорит о том, что он написал музыку для работников хлебной промышленности.

Это непростительное упрощение и вульгаризация, разнообразие фактуры вполне оправдывается обычными вариационными приемами очень богатыми еще и у Генделя и у Бетховена.

Напротив, сводить новаторский стиль Вариаций к "обычным вариационным приемам" Генделя и Бетховена, как это получилось у Вас - непростительное упрощение и вульгаризация.

Богатство и эффектность рахманиновской фактуры несколько иного происхождения, нежели от сознательного обращения к "вульгарным" жанрам....

Жанр - вещь упрямая: он или такой, или сякой, - и деваться от этого некуда.

насколько мне известно, он не страдал особым стремлением к внешним "изобразительным" приемам, он владел достаточно тонкими психологическими характеристиками..

Почему Вы противопоставляете стилевую разомкнутость музыки ХХ века, типичную, кроме позднего Рахманинова, и для Стравинского, и для Шостаковича, и Хиндемита, и Кшенека, да мало ли для кого, - "тонким психологическим характеристикам"? Да еще и наделяя первую отрицательным знаком, а вторые положительным?

Поэтому ему достаточно только полунамеков на колокольность на хоровое пение, для создания вовсе не прямых образов а только лишь настроений...

К сожалению, эта фраза так же далека от музыкальных методов Рахманинова, как фраза "Музыка Чайковского основана на русской народной песне" - от музыкальных методов Чайковского. Почему - долго объяснять, да и оффтоп. Если интересно - давайте перейдем в тему, посвященную Вариациям.

называть что-то из произведений Рахманинова "ШОУ" - это неаутентично. Это не близко самой его натуре. Это не близко тому, что он воспринял от своих учителей.

Вы не помните, сколько воды утекло между общением Рахманинова со своими учителями и ор.42? Учителя ездили в шарабанах, - а Рахманинов?

Я понимаю, Muzylo, что и Вы и Мацуев - еще молодые ребята по сути.. и вам бы ХОТЕЛОСЬ превратить все в шоу.

Не знаю, как у Мацуева, но у меня, несмотря на молодой ребятизм, такого желания никогда не возникало.

Правдивая интонация начинается там, где понимается сам этический посыл произведения. Если все воспринимать как шоу, то как раз мы и выйдем на производство фальши, на самопоказ, абсолютно эстетически слабый, на пластилиновых ножках... Какими бы красками и "вертуознастью" мы не замазывали собственную душевную обывательскую ничтожность..

Gtn, я понимаю, что Ваш пафос искренен, что Вы ратуете за "содержательное искусство" и прочие иконы, обладающие многолетней безупречной репутацией. И я здесь - Ваш единомышленник... до тех пор, пока такой пафос не становится косной силой, препятствующей пониманию главного.

[lerit]

Ну вот не могу не похвалить Кенни за выкладку табакерки Лядова.
Вот - если хорошо, то почему бы не похвалить!
Мацуев тут справился и с образами, был достаточно убедителен!
Вот какой эффект от гармонии соответствия психологического контура исполнителя - художественному образу произведения. Это настоящая веха и удача в творчестве Мацуева!

"Музтабакерка" - это не только тембры... Лядов предпослал ей указание Automaticamente. Вот и решайте, насколько удался образ...

[Predlogoff]

это и есть моцартианское начало-"на ладони", поэтому легко и гармонично как сама природа,с фоновым блаженством,какая бы трагедия не переживалась в тот момент.

Да, вы в чём-то правы: ведь в природе нет понятий "добра и зла", в ней нет радости, но в ней нет также трагедий и драм, в ней только процессы, задающие, кстати, меру времени. Всё относительно. То, что человек переживает как "трагедию", на самом деле не имеет такой объективной характеристики, потому что это вопрос субъективной оценки в русле того или иного мировоззрения и некой присущей ему в данный момент системе правил.
В разговоре об артисте и его исполнительском стиле можно вести речь лишь о том, в какой мере его искусство соответствует той или иной системе правил, то бишь композиторскому стилю или, допустим, его специфическому пониманию той или иной аудиторией.
Как говорится, "не люблю оперировать личным примером, но в интересах темы я должен заявить" (с) ) К примеру, я не люблю мацуевскую трактовку 1-го концерта Чайковского, которая мне ужасно напоминает трактовку Гаврилова – такую же по духу поверхностно-виртуозническую как раз вот в том зилотиевском духе, в каком сделана его общеизвестная редакция (Гаврилов вдобавок преподносит её с первобытной радостью). Я не удивляюсь, что Мацуев победил с этим концертом на конкурсе (высший класс виртуозности), но в исполнении его присутствуют все те штампы, которые облепили эту вещь на протяжении ХХ века. Впрочем, у 1-го концерта Чайковского очень трудная судьба, и нас всех ожидает долгое и мучительное возвращение к нему, к его авторским текстам и эмоциональным истокам (я, в частности, дико раздражён тем, что Рихтер тоже играл зилотиевскую редакцию, а трактовку Горовица я просто ненавижу – она у ВСГ не только виртуозническая, а ещё и пошло-американизированная вдобавок). Но концерты Листа, Прокофьева, Рахманинова, Шостаковича Мацуев играет вполне адекватно ! Я ещё не послушал его исполнение 2-го концерта Рахманинова, но до меня дошли вполне положительные отклики, а Музыла хвалил 2-й концерт Чайковского, до которого я тоже никак не доберусь.
Так что не всё так уж страшно у Мацуева, как нам тут иногда малюют ! ) К сожалению, ему присущи те же недостатки, которые отличают ВСЮ нашу отечественную ф-п школу, поэтому если уж ругать, то начинать нужно не с него, а кое с кого постарше.