Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[Walter Boot Legge]

А вот насчет действенности проповедей Фр.Ассизского есть что-нибудь ?

Анекдот из жизни.
Мои друг, сын видных врачей, сам - хороший кардиолог, эмигрировал с семьей в Германию в 1990м
Ему удалось устроиться врачом с самого начала, и семья не испытывала никакой необходимости в помощи со стороны как социальных гос. структур, так и еврейской общины.
однажды его маленький сын , Миша, играл во дворе со своим сверстником-соседом
Вдруг соседа позвала мама.

Миша: Ты куда?
Сосед: Мы с родителями идем в синагогу
Миша: Зачем?
Сосед: Богу молиться!
Миша: ОК

-------
Вечером

-------------
Миша: Ну что, были в синагоге?
Сосед: ага
Миша: Богу молились?
Сосед: ага
Миша: Ну, и какой результат?

[barclay]

Вообще то мне хотелось бы увидеть нечто подобное вашей ссылке на Малера . Но чтоб зверушки попокладистей попались. Внимали чтоб. А за анекдот-спасибо.

[Walter Boot Legge]

Вообще то мне хотелось бы увидеть нечто подобное вашей ссылке на Малера . Но чтоб зверушки попокладистей попались. Внимали чтоб. А за анекдот-спасибо.

Хе, так эти морпродукты были весьма покладисты!
Там же в песенке рефрен.
Ни карпу,
Ни щуке,
Не крабу

....
никогда в жизни не нравилась ни одна проповедь, как эта!

А в конце вот такой рефрен (его муром перевел)

[Svetlana23]

Ну.слушайте,большинство людей,чей английский native,название панк группы переведет именно так,как предполагают Читатель.
А про предположение,что "многонациональный-многоконфессиональный"=multicultural-это надо быть очень нечувствительным к языку.Хотя бы потому,что возможен диалог культур,но не "диалог наций" или "диалог конфессий"

[Quaxo]

А не сравнивать меня с типа мракобесами всякими. Хорошее слово, кстати. Мракобес - тот, кто бесит мрак.

Филюб, ну Вы же, как бы, в качестве филолога (любителя филологии, или просто двойного любителя: "фило", который и есть "люб") здесь себя позиционируете. Как бы Ницше (который как бы тоже ваш -- филолог-классик) понимаете. В отличие от некоторых. Нет, я не смеюсь. И даже иронии нет. Как бы. Поэтому я (как бы) недоумеваю. Мракобес - это, как бы, не тот, кто "бесит мрак". Это - наоборот. Это которого "мрак не бесит". Затемнитель, сиречь обскурант. И никто Вас, Филюб, не сравнивал с мракобесами. Разве что Вы сами эту аналогию предложили.

А я, типа, долга музыку слушаю. Хоть и не такой распальцованный. Моцарт, типа, это просто жесть! Даже погуглишь - не найдешь такого. Это я типа к тому говорю, что по-делу отвечать надо.

А вот пальчики, Филюб, Вы зря упомянули. Зря. Если уж про "распальцовку", то тут другой разговор пойдет. Ну, внимайте с прилежанием, только - без обид.
---------------------------------------------
Теперь за моцарта побазарим.
Братан, какие распальцовки, в натуре? Ты чё гонишь?
Ты конкретно отвечай: на МоцАрта наезд был? Был. Отвечаю: наезд неправильный . С дешевкой, с попсой моцАрта уравнял? Уравнял. С "мыльной оперой" сравнивал? Сравнивал. Ну, и всё - нечего в обиженку кидаться.
Где-то так.
-----------------------------
Шутка.
Это я к тому, что не надо бы здесь употреблять лексику подворотни. "Жесть", "распальцовка" и т.д. и т.п. Будем, всё-таки, придерживать литературных норм.

[филюб]

Да ну что ж Вы так переживаете милейший Читатель! Я очень внимательно, как учил Ильич, читаю буржуазную прессу, а антибуржаузную из под Вашего пера -- еще более внимательно.
Так что, незачем дважды одну и ту же ссылку клеить! Одного раза достаточно, право!

Сколько флуда...

[Quaxo]

Сколько флуда...

Никак нет. Это не есть флуд. Тут всё правильно и по делу.
Очень печальный пост, но правильный.

[филюб]

Филюб, ну Вы же, как бы, в качестве филолога (любителя филологии, или просто двойного любителя: "фило", который и есть "люб") здесь себя позиционируете. Как бы Ницше (который как бы тоже ваш -- филолог-классик) понимаете. В отличие от некоторых.

Братан, не я же, типа, стал первым употреблять этот типа слэнг. Не моя типа инициатива. А на Моцарта я не наезжаю. На него же нельзя наезжать - он в законе и крутой. Я вот что хочу сказать. В "дневнике" Стендаля красочно описывается им Миланский оперный театр начала позапрошлого века... Ты послушай, братан, это может тебе и неинтересно, но все же пересиль себя. Так там Стендаль описывает ужасающие нравы, царившие в Опере. Драки за места, неимоверная толчея и грязь... И вот представь, братан, что в таких условиях звучит Дон- Жуан Моцарта. Сколько гынканья, свиста разного, да семечек на полу. А в конце представления наш братан из того века скажет восхищенно:"Крутой мужик"!. Ты думаешь, братан, что к Моцарту это не имеет отношения? Имеет, и самое прямое. Он знал, для кого пишет, и где это будут ставить. Кстати, пражский оперный вряд ли отличался от миланского. Да и как озаглавили оперу... "Веселая драма"! "А, может, точнее "веселая вдова"? Она ведь там имеется в наличии. Братан, если отвечаешь, отвечай по-делу.

[andreyviola]

Я совершенно не знаю творчества Бритни...

Не знаете? То есть совершенно не знакомы с вопросом, обсуждаемым в данной теме (уподобление Моцарта Бритни Спирс)? Простите, а какова цель Вашего участия в ней?

Я посмотрел, у Вас порядка трёх десятков постов по теме. Основных идей, которые Вы отстаивали, две: 1) Чаплин имеет право высказываться. Хотя, как мне кажется, ни один человек на форуме не покушался на его безусловное право высказываться. 2) Чаплин прав, потому что он высказал оценочное суждение, а все, кто высказывают оценочные суждения, априори правы, независимо от того, что они утверждают. То есть противники Чаплина тоже правы. И наши и ваши, - все правы. Ну и дальше что? Обсуждать-то что? Прекращаем обсуждение и закрываем тему.

Совершенно очевидно, что информационная ценность подобного подхода к предмету разговора нулевая, поскольку вообще не задевает вопроса, который выносится на обсуждение, каким бы он ни был. В данном случае ничего не сообщает ни о Моцарте, ни о Спирс, ни об их сходствах и различиях, то есть собственно о том, что волновало топикстартера и волнует людей, которые тут высказываются. Для чего Вам нужен этот подход, можете пояснить?

[lerit]

В данном случае ничего не сообщает ни о Моцарте, ни о Спирс, ни об их сходствах и различиях, то есть собственно о том, что волновало топикстартера и волнует людей, которые тут высказываются. Для чего Вам нужен этот подход, можете пояснить?

Моцарт - гений! (Это чтоб успокоить Вас и Ваших единомышленников...)
Меня ни с какой стороны не интересует его уподобление Бритни, даже если бы тема звучала "Бритни Спирс - Моцарт нашего времени". Сказал Чаплин и сказал, и Бог с ним... Доказывать что-либо кому-либо абсолютно бессмысленно. Я, например, не могу доказать, что Моцарт - гений... (Думаю, что и никто этого сделать не сможет.) Даже если все население Земли будет уверено в этом, а один не согласится, то и он прав. В искусстве индивидуум решает все, он - высший судия, но только среди себя. Вот я и хотел довести до сведения топикстартера и волнующихся людей, что обсуждать в высказывании Чаплина нечего, попросту нечего, что не надо возмущаться, пылать негодованием и т.д. Тем более, что ситуация типичная для форума: сколько копий сломано в попытках доказать недоказуемое, сколько отношений испорчено... А в основе лежит все то же возведение субъективного мнения в ранг некоей истины. Правда же не требует доказательств и не может быть опровергнута.