Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[lerit]

Но о. Всеволод не ограничился только суждением вкуса, и уже сто человек Вам на это указали. Но...


Ну конечно, суждения

Как-то не заметил... Не могли бы Вы в сто первый раз указать?

Я не люблю Моцарта, я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени. За исключением отдельных гениальных озарений, он писал однообразные и попсовые вещи",

По его словам, сегодня люди имеют право делать выводы, произносить суждения относительно того, нравится им какая-то часть искусства прошлых веков или не нравится.

"Поэтому мы можем спорить и с Перовым, и с Толстым, с Пушкиным, Моцартом, Бахом, который тоже написал много однообразных вещей, хотя они отмечены особой печатью",

[филюб]

Да и Вам не болеть, Филюб. А по поводу самостоятельности, коль скоро Вы так любите французскую литературу, рекомендую прислушаться к Ромену Роллану: "Нет более свободного ума, чем ум, не обремененный никакими знаниями".

Я знаю, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого.

[Quaxo]

Чаплин -человек РПЦ.
Это я знаю.
В данном случае, говорят. что не сказал, а брякнул. Бывает.

Да вот в том-то и дело, что у него чего-то это часто случается. Брякает часто.

С человеком случается конфуз, когда зная определенную область знаний, у него складывается ощущение что он знает и соседнюю область знаний.
Я полагаю такое случилось и о. Чаплиным.

Именно так. Только у него не "ощущение", а уверенность. В противном случае не говорил бы совершенно безапелляционным тоном. А он говорит, и говорит он не только про Моцарта. Впрочем, об этом я уже писал.

Нельзя ведь, по одной, необдуманной фразе, судить о грамотности человека.

Да не "одна" там фраза, не одна. Моя хорошая знакомая на дизайнерском форуме выловила в своем блоге столько перлов у него, что началась буча. Поводом-то послужили его высказывания о дресс-коде, вот и выложила она "другое". И так этого "другого" было много, что прикрыла она свой дневничок. От греха подальше - дневничок затрещал от ругательных реплик (это здесь нецензурщина запрещена, а там люди не стесняются в высказываниях, хотя и не злоупотребляют этой свободой; так вот, после публикации "перлов" чаплинских сразу все "злоупотребили" - настолько велико возмущение было высказываниями Высокопреподобия). Кстати, я был там только читателем. Не влезал, считая не своим делом. А вот тут, извините, влез. Ладно, Дарвин ему не угодил (пускай биологи его защищают), ладно дресс-код хочет внедрить (мне не до дресс-кода, ибо стар я уже модничать), но в музыку-то зачем лезть?

Он человек РПЦ.
Моцарт -это тоже власть над людьми, над их мыслями и досугом.
Может и хотел принизить значимость Моцарта.....я не знаю.
В любом случае . у него не получилось.

Скажу честно, Rumata, я тоже не знаю, зачем ЭТО ему понадобилось. Я не иронизирую, я действительно несколько обескуражен. На мой взгляд, это совершенно немотивированный акт.

[Walter Boot Legge]

Как-то не заметил... Не могли бы Вы в сто первый раз указать?

Извольте

Я не люблю Моцарта,

Это суждение вкуса

я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени. За исключением отдельных гениальных озарений, он писал однообразные и попсовые вещи",

Моцарт, в отличие от Бритни Спирс был высочайшим профессионалом в области академической музыки, каковая ничего общего с попсой не имеет.
Тут уже никак не суждение вкуса, а - вопиющий дилетантизм, бескультурье..

[usman]

Моя хорошая знакомая на дизайнерском форуме выловила в своем блоге столько перлов у него, что началась буча. Поводом-то послужили его высказывания о дресс-коде, вот и выложила она "другое". И так этого "другого" было много...

Люди совсем офигели - оказывается, "наследие" Чаплина тщательно изучается и анализируется! Нашли бы они другой - более достойный - объект для приложения своих сил и ума, и было бы, глядишь, и позитива побольше в душе ... Нет, всё норовят г.... да на вентилятор...

[lerit]

Моцарт, в отличие от Бритни Спирс был высочайшим профессионалом в области академической музыки, каковая ничего общего с попсой не имеет.
Тут уже никак не суждение вкуса, а - вопиющий дилетантизм, бескультурье..

Нет, не согласен. Это лишь констатация того, что Моцарт и Спирс вызывают сходные впечатления у воспринимающего. Так что суждение вкуса, дорогой Вальтер. Можно считать метафорой.

[Walter Boot Legge]

Люди совсем офигели - оказывается, "наследие" Чаплина тщательно изучается и анализируется! Нашли бы они другой - более достойный - объект для приложения своих сил и ума, и было бы, глядишь, и позитива побольше в душе ... Нет, всё норовят г.... да на вентилятор...

Дорогой Usman, а Вы какой голос предпочитаете в седьмом нумере Волшебного Рога - мужской или женский?

[andreyviola]

Мне как-то трудно с Вами разговаривать. Вроде все объяснил ссылкой, но Вы, наверное, не поняли: продолжаете путать истинностные и оценочные суждения.
Что такое правда? Это субъективная истина. То, что для одного истинно, для другого может быть ложно. Вы вот Рябовым тычете. А ведь тут истинностное суждение. (Т.е. Вы опять садитесь в лужу. Зачем?) Оно либо истинно, либо ложно. Причем для всех. И задача следствия установить истину.

Я ведь предлагал открыть тему по оценочным суждениям . Именно из вашей ссылки следует, что суждение относительно Р. оценочно. Это так называемая онтологическая оценка - "трава зеленая" - и его истинность вполне объективный, а вовсе не субъективный вопрос. Говорящие, что трава зеленая и что трава не зеленая не могут правы одновременно (как Вы постоянно пытаетесь доказать). Только очень узкий класс оценок находится за пределами истинности, и Вы совершенно неправомерно, то есть логически ошибочно, пользуетесь этим фактом везде, где заблагорассудится.

В ситуации с Р, Вы вдруг оставили слово "правда" и начали говорить говорить об "истине", думая что правда недоказуема. А между тем именно слово "правда" имеет вполне конкретное юридическое наполнение. Когда свидетель клянётся говорить "правду и только правду", то все понимают это как желание свидетельствовать о том, что было в реальности, а вовсе не как субъективную точку зрения, которую нельзя доказать, и которая тождественна "неправде". За неправду посадят. Правда, как и множество оценочных суждений, имеет истинностное значение. Если Вы считаете наоборот, то Вы заблуждаетесь.

Дальше. Чаплин говорил не на форуме "Классика", поэтому Ваше приглашение на форум художников не имеет смысла, оно не в тему. Но если мне не по душе картины Ротко, то я могу об этом сказать где угодно и никакой специалист меня не переубедит, что бы он мне ни рассказывал. И я прав, потому что я в согласии с самим собой. Но я уважаю и прямо противоположное мнение, хотя и не разделяю его: оппонент тоже прав. И это незыблемый закон в искусстве. Может, с возрастом и Вы придете к тому же. А может, и нет...

В таком виде, как у Вас, точно не придет Причем здесь Ваша любовь или нелюбовь к Ротко? Я говорил о ситуации, в которой Вы вообще не знакомы с Ротко (один к одному, как Вы не знакомы с творчеством Спирс). Именно в такой ситуации Ваш универсальный метод суждений позволяет изрекать мудрые вещи - "все кто любит Ротко правы, и все, кто не любит Ротко тоже правы". Зачем знать, кто такой Ротко?

Потому я и приглашал вас на форум художников, - давайте пойдем туда и прослывем мудрецами И к поэтам заодно, и к писателям. Знать-то нифига не надо, знай себе повторяй по любому поводу "Ты, Петя, прав, а ты Маша, тоже права. Не ссорьтесь, все вы правы". Удобно. Удобно всегда иметь дело только с рамкой, не касаясь содержания того, что внутри неё...

Высказывание Чаплина никого ни к чему не обязывает. Он прав потому, что его неправоту доказать невозможно: оценочное суждение. (Ей-богу, устал одно и то же талдычить...)

Талдычить не нужно, нужно просто изучить один раз, что такое оценочное суждение. Доказать неправоту Чаплина можно - по большому множеству конкретных критериев творчества Моцарта и Спирс, выработанных музыкальным анализом и смежными гуманитарными дисциплинами (это всё будут онтологические оценки). Просто любому нормальному музыканту в лом доказывать, что дважды два четыре.

"Противостоять евреям - вопрос личной гигиены" - оценочное суждение, следовательно Геббельс "прав потому, что его неправоту доказать невозможно: оценочное суждение". Ну-ну... Хорошее дополнение к уважению, которое Вы ему уже оказали ранее...

Никого мирить не собираюсь. Пусть форумная практика убеждает несогласных. Если Вам не глянулась Авдеева, то Предлогов не изменит Вашего мнения о ней. Я вот не люблю Брукнера, хотя честно пытался изменить свое отношение к нему: несколько раз послушал все симфонии в разных исполнениях. Не мое! Ну так что же? Это всего лишь факт моей биографии и не больше. Но это и моя правда.

Это банальность, о которой было уже сказано стопиццот раз, для чего Вы об этом постоянно напоминаете? Это рамка. Неужели Вы думаете, что подобными рамочными напоминаниями Вы отвадите людей судить о содержании вопросов, которые их волнуют?

[Walter Boot Legge]

Нет, не согласен. Это лишь констатация того, что Моцарт и Спирс вызывают сходные впечатления у воспринимающего. Так что суждение вкуса, дорогой Вальтер. Можно считать метафорой.

И на это Вам возражали, упрямейший из леритов.
Какие впечатления у воспринимающего, когда речь идет об общественной оценке двух явлений культуры - искусства Моцарта в 18 веке и искусства Б.Спирс в 20в (21) в представлении о. Всеволода.
Для такой параллели должны быть некие объективные основания, иначе такая параллель иначе, чем глупость не воспринимается.
Вы еще скажите, что утверждение о том, что земля стоит на трех китах - тоже суждение вкуса.

[usman]

Дорогой Usman, а Вы какой голос предпочитаете в седьмом нумере Волшебного Рога - мужской или женский?

Фишер-Дискау меня, в общем, устраивает