Локшин

[Taras Baginets]

...вынужден возразить на обвинение во лжи.

Уважаемый Читатель,
Я ни в коем случае не хотел обвинить Вас во лжи. Слово "неправда" я применил к выводу, который Вы сделали на основе одного частного случая. То, что этот случай был с Вами - не сомневаюсь, это правда. Но то, что на основании этого Вы делаете вывод о том, что "в СССР обычно писали национальность по матери"- это и есть неправда. То есть, неправильный вывод, необоснованное обобщение. Которые увели Вас от правды и точности в изложении этого вопроса.
Я сейчас перечитал свое сообщение. Вероятно, я немного нечетко сформулировал.
Все вышенаписанное применялось в том случае, если у обретающего паспорт не было четкого мнения - какую национальность ему надо записывать в паспорт.
А главный принцип - в 16 лет, при получении паспорта юноша или девушка САМИ определяли национальность. А в случаях, когда национальность должна была быть определена до 16 лет (например, в классных журналах в школах была графа "национальность", в музыкальных школах и т.д.) - записывали в подавляющем большинстве случаев по отцу. Запись еврея по матери - скорее дань национальным традициям. И в СССР была не слишком частой.
Еще раз прошу простить, если нечеткостью изложения обидел Вас.

[Taras Baginets]

Не знаю как вы. дорогие участники этого потока, но для меня есть одна абсолютная индульгенция в деле Локшина.
Это тот факт, что следователь ВЫДАЛ фамилию сексота арестованному!!!

Несомненно!
Оглашение (прямое или косвенное) обвиняемому источника получения оперативной информации могло осуществляться только с санкции вышестоящего руководства в интересах оперативной работы. На мой взгляд, засветка якобы "информатора Локшина" арестованной и обвиняемой Прохоровой могла случиться ТОЛЬКО если следствие желало возбудить у Прохоровой чувство ненависти к "информатору Локшину" с целью получить от неё компрометирующую инфу на Локшина. Далекоидущая цель - вскрыть целую сеть, подпольную организацию.
Поскольку на встрече со следователем Прохорова намека не поняла, либо не захотела понять - а стало быть никакой добровольно данной инфы на Локшина не предоставила, ей усилили намек, проведя очные ставки с матерью и сестрой Локшина, но не с ним лично. Но в таком случае в воспоминаниях г-жи Прохоровой должно быть место рассказу, как от неё пытались добиться компромата на Локшина, и только потом, после её отказа прозвучало что-то навроде "тогда законопатим в лагерь одну!".

Если же попытки вербовки Прохоровой или попытки получения компромата на Локшина не было, то тогда совсем абсурд или обыкновенная спецоперация. Представить, что следователь МГБ без соотв. санкции мог не только цитировать стихи и цитаты из разговоров, записанные "информатором" один на один* (что уже само по себе грубейшее нарушение инструкций всех спецслужб России, начиная еще с Охранки), но еще и приглашать на следственные действия ближайших родственников - это просто невероятно.
Ибо называется раскрытием агентуры и каралось в МГБ по всей строгости. Не надо думать, что виновный отделался бы строгим выговором. У МГБ были свои представления о строгости.

Но я не могу поддержать вывод уважаемого Александра в том, что это была "операция прикрытия засветившегося агента". Непохоже. Для прикрытия агентов использовались множество других приемов.
Скорее я назвал бы это показательным наказанием за отказ от предложенного сотрудничества. Впрочем, не исключаю и пары других вариантов.

=========
* - доносы по итогам разговоров "один на один" использовалась в работе спецслужб. Но никогда это не могло быть показано одному из участников разговора, с тем, чтобы тот не мог однозначно определить доносчика. Исключение - когда следствие по тем или иным причинам само хочет направить стрелы на одного из участников разговора. То есть, я могу поверить, что такую грубейшую ошибку могли сделать спецслужбы Малави, Габона или Южного Судана. Но никак не работники мощнейшей спецслужбы мира. Это вроде как лучший пианист мира не знает сколько знаков в ключе в До-мажоре.

[aalex51]

Уважаемый Taras Baginets,
Вы пишете:"Но я не могу поддержать вывод уважаемого Александра в том, что это была "операция прикрытия засветившегося агента". Непохоже. Для прикрытия агентов использовались множество других приемов".Но тогда Вы должны одновременно с этим утверждать, что слова моего отца о том, что у него было столкновение с сексотом (и сексот назвал себя при этом "трупом") - ЕСТЬ ЛОЖЬ. И ЧТО ПИСЬМО МОЕГО ОТЦА КУШНЕРОВОЙ ОТ19 СЕНТЯБРЯ 49 ГОДА , ГДЕ ГОВОРИТСЯ "ТРУП ВЕРНУЛСЯ"(ФАКСИМИЛЕ ОПУБЛИКОВАНО) - ФАЛЬШИВКА.
Будьте последовательны!
Теперь попробую ответить по существу.
1)Вопреки Вашему утверждению, именно этот прием использовался для прикрытия агента; см. статью Игоря Маслова в "Новой газете"
http://old.novayagazeta.ru/data/2001/86/39.html
2)Оригинал письма моего отца доступен для экспертизы.
3) Изощренная и длительная травля моего отца не имела бы смысла и давно затухла бы, если бы кто-то не получал на протяжении полувека от этого ПРЯМУЮ ВЫГОДУ.
Уважаемый Gtn! Спасибо за поддержку.

[Taras Baginets]

Но мы же говорим не о взаимоотношениях А.Л.Локшина с выявленным им (якобы) секретным сотрудником, а говорим исключительно о целях спецслужб в дискредитации А.Л.Локшина. Вы это как-то слишком лихо увязываете в один узел. Вы что, думаете, вот прибегает на Лубянку сексот и вопит "Ах, меня раскрыли, меня этот противный Локшин разоблачил" - и тут же вся мощь Лубянки обрушивается на разоблачителя?

Думаю, если бы разоблачение сексота Локшиным и случилось, то раскрытого осведомителя ждало бы повышение по гражданской службе, госпремия какая-то, награда и т.д. К примеру, Орден Трудового Красного Знамени за высокие достижения в области искусства. И поди потом, Локшин, клевещи на уважаемого, заслуженного человека. Да кто ж ему поверит после того, как родная страна и партия такого молодца награждают?

А Вы настаиваете на том, что спасая своего сексота спецслужбы просто взяли и ударили по разоблачителю? А зачем так сложно? Не проще ли было ненужного свидетеля уконопатить в Магадан лет на 20? Ведь уверен, досье на А.Л.Локшина у них было немаленькое (с учетом прослушек). По итогам только одних записей можно было посадить надолго. А если подключить друзей и допросить их с пристрастием? Нет, все подобные проблемы с провалившимися сотрудниками решались по-иному. Если бы это было спецоперацией прикрытия растяпы-агента, то там было 2 главных варианта:
1) доставалось бы личное дело А.Л.Локшина, он вызывался бы на беседу, где ему под подписку предложили бы гарантировать неразглашение в т.ч. эпизода с агентом в обмен на то, что папка так и останется лежать в сейфе. В случае согласия действительно делу дальше бы ход не дали. Однако, этот вариант чреват тем, что при смене куратора или руководства (что в МГБ было нередко), новый куратор вновь мог этой папкой шантажировать объект, вербуя его для работы информатором.
2) доставалось бы личное дело А.Л.Локшина, он бы арестовывался и отправлялся на годы в лагеря. Ненадолго. Лет на 5. А году на 4-м приезжал бы следователь с той же папочкой и указывал бы на "вновь открывшиеся обстоятельства", сулившие еще как минимум лет 10. И опять вербовал бы для работы. То ли на зоне, то ли на воле. По обстоятельствам.

Вы же предполагаете "прикрытие" таким изощренным методом, как дискредитация устами тех, кто вначале должен отсидеть? Это топорная работа, не свойственная советским спецслужбам. А если принять во внимание то, что и Прохорова, и Вольпин отправились по этапу на несколько лет - то эта "отложенное прикрытие" могло вообще не сработать. Ведь до возвращения Прохоровой и Вольпина (что само по себе в советских лагерях не было гарантировано никому) никто не обвинял Локшина и все считали его приличным и честным человеком. Все это время он мог разоблачать выявленного им агента. Хватило бы недели-двух, чтобы он довел свои мысли и факты до друзей-коллег - и на выявленном агенте можно было бы ставить крест. Если бы спецслужбы задумали такую "операцию прикрытия", она была бы отклонена руководством ввиду явного идиотизма, или Прохорову с Вольпиным следовало бы не сажать, а срочно выпускать, чтобы они генерировали свои мысли насчет доносчика, немедленно дискредитируя Локшина, выводя из-под удара того, кого сам Локшин мог бы обвинить.

Конечно, письмо Прохоровой - не более чем случайность и просмотр лагерной цензуры. На неё изначально расчет не мог бы делаться. Посчитать - сколько времени прошло со времени ареста Прохоровой до того, как она уже после суда, после этапирования из лагеря писала письмо - двадцать агентов провалились бы. А она еще могла не решиться писать об этом, могла простить, могла не понять и ошибаться... и т.д. Слишком сложно и ненадежно.

Возможно я не прав. Буду изучать все подряд материалы на эту тему. Меня очень заинтересовала музыка А.Л.Локшина, при всей моей холодности к музыке 20-века. И очень интересует тема 20-50 годов в СССР, кое-что в этом я понимаю. Но пока мне все же кажется, что якобы выявленный А.Л.Локшиным сексот и слухи в отношение самого А.Л.Локшина не есть одна и та же история.

По п.3 (прямой выгоде и полувеку) разрешите Вам не отвечать. Это очень долгая тема. И боюсь, тут дело совсем не в Локшине, а в прецеденте, который спецслужбам и государству в целом нельзя допустить.

[aalex51]

<< Taras Baginets: А Вы настаиваете на том, что спасая своего сексота спецслужбы просто взяли и ударили по разоблачителю? А зачем так сложно? Не проще ли было ненужного свидетеля уконопатить в Магадан лет на 20? Ведь уверен, досье на А.Л.Локшина у них было немаленькое (с учетом прослушек). По итогам только одних записей можно было посадить надолго.>>
Ну, начнем с того, что дискредитация Локшина началась сразу же после ареста Вольпина. А люди - не верили,не похож был Локшин на доносчика.Вот, пришлось потрудиться, чтобы поверили. Кстати, Вольпина укатали совсем не надолго - в 1951 году он уже был в высылке, преподавал в школе, всем объяснял, "кто его посадил".
Прохоровой удалось передать письмо на волю - Вы же знаете , как это могло делаться...
Но самое главное - в другом. Сексот решал не одну , а две задачи. Первая - остаться "на плаву", причем не на год-два, а на всю оставшуюся жизнь, чтоб и потомкам было не стыдно фамилию носить . Вот, зачем "так сложно"! Вторая задача - сохранить Локшину жизнь и возможность писать музыку. Хотите - верьте, хотите - нет. Обе задачи были успешно решены.
А "уконопатить Локшина на 20 лет" было невозможно - он со своей язвой умер бы в тюрьме через две недели! И сексоту потерять заодно свою репутацию - это, извините. не тот класс.

[Taras Baginets]

<<<...дискредитация Локшина началась сразу же после ареста Вольпина. А люди - не верили,не похож был Локшин на доносчика.Вот, пришлось потрудиться, чтобы поверили. Кстати, Вольпина укатали совсем не надолго - в 1951 году он уже был в высылке, преподавал в школе, всем объяснял, "кто его посадил".>>>

Будьте добры, подскажите, по какой технологии дискредитировали Локшина сразу после ареста Вольпина?
Ситуация: Вольпин арестован, сидит на Лубянке, в питерской лечебнице, под следствием, никаких контактов у него в внешним миром нет и быть не может. Какие кто кому стихи читал, записывал, передавал - знают только следаки МГБ, догадываются Вольпин, Локшин. Как же могла в той ситуации начаться дискредитация? На основе чего?
Ненадолго укатали, говорите? Ну да! Арестовали в 1949 году, поместили в психлечебницу, затем в 1950 сослали в Караганду на 5 лет, амнистировали только в 1953 году. То есть, "операция прикрытия", отложенная на 4 года. Вы же понимаете, что в Караганде кто такой Локшин знать не знали. "Прикрывать агента" надо было в Москве. А там... То есть, агент валится, надо организовывать операцию прикрытия, которая начнет в Москве работать языком Вольпина ... через 4 года (так это ж получилось), а по приговорам выходили все 6 лет. Не умри Сталин, не затей Берия амнистии - до 1955 года Вольпин не мог бы начать операцию прикрытия, задуманную еще в 1949 году. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Ведь что такое, в сущности, агент, который мог засветиться и почему его надо было бы спасать.
Агент - это человек, которому доверяют в определенной среде, который умеет к себе расположить, вызвать на доверительную беседу на интересующие органы тему. Если такое доверие к агенту есть - он представляет ценность, его надо защищать. Но если он палится на какой-то мелочи и у кого-то появляются факты, при помощи которого он может разоблачить агента (а в этой среде это означает "обладающий доверием коллег и друзей композитор А.Л. сообщил, что их коллега Х является сексотом и предоставил сему доказательства"), то спецслужбы должны срочно либо разобраться с обладающим компроматом на их агента, либо агента представить в таком свете, что его авторитет превысит авторитет разоблачителя и последнему попросту не поверят.
А в Вашей, Александр, версии, получилось, что А.Л. обнаруживает агента и даже якобы заставляет его признаться в информировании спецслужб, но сами спецслужбы, имея под ударом такого славного агента, почему-то с А.Л. немедленно и по-свойски не разбираются, а разрабатывают операцию с задержкой реализации на несколько лет! Да достаточно А.Л. развязать язык в музыкальном сообществе - агент будет дискредитирован, ему никто не будет верить, он потеряет всякую ценность. Если он не представлял ценности для Лубянки - никто бы и не стал пытаться его защищать. А если он ценность представлял - для защиты придумали бы чего поэффективнее и, главное, побыстрее. Думаю, одной ночи и автовыезда хватило бы.
В Вашей ссылке есть пример про Окурка, Пробку и Зажигалку. Возвращаю его Вам, положенным на обсуждаемую ситуацию.
Есть Зажигалка - стукач.
Есть Окурок - простой человек
Есть Пробка - узнающий, что Зажигалка - Стукач.

Ситуация: Зажигалка - стукач и Пробка об этом узнает как-то вечером. Понятно, что утром он пойдет к Окурку, доказательно расскажет ему и его дружкам-шоферам о стукачестве Зажигалки. Тогда Окурок со своими коллегами из гаража придет и отобьет почки Зажигалке. Или случайно уронит на него кардан-вал.
Что делать кураторам Зажигалки?
Конечно же, прямо этой ночью нагрянуть к Пробке, прихватив компромат на него, шантажировать его, требуя молчания, а запугав, попытаться вербануть того легким рывком. Если Пробка артачиться - брать его за жабры, волочь в отделение, отбивать почки, шить дело и срок, а Зажигалку поутру назначить начальником Окурка.
По Вашей же версии, кураторы Зажигалки решили сделать так: арестовать Окурка, сообщить ему, что сдал его Пробка, уконопатить Окурка на 5 лет, а через 5 лет тот, выйдя на волю, попытается доказать дружкам-шоферам, что это его Пробка сдал. Соглашусь, изящный план. В нем есть только один небольшой изъян: пока следаки будут вешать лапшу на уши Окурку, пока будут во всех тонкостях разрабатывать план - Пробка уже всё расскажет дружкам Окурка, представит доказательства и всей гурьбой они утопят стукача Зажигалку.

<<<А "уконопатить Локшина на 20 лет" было невозможно - он со своей язвой умер бы в тюрьме через две недели! И сексоту потерять заодно свою репутацию - это, извините. не тот класс.>>>

Это почему же? Помер свидетель, знавший в лицо секретного агента - ну туда ему и дорога! Спецы только порадовались бы. Вы же понимаете, что гениальность композитора им как-то глубоко безразлична. 20 лет и давали в надежде, что не доживет. Надежды очень часто оправдывались.
Сексот тем более свою репутацию не потерял бы. Ведь в случае, если спецслужбы среагировали бы моментально - Локшин не успел бы никому ничего рассказать о своих выводах-подозрениях. И отправился бы по этапу забавлять рассказами сокамерников, а в худшем случае отправился бы в места намного более дальние, чем самые дальние лагеря. Где же тут потеря репутации сексотом?

<<<Прохоровой удалось передать письмо на волю - Вы же знаете , как это могло делаться...>>>

Тогда Прохорова должна была быть в курсе операции или, по крайней мере, в части её касающейся - то есть, писать под диктовку следователя. Ничего такого она не сообщает. И у меня нет оснований ей не доверять.
Если же это допускать без контроля следователей, то где гарантия, что Прохорова напишет, захочет кого-то предупредить (заведомо ставя под удар и их), что не простит или не поймет превратно?

Извините за объем. Но надеюсь, это все же не офф-топ.

[aalex51]

Нет, не офф-топ.
1.<< Taras Baginets :Это почему же? Помер свидетель, знавший в лицо секретного агента - ну туда ему и дорога! Спецы только порадовались бы. Вы же понимаете, что гениальность композитора им как-то глубоко безразлична. 20 лет и давали в надежде, что не доживет. Надежды очень часто оправдывались.Сексот тем более свою репутацию не потерял бы. Ведь в случае, если спецслужбы среагировали бы моментально - Локшин не успел бы никому ничего рассказать о своих выводах-подозрениях. И отправился бы по этапу забавлять рассказами сокамерников, а в худшем случае отправился бы в места намного более дальние, чем самые дальние лагеря. Где же тут потеря репутации сексотом?>>
Cексот - из ближайшего окружения Локшина. Если говорит про себя - "я не человек, я труп", значит , что-то человеческое все-таки осталось. Не хотел сексот убивать Локшина (понимая. что он уже мог свои подозрения кому-то высказать). Посадить (убить) Локшина - это заведомо подставиться. И стать убийцей близкого человека! Вы совершенно напрасно думаете, что каждому сексоту легко убить близкого человека.
2.<<Taras:Если же это [письмо Прохоровой] допускать без контроля следователей, то где гарантия, что Прохорова напишет, захочет кого-то предупредить (заведомо ставя под удар и их), что не простит или не поймет превратно?>>
Ну, конечно же Прохорова писала то, что сама думала. А уж как довести ее до нужного состояния - на то и специалисты.
3.<<Taras: А в Вашей, Александр, версии, получилось, что А.Л. обнаруживает агента и даже якобы заставляет его признаться в информировании спецслужб, но сами спецслужбы, имея под ударом такого славного агента, почему-то с А.Л. немедленно и по-свойски не разбираются, а разрабатывают операцию с задержкой реализации на несколько лет! Да достаточно А.Л. развязать язык в музыкальном сообществе - агент будет дискредитирован, ему никто не будет верить, он потеряет всякую ценность.>>
Сексот - повторяю - человек из ближайшего окружения отца, близкий человек. Потребовал от отца молчания, угрожал пересажать всю семью.
А развязать язык в компании в сталинские времена, разоблачая настоящего, а не подставного сексота - это смертельный номер.
Вот, читайте книжку Лилианы Лунгиной ("Подстрочник", с.227): "И жена [Штейнберга, посаженного Эльсбергом] получила эту записку [выброшенную из вагона во время пересылки], где было сказано, что во всем виноват Эльсберг, но только , ради бога, не дай ему понять, что ты знаешь, продолжай делать вид, будто ничего не случилось. И вот эта женщина в течение пяти лет [!!!] продолжала водить дружбу с Эльсбергом и жить под его покровительством."

[Taras Baginets]

Извините, Taras, но
1) в сталинские времена разоблачать сексота направо и налево мог только Есенин -Вольпин...

Как же, как же... А Рихтер с его "он тебя посадит"?
Речь ведь не идет о публичном остракизме, которому следовало бы подвергнуть предполагаемого сексота. Опасность для спецслужб была не в огласке имени и фактов. Тут не нужно было выступления со сцены на собрании, не нужно было оглашение через печать. Достаточно было простых разговоров на аллеях парков, даже полушепотом в классах консерватории, даже на простых кухнях с вентилятором у телефона и радио. Достаточно было А.Л. поведать "по-секрету" 4-5 друзьям, как через 2-3 дня об этом знали бы 20, а далее 100 и более. И агент был бы потерян безвозвратно. Он был бы опорочен не гласными обвинениями, а закулисными разговорами. И всё. Больше с ним никто ни о чем никогда не говорил бы. И ценность агент потерял!
В таких условиях спецслужбы могли только быстро и решительно взять в оборот человека, который случайно (или неслучайно) проник в тайну. И они попросту не допустили бы тех возможных разговоров на аллеях, кухнях и в классах. Представить, что спецслужбы разворачивали операцию прикрытия даже 2 года (с 1949 по 1951) - совершенно невозможно. Я готов поверить в 2-3 дня. Максимум, учитывая их необыкновенную занятость, в неделю. И то, граничит с преступной халатностью.

2) после благополучнейшего (!) пребывания в психушке Вольпин в 1951 году оказался в высылке , в приятной компании своих старых знакомых. Оттуда слал письма моей матери с недвусмысленными намеками про моего отца. А своим друзьям рассказывал все открытым текстом.

Если это была "операция прикрытия", то до 1951 года агент провалился бы сто раз.

В целом , считаю Вашу позицию внутренне противоречивой. Причина - см. один из моих постов выше.

Постараюсь пошлифовать её прочтением новых материалов на эту тему. Но пока как-то так...

[aalex51]

1.<<Taras:Он был бы опорочен не гласными обвинениями, а закулисными разговорами. И всё. Больше с ним никто ни о чем никогда не говорил бы. И ценность агент потерял!>>
См. цитату из Лунгиной в моем посте от 21:53. Этот пост Вы, Taras, видимо , не прочли.
Невозможно применять мерки брежневского периода к сталинскому. Имхо.
2.<<Taras: В таких условиях спецслужбы могли только быстро и решительно взять в оборот человека, который случайно (или неслучайно) проник в тайну. И они попросту не допустили бы тех возможных разговоров на аллеях, кухнях и в классах. Представить, что спецслужбы разворачивали операцию прикрытия даже 2 года (с 1949 по 1951) - совершенно невозможно. Я готов поверить в 2-3 дня. Максимум, учитывая их необыкновенную занятость, в неделю. И то, граничит с преступной халатностью.>>
Никакой халатности. Спецоперация началась сразу же - по своим каналам начали распускать слухи, а отца припугнули. Припугнули настолько, что никто из моих родственников не знал имени стукача. То есть отец оказался в ситуации, похожей на описанную Лунгиной.

[Taras Baginets]

А развязать язык в компании в сталинские времена, разоблачая настоящего, а не подставного сексота - это смертельный номер.

Согласен. В компании - смертельный. А в разговорах один на один - так информация и расходилась. Причем, источник мог бы быть определен только на самом начальном этапе, когда знают человек 5-6. Когда больше - все, бесполезно вести расследование, кто является источником. Информация многократно закольцуется и будет распространяться быстрее, чем можно будет обнаружить первый слой проинформированных, чтобы допросив их выявить источник. Если слух распространяется в профессиональной среде и среди первых 5-6 проинформированных нет еще одного сексота - инфа разойдется и источник имеет очень большие шансы остаться неузнанным. Источник мог спалиться только на прослушке или на том, что среди первых проинформированных окажется доносчик, который донесет быстрее, чем об этом узнают все.