В данной теме хочу рассмотреть вопрос о субъективном восприятии каждым отдельно взятым человеком разных звуков.
Когда барон Мюнхаузен увидел на картине павлина, он решил что эта птица должна издавать прекрасные звуки, подобные её же внешнему виду....Что было потом полагаю все помнят...
Рецепторы человеческого мозга отвечающие за органы чувств имеют неоспоримую взаимосвязь между собой. Так например, если ребёнку показать какой то незнакомый ему фрукт, но заменить запах этого фрукта чем то другим, а потом дать ему этот же фрукт, то ребёнок почуствует в первый момент запах именно тот который был изначально у первого фрукта с заменённым запахом, потом только рецептор мозга включит поисковую систему запахов для распознания истинного запаха, этот феномен называется визуальная рецепторная память.
В мире животных наблюдаются такие же явления.
Если человек видит музыкальный инструмент очень плохого качества и этот человек убеждён всеми фибрами души что этот инструмент просто не может издать какие то сверхвыдающиеся звуки, то в данном случае вероятно в подсознании человека вероятно включается тот же самый рецептор визуальной рецепторной памяти. По принципу -
ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ТАК КАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА.
Против такой логики не пойдёшь.
Мир лютерии полностью строится на слуховом аппарате мастеров и принимая во внимание субьективные индивидуальные особенности каждого отдельно взятого мастера, на мой взгляд весьма нуждается в объективном звуковом контроле.
В эту сторону были сделаны не малые шаги, но к сожалению на данный момент подобный подход не имеет широкого применения. Я говорю о средствах, которые имеются на данный момент благодаря достижению науки и техники.
В моей предыдущей теме об оценке инструмента я специально продемонстрировал один из таких методов - предоставив аналитические графики каждой ноты инструмента.
К большому сожалению на них мало кто обратил внимание, в силу консерваторского взгляда на проффесию, но мы всё таки живём в 21 ом веке и подобный подход, мало того что логичен, но и крайне необходим в силу как раз тех субъективных обстоятельств которые я описал выше.
Вот к примеру. Если бы я выложил фотографию современной фабричной китайской скрипки, и приложил бы к ней музыкальный ряд нот от скрипки скажем Гварнери Дель Джезу, записанный в плохом акустическом помещении со школярской техникой исполнения той же гаммы, то я более чем уверен, что никто не смог бы сказать что это не звук скрипки с фотографии....и уж тем более вряд ли кто то сказал бы что это звук инструмента великого мастера. А вот современные достижения в области звукоанализа, такие вещи весьма чётко могут распознать, опираясь не на субьективное личное восприятие, а на измеренные, Герцы, децебелы, обертональные колебания, да и ещё, что там только не замеряют современные аналитические програмные сенсоры....
Все говорят о песке в звуке, певучести, а как это выглядит на бумаге, ну или мониторе, кто нибудь может показать???...
А чем отличается звук современных мастеровых скрипок от звука старо-итальянских, кто нибудь может ткнуть в определённую волну и сказать - ВОТ ЭТИМ.
На мой взгляд - ЭТОГО КРАЙНЕ НЕ ХВАТАЕТ СОВРЕМЕННОЙ ЛЮТЕРИИ.
Единственное, что можно точно заявить - у кремонцев классиков форманта есть. Это и спектроанализы показывают (мои изощрения с эквалайзером), и на слух слышно. Гобойный спектр у этих скрипок понижен, тогда как у современных он может быть довольно высоким
Единственное, что можно точно заявить - у кремонцев классиков форманта есть. Это и спектроанализы показывают (мои изощрения с эквалайзером), и на слух слышно. Гобойный спектр у этих скрипок понижен, тогда как у современных он может быть довольно высоким
А как это выглядин на волновом графике? Какие показатели Герц? Какая скорость распространения звука - (взрывная звуковая волна так сказать)? Где это можно увидеть? Я лично видел такие аналитические графики на сайте Джозефа Недживари, к сожалению я не владею английским языком а электронный переводчик весьма скудно переводит.
От сюда и вопрос...
В России кто нибудь из лютьеров, озадачивал себя аналогичным подходом?
Кто нибудь сравнивал свои инструменты подобным образом со звуковыми эталонами кремонской школы?
Да, прохожий, Вы тут новичок. Покажу Вам материал свой, я уже писал его на форуме в одной из тем - О формантах скрипичного звука. Это было пару месяцев тому назад
Так, по пунктам.
Мюнхаузен про павлина. «Что, ежели, сестрица, при красоте такой и петь ты мастерица?»
про аналогии - довольно пространно, пропустим это
связь внешности и достоинств - вообще проблема сложная, не проверищь - не поймешь
про герцы, децибелы и пр. научную ерунду могу сказать, что это не имеет никакого отношения к акустике, это искусство, нежели наука, посему поверять алгеброй гармонию - вещь бессмысленная изначально
Говорят о песке, певучести - и правильно, пусть говорят, надо словарь расширять, точно описывать тембр, его никакая спектрограмма ни на каком приборе полученная ни в жисть не покажет, чушь это
21 век хуже 18-го. А как? Дивайсов всяких пруд пруди, акустику никто не понимает. В 18 веке ничего не было, а скрипки строить умели. Так что "аналитические графики" - это не аргумент, скрипку по частотомеру не построить. Ушами слушать надо, они совершеннее любого прибора, тоньше и точнее.
А то, что субъективно всё - ну и слава Богу, на вкус и цвет товарища нет, одним одно звучание нравится, другим - другое. Для кого-то жуткий скрып страшной по виду скрипки звучит довольно неплохо, а иные среди работ Страдивари различают наиболее качественные по звучанию. Разное всё, неодинаковое, неоднородное, у всех свои вкусы, но есть и общепринятые и общепонятные классические идеалы. Хотя бывает и такой фактор: что в руках есть, тому и рад, то и звучит приятно - все кругом удивляются - что за скрып, а нравится - ну не запретишь. Но это больше не самообман смахивает. Самообман может мешать прогрессу
Самообман самообманом, а вот что касается научной чуши - это Вы погорячились. Акустика меряется и ещё как, и то что происходит со звуком так же можно видеть глазами и слышать, а так же слушая понимать что слышно, а понимать именно по графикам.
Вот Вы же сами про гобойный спектр заговорили, а как он вывглядит знаете? А вот по формантам высоким, немного не с тем рычажком надо эксперементировать, когда речь идёт о действительно высшей форманте, движок на эквалайзере следующий по счёту, а то и через один, а гобой или не гобой, примитивное достаточно обьяснение, а чтоб услышать изменения в звуке когда убераете следующие по повышению Герцов движки, вот там то и нужны ушки острые, их как раз ничто не заменит, а вот понимать диапазон той области где происходит изменение высокой форманты, вот это как раз уровень людей отличающих разницу между звуками скрипок одного кремонского матера, в одной скажем Герцы ОДНОЙ НОТЫ до 10 000 доходят, услышите Вы их? А другая скрипка не менее певучая а Герцы, той же ноты, у неё в районе 6000 плавают, и тембратика иная следовательно, всё это ВПФ что и интересно, а об уровне гнусавых фабричек, которые выше 1100 Герц не поднимаются, что говорить то...
Так что наука и слух тут не враги, а дополняющие друг друга, а мозг человеческий для объективного анализа всего и вся и создан, жаль что многие об этом позабыли....
В современном мире комфорт и стиль в интерьере играют важнейшую роль. Одним из лидеров на рынке мебельной индустрии является Мебельная фабрика Levox — компания, которая сочетает передовые технологии,...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
03.12.2025, 12:43
Ваш стоматологический приём — это не просто «ремонт зубов»: от выбора клиники зависит ваше здоровье, безопасность, комфорт и долговечность результата. Неправильный выбор может...
Китайский автопром активно укрепляется в России, и Changan — одна из марок, которая смогла быстро завоевать популярность. Покупателей привлекает сочетание цены, дизайна и богатого оснащения....
Субъективизм слухового аппарата человека
Ответить с цитированием
Последняя
Сообщение от Искатель
Социальные закладки