Никита Михалков хочет ввести "идеологию"

[lerit]

это где?

Тех, кто не участвует в дискуссии.

[gene_d]

вот здесь - http://www.colta.ru/articles/literature/770 - на примере литкритики очень хорошо рассказано о том, что же такое критика вообще и зачем она нужна.
букофф много - но для любопытных в самый раз.

[Rumata]

Тех, кто не участвует в дискуссии.

возможно....

[Читатель]

Так тогда - в 1986 г. нужно было говорить совсем другое. А Михалков пошел против течения!

Ой, как Вы его недооцениваете!

Вот если бы он сейчас "против течения" - тогда - да. Можно было бы уважать.

А почему сейчас нужно обязательно идти против течения? И в каком смысле против? Ругать тех режиссеров и те фильмы, которые ему нравятся и хвалить то искусство, которое не нравится? Все эти современные "инсталляции" и "перформансы"? Вместо этого Михалков не так давно в Омске сказал буквально следующее:

...я совершенно не к тому, чтобы это превратилось все в современное понимание искусства. Нагадить перед дверью, понимаете, это инсталляция, а сесть гадить и позвонить – это перформанс.

(источник - здесь)

...Бондарчук же=официоз и даже в минуты шатания припасть к официозу выгодно, надо только правильно его выбрать ))

Михалков с детства был во властном лагере. Какого власть предержащего не радует идея монархизма с тайной мыслью прибиться к монарху? Вот если бы он оказался в оппозиции, он яростно атаковал бы режим.

Минуточку. Вообще-то Сергей Федорович Бондарчук - выдающийся актер и выдающийся режиссер - это общепризнано, нравится вам это или нет. Почитайте-ка статью о нем в Вики - см. здесь:
Там кстати перечислены премии и призы, полученные им на международных кинофестивалях, среди которых:

МКФ в Карловых Варах (1952, Премия актёру, фильм «Тарас Шевченко»)
МКФ в Локарно (1959, Главный приз, фильм «Судьба человека»)
МКФ в Москве (1959, Большой приз, фильм «Судьба человека»)
МКФ трудящихся в ЧССР (1959, Особый главный приз, фильм «Судьба человека»)
МКФ в Акапулько (1965, Гран-при «Золотая головка Паленке», фильм «Война и мир»)
МКФ в Венеции (1965, Почётный диплом, фильм «Война и мир»)
МКФ в Москве (1965, Большой приз, фильм «Война и мир»)
Конкурс Японской ассоциации любителей кино «Роэй» (1966, «Жемчужный приз» за лучший фильм года, фильм «Война и мир»)
Ассоциация кинокритиков Нью-Йорка (1968, Первый приз лучшему иностранному фильму года, фильм «Война и мир»)
Премия «Оскар» Американской академии киноискусства (1968, За лучший иностранный фильм, фильм «Война и мир»)
МКФ в Карловых Варах (1970, Спец. приз, фильм «Судьба человека»)
Академия кинематографии Италии (1971, Национальная кинопремия «Давид ди Донателло» за лучший фильм, фильм «Ватерлоо»)
МКФ в Джорджтауне (1976, Почётный диплом, фильм «Судьба человека»)
МКФ в Карловых Варах (1976, Приз, фильм «Они сражались за Родину»)

Мало кто из отечественных кинодеятелей удостаивался такого международного признания. Я уж не говорю об отечественных наградах: Сталинской премии первой степени за роль Тараса Шевченко в фильме "Тарас Шевченко" и Ленинской премии за фильм "Судьба человека".

А относительно оппозиции, то у меня к вам сходный вопрос, что и к Ольге:
А почему вы считаете, что Михалков обязательно должен быть в оппозиции? И какую оппозицию он должен поддерживать? Левую - коммунистическую или правую - либеральную?
Парламентскую - в лице парламентских партий, находящихся в оппозиции: а там собственно одна такая: КПРФ? Или же непарламентскую? Тогда какую: либерально - болотную или националистическую? Или если по персоналиям - то кого он должен поддерживать: Зюганова, Лимонова, Немцова - Рыжкова и примкнувшего к ним Прохорова (или это они к нему примкнули - там сам черт не разберет)? Или же новую "звезду" отечественной оппозиции - Навального, подготовленную для нас по слухам в каком-то из американских университетов?

Что до меня, то я готов с уважением отнестись к тем деятелям науки и культуры, которые на минувших выборах агитировали за Зюганова: физику и нобелевскому лауреату Жоресу Алферову, кинорежиссеру Владимиру Бортко (поставившему такие фильмы как "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита"). Но могу понять и тех деятелей, кто поддержал Путина. А среди них, между прочим, помимо кинорежиссера Михалкова были еще и такие музыканты как Гергиев и Башмет.

И к первым и ко вторым отношусь с уважением.

Вот только тех, кто агитировал за Прохорова – а среди них эстрадная певица Алла Пугачева, писатель детективных романов (на мой взгляд, качеством весьма так себе) Борис Акунин или пианист, кстати, очень хороший (и с недавних пор еще и дирижер) Михаил Аркадьев - я понять не могу. Сам я к этим "либеральным" деятелям типа Немцова, Рыжкова и т.п. отношусь с глубоким презрением. Потому что хорошо помню, что творилось в стране в 90-е, когда эти и им подобные "гайдарики" были у власти.

[Ольга]

помимо кинорежиссера Михалкова были еще и такие музыканты как Гергиев и Башмет.
И к первым и ко вторым отношусь с уважением.

Вот такой список... правильно Вы подметили.

[alLegro]

Минуточку. Вообще-то Сергей Федорович Бондарчук - выдающийся актер и выдающийся режиссер - это общепризнано, нравится вам это или нет. Почитайте-ка статью о нем в Вики - см. здесь:
Там кстати перечислены премии и призы, полученные им на международных кинофестивалях, среди которых:

Мало кто из отечественных кинодеятелей удостаивался такого международного признания. Я уж не говорю об отечественных наградах: Сталинской премии первой степени за роль Тараса Шевченко в фильме "Тарас Шевченко" и Ленинской премии за фильм "Судьба человека".

Как человек, всю жизнь так или иначе связанный с конкурсами и премиями, я прекрасно понимаю принципы ранжирования, они меня никогда не убеждают.
Бондарчуку ДАЛИ РАБОТАТЬ. И при его таланте, ни большом, ни малом, среднем, он и вылез. Бюджет "Войны и Мира" по моим понятиям должен был превзойти все мыслимое на те годы.
Гораздо более талантливые люди загнулись.
То же можно сказать и о Михалкове. Я ж не говорю, что он бездарен, как пень. Отнюдь. Просто к его талантам он еще обладает мощной пронырливостью.
Можете списать это на зависть.

А относительно оппозиции, то у меня к вам сходный вопрос, что и к Ольге:
А почему вы считаете, что Михалков обязательно должен быть в оппозиции? И какую оппозицию он должен поддерживать? Левую - коммунистическую или правую - либеральную?

Так я ж и не считаю. Он там, где бабки и власть. Будет переламывать оппозиция (гипотетический, конечно, вариант) - он переметнется туда.

Парламентскую - в лице парламентских партий, находящихся в оппозиции: а там собственно одна такая: КПРФ? Или же непарламентскую? Тогда какую: либерально - болотную или националистическую? Или если по персоналиям - то кого он должен поддерживать: Зюганова, Лимонова, Немцова - Рыжкова и примкнувшего к ним Прохорова (или это они к нему примкнули - там сам черт не разберет)? Или же новую "звезду" отечественной оппозиции - Навального, подготовленную для нас по слухам в каком-то из американских университетов?

Ну не надо вот слушать всякую хрень.
Просто есть различия в западной и российской ментальности. Россия со времен Петра была расколота между Западом и Востоком.
Все презираемые Вами Немцовы (в том числе и Прохоров, которого, кстати, я не считаю никоим образом достойным кандидатом и очень огорчался, когда многие уважаемые мной люди за него голосовали) - это западники.
Ценность человеческой личности и пр.
Но у России не западный путь. Это свой путь. Кривой и ведущий на данный момент к катастрофе, но свой. Вот этого они понять не смогли.

[Rumata]

Бондарчуку ДАЛИ РАБОТАТЬ. И при его таланте, ни большом, ни малом, среднем, он и вылез. Бюджет "Войны и Мира" по моим понятиям должен был превзойти все мыслимое на те годы.
Гораздо более талантливые люди загнулись.
То же можно сказать и о Михалкове. Я ж не говорю, что он бездарен, как пень. Отнюдь. Просто к его талантам он еще обладает мощной пронырливостью.
Можете списать это на зависть.
Он там, где бабки и власть. Будет переламывать оппозиция (гипотетический, конечно, вариант) - он переметнется туда. .

Михалков-человек дела.
Возможность работать, творить он ставит выше того - с кем.
Так наверное.
Поэтому, имхо. важней, интересней не человека обсуждать, а его работы., его творчество.
Там он насквозь просматривается.

[alLegro]

Михалков-человек дела.
Возможность работать, творить он ставит выше того - с кем.
Так наверное.
Поэтому, имхо. важней, интересней не человека обсуждать, а его работы., его творчество.
Там он насквозь просматривается.

Хорошая аргументация, если меня будут обвинять в прихлебательстве, я ее обязательно применю!

А творчество у него довольно дешевое в последнее время, псевдо-лубок.
Талант прихлебателя неизбежно вырождается, увы. Природу не обманешь.
Да и где оно? Правда,я не слежу.

Вообще я заметил, что чем больше пафоса, тем гаже человек. Кто-нибудь опровергнет?

[gene_d]

Хорошая аргументация, если меня будут обвинять в прихлебательстве, я ее обязательно применю!

А творчество у него довольно дешевое в последнее время, псевдо-лубок.
Талант прихлебателя неизбежно вырождается, увы. Природу не обманешь.
Да и где оно? Правда,я не слежу.

Вообще я заметил, что чем больше пафоса, тем гаже человек. Кто-нибудь опровергнет?

где пафос - там имитация (творчества).
где имитация - там подделка.
а где подделка - там фальшивомонетчик от искусства....

но все же - ради справедливости... фальшивить он начал далеко не сразу.

[lerit]

если драматург, то у него исполнитель - режиссер, а не актеры. режиссер - это аналог дирижера, а актеры - оркестрантов.

А вот папа С.Безрукова считает несколько иначе:

Сереже будет сорок лет. Ему надо становиться на крыло как большому мастеру. Не как актеру, исполнителю, а как режиссеру-творцу.