Натуральные лады

[DJ Хруст]

В Википедии по ссылке Olorulus’а локрийский лад квалифицирован как “неупотребительный”:


Оголевец дает одно из объяснений этому:
http://www.px-pict.com/7/3/2/4/10/50.html#7

А есть ли какие-либо другие объяснения?

Спасибо за ссылку. Там речь идёт исключительно о средневековой музыке. В Википедии, очевидно, использовали какую-то старую картинку (или источник информации для картинки). Советская «традиция» опиралась на классико-романтическую тональность, и тритон от тоники мог быть для старосоветских музыковедов аргументом «неупотребительности» лада.

Но употребление того или иного лада, в конце концов, зависит исключительно от стиля. Хотите, используйте локрийский лад, хотите — нет. Само наличие семиступенных натуральных ладов — чистая теория. А то, как их использовать — «это уж вас, композиторов, надо спросить» ©.

[Ellf]

Очень интересно и полезно!
Спасибо

[Математик]

Тональная система Оголевца – это не “лад”. Это есть просто нечто объективно существующее в квинтовой спирали:

В квинтовой спирали что-то изменяется, а что-то остается постоянным.
В частности, всякий ряд из одиннадцати квинт (если звуки этого ряда упорядочить по высоте) обладает одним и тем же “рисунком” распределения (пифагорейских) диатонических и хроматических полутонов. Я изобразил это графически для одного из возможных рядов из 11 последовательных квинт в квинтовой спирали.
http://www.px-pict.com/7/3/2/5/2/2/1/1.html

Т. е. порядок чередования красных и синих дуг “графа” будет всегда одним и тем же, вне зависимости от того, какой ряд из 11 последовательных квинт квинтовой спирали я положу в основу построения такого графа.

Красная дуга соответствует ходу на пифагорейский диатонический полутон (леймму, примерно 90 центов); синяя дуга соответствует ходу на пифагорейский хроматический полутон (апотому, примерно 114 центов).

Если присмотреться к этому “рисунку”, то можно заметить, что во множестве из 12-звуков (они помещены в прямоугольную рамочку):
http://www.px-pict.com/7/3/2/5/2/2/1/1.html

существует только два звука, в которые не входят и из которых не выходят синие стрелки. Низший по высоте из этих звуков Оголевец называет “тоникой”, а саму систему из указанных 12-звуков – “тональной системой с данной тоникой”.

Таким образом, понятие “тоники” может быть формально определено (равно как и понятие “тональной системы”).

Лад возникает, когда в данной 12-звучной тональной системе мы определенным образом выделяем “супердиатоническое” подмножество из семи звуков.
Например, по Оголевцу, в тональной системе с данной тоникой существует ровно шесть натуральных ладов (с той же самой тоникой).
http://www.px-pict.com/7/3/2/4/10.html

[Математик]

В Википедии по ссылке Olorulus’а локрийский лад квалифицирован как “неупотребительный”:
Оголевец дает одно из объяснений этому:
http://www.px-pict.com/7/3/2/4/10/50.html#7

А есть ли какие-либо другие объяснения?

Спасибо за ссылку. Там речь идёт исключительно о средневековой музыке. В Википедии, очевидно, использовали какую-то старую картинку (или источник информации для картинки). Советская «традиция» опиралась на классико-романтическую тональность, и тритон от тоники мог быть для старосоветских музыковедов аргументом «неупотребительности» лада.

Но употребление того или иного лада, в конце концов, зависит исключительно от стиля. Хотите, используйте локрийский лад, хотите — нет. Само наличие семиступенных натуральных ладов — чистая теория. А то, как их использовать — «это уж вас, композиторов, надо спросить» ©.

Пояснения этого у Марго Шультер:
“The following modes were added later, for completion:
Locrian: B C D E F G A B
Hypolocrian: F G A B C D E F
They were not real modes for Renaissance music, on the theoretical level, due to the fact that the F above B is a diminished rather than a perfect fifth. They have an existence today primarily in Jazz”.
http://www.medieval.org/emfaq/misc/modes.html

[Математик]

А может, за Оголевца возьметесь? Беритесь за него лучше: у нас в библиотеке стоит новехонький. Как будто и не проходило полвека с момента издания. Полагаю, читало его, от силы, человека полтора.
Нужная книга. И важная.

Я за него уже давно взялся.
То, что лично Вы считаете эту книгу ненужной и неважной, еще не означает, что она и на самом деле такая.
Примеров в истории науки полно. Например, с брошюрой Дезарга:
http://www.px-pict.com/10/3/3/3/1.html

“Идеи Дезарга были настолько новы и оригинальны, что большинство его современников оказалось не в состоянии их воспринять, а судьба "Чернового наброска...", как и других сочинений Дезарга, была печальной. Не понятая современниками, не принесшая ни успеха, ни хоть малой известности автору, брошюра, изданная всего в пятидесяти экземплярах, исчезла. Лишь через два столетия французский геометр и историк геометрии М. Шаль нашел ее копию. Только тогда Дезарга стали называть создателем новой геометрии, творцом проективной геометрии, великим геометром”.
http://www.px-pict.com/10/3/3/3/2.html

[Математик]

То, что лично Вы считаете эту книгу ненужной и неважной, еще не означает, что она и на самом деле такая.

Уже есть и были люди, которые считают книгу Оголевца и нужной и важной. И даже очень:

Кстати говоря, у меня есть в наличии рецензия К. Щедрина:
Щедрин К. Новый этап в развитии музыкознания.
(рецензия на книгу А. С. Оголевца "Основы гармонического языка")
Статья в журнале «Советская музыка», 6-ой сборник статей, Музгиз, 1946 г.

Выдержка из этой рецензии приведена здесь:
http://www.px-pict.com/7/3/2/4.html

Еще одна выдержка из этой рецензии:
“Отдавая себе полный отчет в ответственности, которую я взял на себя, рецензируя труд А. С. Оголевца "Основы гармонического языка", хочу начать с замечания о том, что по своим установкам, по новизне и смелости научных положений, силе обобщения, эрудиции -- эта работа, как и другие (к сожалению, еще не изданные) работы А. С. Оголевца, представляет собой выдающуюся научную ценность”.

[lerit]

А почему же влияние этой книги так ничтожно? Рецензия рецензией, но факты - вещь упрямая.

[lerit]

Заявляю во всеуслышание о моем открытии. Я обнаружил новый ранее не применявшийся лад, достойный европейской музыки, столь же сильный, чистый и полный, как мажор и минор. Я назвал его в свою честь - искат.
Формула его очень проста: два полутона - пять тонов.
В До искате альтерация такая: До бекар, Ми дубль-бемоль, остальные бемоли
Это настоящее открытие! двоичная пара мажора и минора получает третье звено, обращая дуальность в триальность!

дуольность в триальность...

[commator]

Святой Дух Маинджор

Этого сана Вы удостоили мелодический минор с фригийской секундой?

[JohnLenin]

Всё уже укра... придумано до нас...