Есть ли шансы у аксиоматического дедуктивного метода в теории музыки?

**Математик** · 27.12.2013, 08:18

Сообщение от combinare

А в ответ - тишина...

Не совсем так, уважаемый combinare.
После того, что было сказано:

Сообщение от Математик

В принципе, определился с наилучшим (на мой взгляд) вариантом поправления.
Оно будет заключаться в разделении универсума всех рациональных музыкальных интервалов на три класса. Следуя Немировскому:
http://www.px-pict.com/7/3/2/5/5/2/2/1/4.html

-- класс повышающих рациональных музыкальных интервалов;
-- класс нейтральных рациональных музыкальных интервалов (состоит из одного унисона);
-- класс понижающих рациональных музыкальных интервалов.

На классе повышающих рациональных музыкальных интервалов будет определено отношение "строго шире";
на классе понижающих рациональных музыкальных интервалов будет определено отношение "строго уже".
(это чтобы максимально следовать “принципу двойственности”)
С выбором символики для обозначения указанных бинарных отношений "строго уже" и "строго шире"
уже определился:

http://www.px-pict.com/9/6/8/2/1/2.html

оставшаяся часть работы по конкретной аксиоматизации универсума рациональных музыкальных интервалов представляет собой уже достаточно рутинную процедуру. Но, все же, ее надо выполнить. Как только я е выполню, так сразу выложу результаты. После этого многие вопросы, я надеюсь, отпадут сами собой.
Представление о том, как управляться с методом аксиоматическим дедуктивным, я имею. См., например, одну из выполненых мною аксиоматизаций:
http://www.px-pict.com/9/6/7.html

Здесь главное увидеть лес за деревьями.

**murom** · 27.12.2013, 09:29

Почитал ссылку по Немировскому. Там он говорит про повышение-понижение отдельных нот, а не интервалов. Теперь вопрос к Вам: Как Вы будете делить все интервалы по этим группам:
-- класс повышающих рациональных музыкальных интервалов;
-- класс нейтральных рациональных музыкальных интервалов (состоит из одного унисона);
-- класс понижающих рациональных музыкальных интервалов.
???
Дайте пример, чтобы было понятно, как это будете делать лично Вы.
--------------------------------
Почитал вторую ссылку про аксиомы. Такой вопрос: Для кого Вы будете писать свои музыкально-теоретические аксиомы? Если для музыкантов, то почему бы не использовать традиционный язык, которым музыканты пишут свои теоретические работы. Если такой, какой я прочел по ссылке, то никто такое читать не будет. Для кого пишите?

**commator** · 27.12.2013, 09:38

Сообщение от combinare

commator,будь-ласка,проверьте,работает у Вас страница: http://bannitsa.appspot.com/

на ней Ваша музыка

Чёрный кружок по линеечке двигается, музыка включается/выключается, всё остальное неподвижно/неуправляемо.

**commator** · 27.12.2013, 09:52

Сообщение от murom

никто такое читать не будет

Не сбивайте с толку. Даже среди музыкантов грамотные найдутся и почитают, будьте уверены.

**murom** · 27.12.2013, 09:57

Сообщение от commator

Не сбивайте с толку. Даже среди музыкантов грамотные найдутся и почитают, будьте уверены.

Найдутся, найдутся. Я тоже так думаю. Но не все музыканты. А нужно, чтобы все музыканты могли бы читать и понимать точно так же, как они понимали бригадный учебник по гармонии.

**wau2009** · 27.12.2013, 10:18

Сообщение от murom

Нет, только с компьютером и забросить квартет. Но, если уж очень хочется играть в квартете, выброси пищалки и стукалки и учись слушать себя, свой инструмент и инструменты своих товарищей.

Хотим мы или нет,но недалёк тот час,когда каждый отдельный акустический инструмент симфонического оркестра будет по миди корректироваться на интонационную центную чистоту в "пачках",украшаться фантастическими звуковыми эффектами,приватные миди суммироваться в софтовом умном центре (компьютерный миди пульт).
Ушло же время свечей в театрах,программное управление светом и визуальными эффектами стало нормой.
Станет и это нормой.
Красоту прогресса звука не остановить...
Голливудская топовая звуковая "фонография" (аудио поддержка видео) уже убедительным примером,с большим предпочтением к студийной кристальной чистоте микса живых и неживых инструментов,бережно сохраняя чудную красоту звучания инструментов из прошлого.
Я за прогресс!

**commator** · 27.12.2013, 10:27

Сообщение от murom

нужно, чтобы все музыканты могли бы читать и понимать

Придёт время и поймут все. Даже немузыканты.

**murom** · 27.12.2013, 11:32

Сообщение от wau2009

Ушло же время свечей в театрах,программное управление светом и визуальными эффектами стало нормой.

Свет в театре - не самое главное. Вот его и можно модифицировать не в ущерб самой постановке. А Вы представляете себе, что голоса актеров в театре будут подчищать через миди?
Я нет. Вот и подчистка акустических инструментов через миди для меня - не лучший вариант развития музыкального исполнительства. Хотя могу предположить, что и подсветку при исполнении симфоническим оркестром могут как-то модифицировать.
Или Вы представляете себе будущее исполнительства полностью зависимое от звукорежиссера? Тогда это для вас:

**JohnLenin** · 27.12.2013, 11:34

Сообщение от wau2009

Хотим мы или нет,но недалёк тот час,когда каждый отдельный акустический инструмент симфонического оркестра будет по миди корректироваться на интонационную центную чистоту в "пачках",украшаться фантастическими звуковыми эффектами,приватные миди суммироваться в софтовом умном центре (компьютерный миди пульт).
Ушло же время свечей в театрах,программное управление светом и визуальными эффектами стало нормой.
Станет и это нормой.
Красоту прогресса звука не остановить...
Голливудская топовая звуковая "фонография" (аудио поддержка видео) уже убедительным примером,с большим предпочтением к студийной кристальной чистоте микса живых и неживых инструментов,бережно сохраняя чудную красоту звучания инструментов из прошлого.
Я за прогресс!

"...Красоту прогресса звука не остановить..."

Мдя... "Красота - это страшная сила"

(с)