Дети Баха

[VyacheslavH]

А я вот никогда не жалею о том, что сделал в прошлом. Иначе сегодняшний день был бы другой, а я люблю сегодняшний день.
Если ты живешь всего один раз на Земле, то просто обязан любить это время и свою жизнь в этом всём.
Ну какой смысл жить всего единожды и не любить эту единственную возможность жить?

Соглашусь с одной оговоркой. Нужно уметь признавать ошибки, совершённые в прошлом. Настоящее таково, каково оно есть потому, что мы сделали его таким из своего прошлого. Бесполезно жалеть о том, что уже напартачено. Поскольку этого уже не изменишь. Но СОЖАЛЕТЬ необходимо. Принимать, делать выводы. От этих выводов зависит то, что будет с нами в будущем. В этом смысле возможность жить далеко не единственная. Их много. И все они в нашей власти здесь и сейчас. Но реализуется только та, которую мы выбираем.

[VyacheslavH]

И вообще, прогресс делают только ленивые люди. А трудяги пашут, пашут руками и никакого прогресса. Им некогда думать - они работают. Думают только ленивые.
Пока трудяга работал мотыгой, ленивый придумал трактор. Ну и т.д.

Я тут подумал... Нас долго учили, что из обезьяны человека сделал труд))) Пауки тоже очень трудолюбивы. И муравьи, и пчёлы. До трактора и до хорошо темперированного клавира они не додумались))) С другой стороны... Гаммы для разогрева так никто и не отменил. Как и пыточное устройство, возле которого часами истязают себя балетные танцоры. Диалектика)))

[murom]

Гаммы для разогрева так никто и не отменил.

Для разогрева существуют другие весчи. А вот гаммы нужны нам для лучшей организации руки, т.е. опять же поиск рациональных движений без лишних - для нас, ленивых.
А многочасовые занятия музыканта для того нужны, чтобы большую программу выучить, держать форму и пр. Но не для того, чтобы неудобными движениями освоить трудное место. Потрать время на поиск простых движений - и выучишь быстрее, и меньше устанешь. Лень - великий двигатель прогресса во всём.

[murom]

Я тут подумал... Нас долго учили, что из обезьяны человека сделал труд

Человек пришел на Землю потому, что тут жили разные животные - значит и ему можно.
Эволюция? Всё изменяется, но одно не превращается в другое.
Чарльз Дарвин стянул эту работу у Эразма Дарвина, когда тот уже отказался от глупой затеи с этим превращением.

[lerit]

Человек пришел на Землю потому, что тут жили разные животные - значит и ему можно.
Эволюция? Всё изменяется, но одно не превращается в другое.

А откуда пришел этот человек?
С другой стороны, генетический код у всего живого на Земле имеет единообразную природу.

[murom]

А откуда пришел этот человек?
С другой стороны, генетический код у всего живого на Земле имеет единообразную природу.

Библия говорит, что человек пришел из Рая. Это, конечно же, образное выражение. Имелось ввиду место, не на Земле, а где-то в другом месте.
Есть два варианта (в моем понимании):
1 - инопланетное пришествие человека на Землю. Но тогда нужно будет говорить о происхождении человека на другой планете, что равносильно происхождению человека на Земле. А может быть и все живое на Земле тоже занесло из космоса.
2 - Вселение в какую-то "обезьяну", которой сейчас уже нет, человеческой души. Как и от куда эти души взялись - понятия не имею, но не через обыкновенную эволюцию развития животного мира.
Тут еще встревает реинкарнация, которая тоже полностью отметает дарвинизм.
Индусы собрали достаточно сведений об этом, да и Иисус принес эту идею, о чем можно даже в Евангелие прочесть.

[lerit]

1 - инопланетное пришествие человека на Землю. Но тогда нужно будет говорить о происхождении человека на другой планете, что равносильно происхождению человека на Земле. А может быть и все живое на Земле тоже занесло из космоса.
2 - Вселение в какую-то "обезьяну", которой сейчас уже нет, человеческой души. Как и от куда эти души взялись - понятия не имею, но не через обыкновенную эволюцию развития животного мира.
Тут еще встревает реинкарнация, которая тоже полностью отметает дарвинизм.
Индусы собрали достаточно сведений об этом, да и Иисус принес эту идею, о чем можно даже в Евангелие прочесть.

Первый вариант бесперспективен. Это просто уход от ответа.
Второй вариант обладает теми же недостатками: откуда взялась вселившаяся в обезьяну человеческая душа? Тут, наверно, важно и то, что сам по себе человек, без общения с себе подобными, не станет обладателем души, тому есть масса подтверждений. Следовательно, душа не переселяется.

[Юка+]

Тут, наверно, важно и то, что сам по себе человек, без общения с себе подобными, не станет обладателем души, тому есть масса подтверждений...

Можно, наверное, провести такую аналогию. Кактус зацветает только в определённых условиях. Цветок в нём заложен.
Общение с себе подобными - такое определённое условие. Душа - цветок.

[lerit]

Можно, наверное, провести такую аналогию. Кактус зацветает только в определённых условиях. Цветок в нём заложен.
Общение с себе подобными - такое определённое условие. Душа - цветок.

Аналогия хромает. Кактусу не нужны другие кактусы, чтобы зацвести...)))

[murom]

Тут, наверно, важно и то, что сам по себе человек, без общения с себе подобными, не станет обладателем души, тому есть масса подтверждений.

Но обезьяна, общаясь с себе подобными душу не получает. Значит души получили хотя бы два человека. Откуда? Да никто этого не знает. Только догадывается. И все религии вместе с науками - это только догадки.
Меня больше занимает вопрос реинкарнации. Но это не переселение душ, а вселение. Это разные весчи. А то, что об этом говорил Иисус своим ученикам - факт, хотя последующие переписи Евангелия старались это вымарать, но кое-что сохранилось.
Мы ведь не только дети своих родителей - мы еще дети своей предыдущей жизни. В нас накапливается знание не только в процессе обучения, но и привносится из предыдущей жизни. Все мы здесь дети Баха.