Новый джаз. И около джаза.

[yuhonnn]

господа ретрограды! (и дамы, разумеется...)
как, кто-нибудь наберется смелости и признается в том факте, что вы просто ненавидите новую музыку... да и вообще новую культуру, которая вам принципиально непонятна и недоступна ваши внутренним шаблонам... и вы по этой причине (и чтобы не испытывать душевного дискомфорта) всех, кто не разделяет здесь, на форуме, эту ненависть и более того, пытается что-то сказать за новое, элементарно пытаетесь изгнать отсюда любыми доступными способами,................. и т.д.

Сергей Васильевич Рахманинов (уже вроде как окончательно перебравшийся в США в силу разных обстоятельств) - "зарабатывал на кусок хлеба" исключительно, как ПИАНИСТ.
(т.е. профессиональный исполнитель). Как "от композитора" - "продвинутая" американская п(к)ублика ("живущая в ногу со временем: даЙош всё новенькое!!!) - требовала от него "на бис"... постоянно одно и то-же - До# минорную Прелюдию. Которую Рахманинова написал, будучи еще совсем молодым парнем.
ВСЁ.
Более НИЧЕГО от того Рахманинова публике и не было нужно. (его записи с Кусевицким - не в счет. Это - ЗА ЕГО (Рахманинова) счет...)
Как-то в разговоре с докучливым амер. журналюГой, С.В. на вопрос: "почему он, де, практически НЕ исполняет современную музыку), ответил в том плане, что "я, вероятно, отстал от жизни ("ретроград?"), я НЕ ПОНИМАЮ и не приемлю этой музыки". И - подобное в том же ключе.
Хотя лично Рахманинов - был в приятельских отношениях с рядом "джазменов". Уважал их труд. Гершвина - откровенно ставил "выше всех".
НУ И ЧТО, спросите Вы?
1. А то, что С.В. Рахманинов КАК БЫЛ одним из "столбов" в СТОЛБОВОЙ дороге музыкального искусства, так им и ... ОСТАНЕТСЯ. При всем его, Рахманиновском "ретроградстве".
2. Мимо того Рахманинов - да, "кое что... проплывало". Новенькое. "Модненькое". Иногда - талантливое.
Что МОГ оценить тот "ретроград Рахманинов". И 0 оценивал. И - НЕ ОШИБСЯ в своей оценке.
Но также мимо НЕГО ЖЕ "проплывало" и такое, что "ретроград" НЕ МОГ воспринимать вообще: ибо "проплывающее" было ДАЛЕКО ОТ МУЗЫКИ.
И - НЕ ОШИБСЯ в своей оценке.(повторяю)
3. Вы же, "как любитель джазового музона" - просто... хаваете ВСЁ ПОДРЯД. При том - всё оказывается у Вас по меньшей мере... "гениальным".
Хотя именно НА ТАКОЕ мнение Вы безусловно ИМЕЕТЕ ПРАВО.
Форум же - тут ни при чём.

[Читатель]

...вот по всем отзывам и рекомендации знакомого спеца по наушникам остановился на Pinnacle P1. они тоже 55-Омные - как раз под форсированный усилитель в аудиотракте нового LG. там и hi-res можно слушать...

Извините, но так называемое аудио высокого разрешения (hi-res) - это обычный развод лохов на бабки. Не верите мне, почитайте, что пишет об этом человек, который разработал формат FLAC - см. статью "24/192 Music Downloads...and why they make no sense" здесь

[Ёпрст]

Извините, но так называемое аудио высокого разрешения (hi-res) - это обычный развод лохов на бабки. Не верите мне, почитайте, что пишет об этом человек, который разработал формат FLAC - см. статью "24/192 Music Downloads...and why they make no sense" здесь

Жаль на английском. Можете в двух словах суть объяснить?

[usman]

НУ И ЧТО, спросите Вы?

[gene_d]

Извините, но так называемое аудио высокого разрешения (hi-res) - это обычный развод лохов на бабки. Не верите мне, почитайте, что пишет об этом человек, который разработал формат FLAC - см. статью "24/192 Music Downloads...and why they make no sense" здесь

в том, что он говорит, есть определенный резон, но он все-таки изрядно упрощает.
hi-res формат обеспечивает не просто расширенную АЧХ (она действительно нафик не нужна), он обеспечивает более сглаженную форму синусоиды, аппроксимированной из цифры. звучание становится все-таки чище от ненужных гармоник.

другое дело, что формат 24/192 я тоже полагаю совершенным "перебором"... 24/96 более, чем достаточно. думаю, достаточно было бы и 20/96, но - что имеем, то и имеем.

во всяком случае, разницу между 16/44 и 24/96 можно услышать - не на всякой музыке, правда. только на той, где много акустики и нет перегруза и компрессирования при записи.

и есть, разумеется, еще один фактор, чисто меломанский - абсолютному большинству людей совершенно достаточно качества mp3 320... и даже 256. просто никто не заморачивается чистотой звучания, поскольку компрессированная попса, металл и рэп не имеют таких звуковых тонкостей. да и вообще не-меломану эти тонкости глубоко фиолетовы.

я кстати, когда слушаю электрический мощный блюз-рок, прекрасно понимаю, что в 16/44 и 24/96 он будет звучать при грамотной исходной записи практически одинаково. но акустическую музыку хочу попробовать послушать всё же в hi-res.

[Е.Иванова]

господа ретрограды! (и дамы, разумеется...)

как, кто-нибудь наберется смелости и признается в том факте, что вы просто ненавидите новую музыку... да и вообще новую культуру, которая вам принципиально непонятна и недоступна ваши внутренним шаблонам... и вы по этой причине (и чтобы не испытывать душевного дискомфорта) всех, кто не разделяет здесь, на форуме, эту ненависть и более того, пытается что-то сказать за новое, элементарно пытаетесь изгнать отсюда любыми доступными способами, а именно: провокациями на ответную грубость, жестким троллингом, прямыми (слегка завуалированными) оскорблениями, обвинениями в непрофессионализме (что особенно забавно, поскольку предполагает мысль, что искусство творится исключительно для профессионалов...), ну и так далее...

и я вижу, что ваши усилия таки почти увенчались успехом... вы расшугали с форума практически всех несогласных - их или забанили, или они просто молча читают порой форум и сами не хотят участвовать (ну еще бы, людям обычно не нравится, когда их впрямую обзывают лохами и прочими похожими словечками...). кстати, про то, что многие читают и помалкивают, я-то точно знаю... поскольку порой получаю об этом информацию и косвенно и впрямую... но скольких вам удалось-таки спровоцировать и их забанили... их много, увы!

какую апокалиптическую картину вы здесь нарисовали! На форуме правят бал ретрограды, котоым удалось изгнать отсюда все светлые прогрессивные силы!
В какой-то степени вы правы - так получилось, что почти все забаненные оказались из стана "прогрессистов" и без них накал дискуссий заметно ослаб. Но из-за чего их забанили? Из-за того, что они умели быстро перевести любую дискуссию в скандал и драку, прибегали к откровенным оскорблениям форумчан, а вовсе не из-за того, что продвигали здесь свои "прогрессивные" взгляды. Дискуссия здесь всегда велась на равных, и всем была предоставлена возможность высказываться. Но видимо аргументация по существу была чаще за нас, условных "ретроградов", а вот товарищам "прогрессистам" частенько аргументов не хватало и они начинали просто переходить на личности. Вот и оказались в банах, а вовсе не потому, что их кто-то отсюда "расшугал" и "выдавил".

[gene_d]

два прекрасных релиза неувядаемого лейбла ЕСМ - один прошлогодний, другой совсем свежий - только появился.
оба альбома порадовали чрезвычайно...

1) Wolfgang Muthspiel - Rising Grace (2016, ЕСМ)

однако такой не очень типичный для современности ЕСМ-овский проект... такого рода музыку на этом лейбле любили записывать в 70-е. "атмосферность" и харизматичность не пытаются заслонить собой содержание, что особенно здорово!
состав - атомный! фактически это трио Мелдау плюс Акинмузир и сам Мутшпиль...
кто не в курсах, это австрийский классный гитарист, переигравший с кучей американских и европейских звезд, записавший туеву хучу альбомов... и как-то незаметно сам обретший аналогичный статус - но в основном в Европе.




2) Theo Bleckmann - Elegy (2017, ЕСМ)

вокалист и композитор Тео Блекманн - один из самых интересных музыкантов последних десяти-пятнадцати лет. он "впитал" в себя буквально всю мировую музыку (включая классику), и поет и сочиняет в предельно эклектичном, но всегда удивительно гармоничном и изящном стиле. даже вещи, выдержанные "в диссонансах", с электроникой, многослойными наложениями (а у него есть и такие и вообще всё что угодно), в его исполнении представляются некими "островками возвышенного эксперимента", лишенными хаоса и безумия фри-джаза....




(...Тео Блекманн исполняет и академическую музыку... разумеется, в собственных аранжировках. например, Чарльза Айвза...)

[Читатель]

в том, что он говорит, есть определенный резон, но он все-таки изрядно упрощает.
hi-res формат обеспечивает не просто расширенную АЧХ (она действительно нафик не нужна), он обеспечивает более сглаженную форму синусоиды, аппроксимированной из цифры.

gene_d, видимо, вы статью все-таки так и не прочитали. Там ведь даже есть специальный раздел, где говорится об этом заблуждении.

я кстати, когда слушаю электрический мощный блюз-рок, прекрасно понимаю, что в 16/44 и 24/96 он будет звучать при грамотной исходной записи практически одинаково. но акустическую музыку хочу попробовать послушать всё же в hi-res.

Вот как раз какой-нибудь рок-чпок с негармоническими звуками импульсного характера может быть и имеет смысл попробовать послушать в аудио высокого разрешения. А также музыку с большим динамическим диапазоном, поскольку повышение частоты дискретизации и количества бит влияетименно на расширение динамического диапазоны записи. А в остальном, автор статьи как раз и напоминает, что по теореме Найквиста-Котельникова, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой не менее удвоенной максимальной частоты спектра. И сглаживание при переводе цифрового сигнала в аналоговый происходит совсем не так примитивно, как некоторые думают.
Но тут есть еще и другое соображение, не учитываемое любителями прогресса. Как не без основания замечает автор статьи, если источник звука (в нашем случае наушники) воспроизводят ультразвук наряду с звуковыми частотами, то существует опасность, что любая нелинейность будет переводить (сдвигать) часть ультразвукового контента в слышимый диапазон в виде бесконтрольной смеси интермодуляционных искажений.

[gene_d]

gene_d, видимо, вы статью все-таки так и не прочитали. Там ведь даже есть специальный раздел, где говорится об этом заблуждении.

не все специалисты полагают это заблуждением.
мнения разделяются. честно скажу - неохота влазить в теоретическую дискуссию. просто-напросто хочу попробовать разобраться именно на практике - послушаю сам и решу, стОит слушать в хай-резе или не стОит...

Вот как раз какой-нибудь рок-чпок с негармоническими звуками импульсного характера может быть и имеет смысл попробовать послушать в аудио высокого разрешения. А также музыку с большим динамическим диапазоном, поскольку повышение частоты дискретизации и количества бит влияет именно на расширение динамического диапазоны записи.

однако рок-музыка не отличается большим динамическим диапазоном... а вот акустическая или электроакустика может очень даже иметь огромный динамич. диапазон.

А в остальном, автор статьи как раз и напоминает, что по теореме Найквиста-Котельникова, если аналоговый сигнал имеет ограниченный спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой не менее удвоенной максимальной частоты спектра. И сглаживание при переводе цифрового сигнала в аналоговый происходит совсем не так примитивно, как некоторые думают.

согласен. но это касается записей с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезно ограниченным спектром... как, например, записи первой половины ХХ века.
к тому же теорема Котельникова - это только один параметр... а при процессах преобразования аналога в цифру и обратно возникают еще и другие проблемы вроде шума квантования и других... там довольно много уже наработано и в теории и в практике - и оптимума так еще и не выработано.
цифровая запись-воспроизведение оказались на практике гораздо сложнее, чем предполагалось изначально.

Но тут есть еще и другое соображение, не учитываемое любителями прогресса. Как не без основания замечает автор статьи, если источник звука (в нашем случае наушники) воспроизводят ультразвук наряду с звуковыми частотами, то существует опасность, что любая нелинейность будет переводить (сдвигать) часть ультразвукового контента в слышимый диапазон в виде бесконтрольной смеси интермодуляционных искажений.

а я никогда не увлекался акустикой, способной воспроизводить ультьразвук. предпочитаю, чтобы было не больше стандартного диапазона воспроизведения 20 Гц- 20 кГц... то же самое относится и к усилительному тракту.
наушники я и выбирал по данному принципу.

[Казбек]

Извините, но так называемое аудио высокого разрешения (hi-res) - это обычный развод лохов на бабки. Не верите мне, почитайте, что пишет об этом человек, который разработал формат FLAC - см. статью "24/192 Music Downloads...and why they make no sense" здесь

Март наступил.
Пора понтов весенних.
Сегодняшние понты посвящены наушникам
за 200, 300 и т.д. баксов, прописанных исследователем, по жизненным показателям вашего организма.