Брукнер, Стравинский, Шостакович

[Читатель]

....
и сын Шостаковича Максим говорил в интервью, что весьма рекомендует прочесть «Свидетельство» всем почитателям творчества Шостаковича ...

Максим в разное время говорил весьма разные вещи. В зависимости от того, что в данный момент было выгодно.

В предисловии к книге Владимир Ашкенази пишёт:

Но ведь Ашкенази по его собственному признанию встречался с композитором всего два-три раза - см. здесь.

а когда американка Лорел Фэй полагает мемуары фальсификацией на том основании, что в них "семь из восьми глав книги начинаются с дословных цитат из более старых эссе Шостаковича"... то это просто смешно. поскольку это цитаты именно ИЗ ШОСТАКОВИЧА!! их Волков не придумывал, а просто включил в книгу. возможно, без согласия композитора, да... но что это ПО СУТИ меняет-то? слова Шостаковича остаются словами Шостаковича, вот и всё.

Вы статьи-то все-таки прочтите, прежде чем писать. Ну хотя бы эти страницы из статьи Фэй - здесь и здесь.
В заключение процитирую рецензию Ольги Манулкиной в Коммерсанте на книгу Феофанова и Хо, в которой те пытались доказать подлинность Тестимонии:

...мемуары много раз переиздавались и переводились, однако их подлинность неоднократно оспаривалась: магнитофонной записи не существовало, условием Шостаковича, как сообщил Волков, была посмертная публикация, в рукописи остались только его подписи: "Читал Д. Шостакович".
Въедливые эксперты узнали в мемуарах объемистые цитаты из публикаций Шостаковича в советской печати. Ими открывались семь из восьми глав "Свидетельства" — как раз те страницы, на которых стояла подпись Шостаковича. В цитатах не было ничего сенсационного, зато на следующей странице тон разительно менялся в сторону обличений режима и ядовитых замечаний о коллегах-музыкантах.

(источник: https://www.kommersant.ru/doc/219577)

[Читатель]

Представьте себе, я это прекрасно знаю. И я это знал до того, как решил её послушать. Но мало ли кто пишет какой бред. Ну, надо было симфонию, которую Шостакович написал после "Сумбура вместо музыки", объявить более доступной для восприятия, чем предыдущие, чтобы продемонстрировать эффективность партийной критики, что Шостакович слушается дядю Сталина, ну объявили, что дескать всё путём - дальше-то что? Она от этого не перестала быть ещё более тяжёлой, чем 4-я...

Вы вообще-то слышали 4-ю и 5-ю симфонию? Я вот что-то в этом очень сомневаюсь. Если пятая для вас сложна и экстремальна, что тогда вы могли расслышать в четвертой.

Да, и, кстати, зачем было Волкову придумывать то, что Шостакович писал о Мусоргском?...

Не могу знать. Это вы уж у него спросите.

Думаю, в реальности дело обстояло так. Шостакович специально написал максимально экстремальную музыку, но сопроводил её посвящением в духе "я исправился, я прислушался к партийной критике и встал на путь истинный", чтобы потроллить совок...

Вообще-то, что б вы знали, у Шостаковича в пятой симфонии нет никакого посвящения.

[Modus Exciter]

Вообще-то, что б вы знали, у Шостаковича в пятой симфонии нет никакого посвящения.

Перечитал, что Шостакович писал по поводу этой симфонии. Пожалуй, соглашусь, ощущение посвящения у меня оставила советская пропаганда, которую я перепутал со словами самого Шостаковича.

Если пятая для вас сложна и экстремальна, что тогда вы могли услышать в четвертой.

Там масса интересных фактур (особенно вихрь в середине первой части) и впечатляющий финал, когда музыка как бы замирает и растворяется. Единственной уступкой Пятой по отношению к слушателю является то, что она короче.

[Читатель]

...
Алла Латынина в 2005 г. опубликовала в Новом мире неплохую статью на эту тему. - http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/22/lat10.html
она не берется судить... и этим статья еще более ценна.

Она-то как раз судит. Допуская, что книга - фальшивка и верно излагая многие связанные с этим факты, она тем не менее полагает, что хотя формально книга - вранье, но неформально - правда.
Извините, но с моей точки зрения, такой подход - это полный п....!!!

[gene_d]

Она-то как раз судит. Допуская, что книга - фальшивка и верно излагая многие связанные с этим факты, она тем не менее полагает, что хотя формально книга - вранье, но неформально - правда.
Извините, но с моей точки зрения, такой подход - это полный п....!!!

Латынина абсолютно права.

а вы не в состоянии отличить буквальную, т.е. буквалистскую точность от элементарной достоверности.

Волков мог не быть абсолютно точным и мог внести в книгу и слова и мнения Шостаковича, которые тот не визировал (например, фрагменты его заметок и эссе.)
он даже мог включить в книгу высказывания Шостаковича, полученные им из "третьих рук", которым он доверял.
это не делает книгу "фальшивкой", это всего лишь снижает степень ее буквальной, документальной точности.
и при этом оставляет ее высокую степень достоверности.
мемуары, даже написанные кем-либо собственноручно, также не становятся "фальшивкой", если сам автор придает им субъективный характер. мы просто учитываем этот субъективизм при чтении - чему-то верим больше, чему-то меньше. опираясь на здравый смысл и исторические реалии.

Читатель, повторюсь, вы вообще плохо понимаете смысл слова "фальшивка".

[gene_d]

как чудесно написал о Шостаковиче маленькое эссе писатель Марк Харитонов...

Реквием себе

...попалась на глаза публикация, где Восьмой квартет Шостаковича до минор назван «гениальнейшим». Вспомнилось, как я присутствовал на первом прослушивании этого квартета в Союзе композиторов. В моей «Стенографии» зафиксирована дата: 7 октября 1960 года. Больше полувека назад! Позвал меня мой ныне покойный друг, замечательный, до сих пор недооцененный композитор Михаил Марутаев. Народу в небольшом зале собралось множество. Миша сказал, что обычно на заседание секции приходят несколько человек.

Шостакович выступил с небольшим предисловием. Рассказал, что в июле этого года был в Дрездене, в связи со съемками фильма «Пять дней и пять ночей», к которому он писал музыку. Там возник этот квартет. «Я посвящаю квартет жертвам фашизма, — сказал Шостакович. — Не просто “посвящается”, а именно “я посвящаю”. Когда квартет будет напечатан, не знаю, напишу ли я так, меня могут обвинить в ячестве, в индивидуализме. Но в своем кругу я хочу выразиться именно так. Здесь можно встретить темы из разных моих работ. Это глубоко личное произведение».

Он волновался, как новичок, то и дело ерошил волосы на макушке, видеть это было неожиданно. Шостакович! Квартет пришлось проиграть два раза: перед концом четвертой, а может, даже пятой части у второй скрипки (Шервинский, Квартет имени Бетховена) порвалась струна, решили повторить все. Это было потрясающе.

А потом поднялся некий Урбах (если бы я тогда не записал имя, кто бы его сейчас вспомнил) и сказал: товарищи, я думаю, нет надобности обсуждать это замечательное произведение. Шостакович растерянно встал, попытался что-то возразить, но все уже поднимались, многие, похоже, в недоумении. Я слышал, как кто-то рядом сказал: правильно, есть музыка, о которой нельзя говорить словами.

Миша мне объяснил: многие до сих пор не любят Шостаковича, но если будет открытое обсуждение, никто не посмеет выступить против. А тут, если выйдет еще одно постановление в духе 48-го года, они могут сказать: вот, нам не давали высказаться о Шостаковиче. Шостакович — великий музыкант, но характер у него искалечен временем. Когда после постановления 48-го года у него в квартире погас свет, он бросился к телефону: «Скажите, а воду тоже отключат?» Но когда ему потом предложили вновь занять пост директора Ленинградской консерватории, он взял бланк, который его попросили заполнить, и пошел с ним в туалет…

И вот сейчас я читаю комментарий неизвестного музыковеда — мы в те годы ничего, оказывается, по-настоящему не знали и долго еще не могли знать. «Гениальнейший Восьмой квартет до минор создан за три июльских дня 1960 года в Дрездене, в один из самых худших периодов жизни композитора. Шостакович стоял на грани самоубийства; чтобы получить разрешение на выезд, его заставили вступить в партию. По свидетельству его друзей Исаака Гликмана и Льва Лебединского, композитор впал в жуткую депрессию: он пил, рыдал и производил впечатление человека, находящегося на грани психического срыва, а может, самоубийства. Вполне возможно, что Шостакович готовился уйти из жизни. Этот квартет был им написан как реквием себе. Обозначенное позднее посвящение “Памяти жертв фашизма” не более чем ширма. Шостакович писал Гликману: “Я размышлял о том, что если я когда-нибудь помру, то вряд ли кто напишет произведение, посвященное моей памяти. Поэтому я сам решил написать таковое. Можно было бы на обложке так и написать: “Посвящается памяти автора этого квартета”».

Много лет я уверял себя, что произведение может полноценно восприниматься независимо от условий его возникновения, от обстоятельств жизни автора, его судьбы, личности. И вот слушал гениальный квартет спустя пятьдесят с лишним лет после первого исполнения — как обогатилось его звучание новым временем, новым знанием!

в финале эссе приведены строки из письма Шостаковича Гликману, но в сокращении... вот более полный вариант:

«Дорогой Исаак Давидович....Я вернулся из поездки в Дрезден. Меня там хорошо устроили для создания творческой обстановки... Как я ни пытался выполнить вчерне задания по кинофильму, пока не смог. А вместо этого написал никому не нужный и идейно порочный квартет. Я размышлял о том, что если я когда-нибудь помру, то вряд ли кто напишет произведение, посвященное моей памяти. Поэтому я сам решил написать таковое. Можно было бы на обложке так и написать: «Посвящается памяти автора этого квартета»

[yuhonnn]

... видать, мало ещё... поелозили по Дмитрию Дмитриевичу...
ДО СИХ ПОР задевает,... даже самые... пошлые и УШЛЫЕ души и душонки...
Настоящий Мастер. Был.
Нынешние времена ТАКОГО - не породят.
Можете уже и успокоится в своем "около-музыкоЕдческом" раже...

[Modus Exciter]

Породят-породят. Только судя по тому, как Тлеуов описывает процесс промывания мозгов в консерватории (причём восторженно, как уже подвергшийся влиянию этого), до выпуска их мятежный дух не доживёт.

[yuhonnn]

Породят-породят. Только судя по тому, как Тлеуов описывает процесс промывания мозгов в консерватории (причём восторженно, как уже подвергшийся влиянию этого), до выпуска их мятежный дух не доживёт.

ну вот и разберитесь сами с собой: что Вам важнее:
собственно музыка (и того же Д.Д. Шостаковича) - или нескончаемый трёп "околомузыкального", но дипломированного рогулья с "подвешенными языками".
Лично - никогда НЕ СОЗДАВШЕГО НИ ОДНОЙ НОТЫ. Внятной. Умной. Полезной. Которая бы "осталась во времени".
Зато - беспрерывно марающих бумагу разными "словесами" и "монографиями", изображая "умный вид" и демонстрируя "профессорские корочки"...

[Modus Exciter]

В принципе, соглашусь. Правда, Тлеуов - это молодой композитор, а не музыковед. Т.е., его дело - писать музыку, а не статьи. И желательно так, чтобы сначала заинтересовала музыка, а потом захотелось почитать статьи, которые пишет автор этой музыки, а не наоборот. В целом, задача музыковедов - служить штурманам композиторам, чтобы у них был ориентир, что происходит в мире музыки. Музыковед должен собрать эту информацию, чтобы композиторы могли из неё выбрать то, что им нужно для собственного развития. Но гораздо приятнее ведь заниматься всякими спекуляциями, чтобы получать регалии за диссертации, высосанные из пальца. Коль система это позволяет, грех не пользоваться.

Внятной. Умной. Полезной

Полезной? Может, всё-таки красивой?