Чайковский: "средний" композитор?

[jevlampij]

Равно как и простые на сложных.

Вот маленькие неточности в выражении понятий, а заведут не туда...
Сложные на простых стоят,
а простые понять нельзя без сложных как следовает.
Так что дуализьма-то нету -- не совсем "равно".

[Daddy]

Так что дуализьма-то нету -- не совсем "равно".

А где у меня слово "совсем"? И слово "дуализм"?
Тут не "дуализм", а спиральность.

[Fred Bulsara]

"музыка -- дело вкуса", вообще-то говоря, отличается от "композитор X -- посредственный"

На этих словах jevlampij тема и исчерпывается. Лучше не скажешь. Потрясающе, jevlamij!

[Dorik]

"музыка -- дело вкуса", вообще-то говоря, отличается от "композитор X -- посредственный"

На этих словах jevlampij тема и исчерпывается. Лучше не скажешь. Потрясающе, jevlamij!

А как по мне, то совсем не отличаются: оба имеют вид "[Х утверждает, что] Y". Все остальные различия - ненаучны!!

[compomir]

На этих словах jevlampij тема и исчерпывается. Лучше не скажешь. Потрясающе, jevlamij!

Уважаемый Fred Bulsara?Мне так нравится Ваш псевд,ведь он не случаен,не так ли?

[Fred Bulsara]

А как по мне, то совсем не отличаются: оба имеют вид "[Х утверждает, что] Y". Все остальные различия - ненаучны!!

Dorik, ну и да и нет. Конечно, я с Вами согласен. Т.е. если кто-то высказывает свою точку зрения, то для него она и есть объективность, но в общем - это субъективное мнение. Для меня самого, как и для Вас, тоже важно только собственное мнение - как вульгарно и самовлюбленно звучит - я имею в виду - это МОЯ ЛЮБОВЬ. И уж действительно все равно, что там кто думаеь.

Черт, тут и еще одна мысль пришла, что человек влюбленный бывает затуманен. Ох, как затуманен бывает. Но! это не к Петру Ильичу. К нему она самая чистая.

[Dorik]

Dorik, ну и да и нет. Конечно, я с Вами согласен. Т.е. если кто-то высказывает свою точку зрения, то для него она и есть объективность, но в общем - это субъективное мнение.

Воооооот! отсюда-то вообще и следовало бы обсуждение вопроса о Чайковском начинать... но, к сожалению, вопросы эпистемологии мало кого интересуют. А начни мы их обсуждать, то скоро пришли бы к известному парадоксу: каким образом СУБЪЕКТ может иметь о чём-либо ОБЪЕКТИВНОЕ мнение? Два известных мне практических разрешения этого парадокса такие: 1) quietism, т.е. уход в МОЛЧАНИЕ. 2) пренебрежение парадоксом и бесконечные прения субъективных мнений, маскирующихся под объективные истины. И если некоторые считают, что первый путь - путь мудрецов... то второй определённо увлекательнее, - чем-то он напоминает бесконечную игру... в бисер.

[Daddy]

А начни мы их обсуждать, то скоро пришли бы к известному парадоксу: каким образом СУБЪЕКТ может иметь о чём-либо ОБЪЕКТИВНОЕ мнение?

"Объективное мнение" = "круглый квадрат", contradictio in adjecto.
Для начала загляните Третью Критику Канта, ч. 1, параграф 8.
(А лучше оставить философию в покое).

[Dorik]

"Объективное мнение" = "круглый квадрат", contradictio in adjecto.
Для начала загляните Третью Критику Канта, ч. 1, параграф 8.
(А лучше оставить философию в покое).

Ну и тон у вас, Daddy, такой, как будто вы минимум с Кантом за завтраком сидели
Ну да, давайте без философии пусто трещать дальше, так же куда веселее! Этим навыком все в совершенстве владеют.

А что за Третья Критика, кстати? Кроме чистого и практического разума что-то других не припомню... просветите-ка! интересно

[Roussakoff]

Ну и тон у вас, Daddy, такой, как будто вы минимум с Кантом за завтраком сидели
Ну да, давайте без философии пусто трещать дальше, так же куда веселее! Этим навыком все в совершенстве владеют.

А что за Третья Критика, кстати? Кроме чистого и практического разума что-то других не припомню... просветите-ка! интересно

Критика способности суждения