Официальный сайт Н.Я. Мясковского

[Михаил Лидский]

Если кому-то интересно, найду точную библиографическую ссылку, т.к. цитирую по памяти.

С.С. Прокофьев и Н.Я. Мясковский. Переписка. М.: Сов.композитор, 1977, с. 149

[SN]

Внешне сайт выглядит замечательно, масса полезной и интересной справочной информации. Раздел "Статьи" откровенно разочаровал - будем надеяться, что со временем там появятся какие-то более глубокие материалы. Наверно, появление этого сайта как-то поможет более частому исполнению/записи/слушанию музыки Мясковского. Хочется думать, что именно это было целью создания сайта, а не получение-освоение какого-нибудь западного гранта.
Мое знакомство с музыкой Мясковского не слишком глубоко - в конце прошлого года прослушал записи симфоний на Olympia, да раньше слышал его сочинения для виолончели в различных исполнениях. Недавно попалось на глаза высказывание М.В. Юдиной о Мясковском: "6-я симф. Мясковского тоже скучновата: что там хорошо - то цитаты; что его - то тускло, как всё у него; (он был глубоко-порядочен, как человек, и в глубине души сам знал, сколь мало одарен!.. Но, конечно, - жизнь его и вековечное писание симфоний - своего рода - подвиг!...)
Не знаю, насколько Юдина знала музыку Мясковского, но пока скорее склонен с нею согласиться.
У Юдиной в письмах, кстати, упоминается ученик Мясковского Александр Локшин: "Это несомненно человек гениальный; в чём? Да во всем; в сочинениях, кои я пока почти не знаю, но по "почерку" видно - что это; по уму, а я видала, [...] умнейших людей нашей эпохи и беседовала с ними; по эрудиции; по скромности; по артистизму..."
О музыке Локшина мне в превосходных степенях отзывался один знакомый профессионал, вкусу которого я вполне доверяю. Из записей знаю только, что недавно вышел диск Локшина на BIS. Знает ли кто нибудь другие записи? Кто что знает о Локшине вообще?

[Михаил Лидский]

Вот-вот-вот-вот-вот! Именно
В том же письме профессор Мария Вениаминовна Юдина (не дай Бог назвать как-то покороче) писала о "Вальсе" Равеля: "очень плохая музыка", "не играйте". А играть дирижеру Блажкову следовало Штокгаузена, Ноно...
В отличие от Мясковского, профессор Мария Вениаминовна Юдина неизменно подчеркивала в письмах, что находится в полном обладании отпущенными ей силами.
И всегда стремилась идти в ногу со временем.

При этом была, вне всякого сомнения, выдающимся музыкантом и высокопринципиальным человеком.
Но - не она одна.

А.Л. Локшин - "несомненно, человек гениальный во всем" (куда Мясковскому...) -- высокоталантливый композитор с крайне сомнительной репутацией. Боюсь, долго ему еще отмываться...

[Olorulus]

О музыке Локшина мне в превосходных степенях отзывался один знакомый профессионал, вкусу которого я вполне доверяю. Из записей знаю только, что недавно вышел диск Локшина на BIS. Знает ли кто нибудь другие записи? Кто что знает о Локшине вообще?

В советские времена его выпускали на LP. Слушал какую-то из его симфоний. В памяти не осталось ничего.

[SN]

Михаил,

я просто констатировал, что данное высказывание Юдиной совпало с моим теперешним ощущением от слышаных мною сочинений Мясковского. Не более того. Возможно, через пару лет я буду думать о музыке Мясковского по-другому, в том числе и благодаря Вам, как ее исполнителю.
Что до Локшина, то хорошо бы либо высказаться яснее и подробнее, если есть что сказать, либо не высказываться вообще. А то как-то это некрасиво смотрится, на мой взгляд.
К тому же, правильнее было бы отдельно обсуждать человеческие качества, и отдельно - качество музыки.

[AndreyAp]

SN, компакт-дисков с записями музыки Локшина выходило очень мало. Ищите на пластинках - 4, 5, 7, 10 симфонии и "Песенки Маргариты" с Баршаем и 11 симфонию - с Рождественским. В студии звукозаписи Московской консерватории можно найти на пленках записи 2, 8 и 9 симфоний. Что касается репутации Локшина, то об истории вопроса можно прочитать в книге его сына "Быть может, выживу" (она, кстати, еще продается в магазине "Летний сад" на Малой Никитской) и в статье В.И.Прохоровой "Трагедия предательства" (опубликована в "Муз.обозрении" в каком-то из летних номеров за 2002 год).
С уважением, AndreyAp

[Михаил Лидский]

Многоуважаемый SN,
думаю, по ознакомлении с достаточно широко известными материалами, ссылки на к-рые любезно предоставил АндрейАп, Вы поймете, почему я не стал вдаваться здесь в подробности. Есть и личная причина: В. И. Прохорова -- моя свойственница.

Что до смешивания человеческих и музыкальных качеств, то я такового вовсе не допускал, назвав Локшина высокоталантливым композитором (на основании собственного знакомства с его музыкой - в частности, вариациями c-moll в исп. М. И. Гринберг). По мне, обсуждать человеческие качества не следовало бы совсем (а не то, что отдельно от самой музыки), однако есть случаи, когда, что называется, количество переходит в качество (дурацкий каламбур получился...). Даже у Вагнера проблемы в Израиле до сих пор - и это при том, что его нашумевшая статья, на мой взгляд, отнюдь не адекватна его репутации, а сам он никого не сгубил... Зато его роль в музыке, пожалуй, важнее роли Локшина... Такие вещи существуют и "действуют" помимо чьих-либо предпочтений.

Цитированное Вами высказывание профессора Марии Вениаминовны Юдиной представляется мне малопочтенным само по себе (безотносительно к Вашему представлению о Мясковском) -- и не в части небрежной оценки музыки Мясковского (речь, подчеркну, о Шестой симфонии - принятой в дни премьеры как родная сестра Шестой Чайковского - шутки в сторону), а, прежде всего, в части экскурса "в глубину души" композитора. Плохо, когда такие тексты становятся достоянием гласности прежде хулимого...

[flo]

Не пойму, опять что ли скандал назревает?

Вообще не поняла из-за чего. Что, кто-то считает Мясковского плохим композитором?

Вот уж я не согласна!!!
Виолончельно-фортепианные сонаты рулеззз!

и вообще моя школа самаясамаясамая родная и любимая только недавно стала "институтом исполнительского искусства имени Шопена". А была всегда ДМШ нумер 3 имени Мясковского. вот.

[SN]

Не пойму, опять что ли скандал назревает?

Да, вроде бы, нет повода. Никто Мясковского плохим композитором не считает. Есть некоторые сомнения в достоинствах его симфонической музыки.

компакт-дисков с записями музыки Локшина выходило очень мало. Ищите на пластинках

Спасибо, Андрей. Попробую найти пластинки и диск на BIS.

об истории вопроса можно прочитать в книге его сына "Быть может, выживу" и в статье В.И.Прохоровой "Трагедия предательства" (опубликована в "Муз.обозрении" в каком-то из летних номеров за 2002 год).

Книгу посмотрю, хотя не уверен, что вообще есть желание знакомиться с "достаточно широко известными материалами". Статью читать не буду (Уважаемый Михаил, простите). Чураюсь я журнальных материалов с подобными названиями.

речь, подчеркну, о Шестой симфонии - принятой в дни премьеры как родная сестра Шестой Чайковского - шутки в сторону

В 1924 году появление масштабного симфонического произведения (с явными отголосками своего времени), не могло, скорее всего, быть обойдено вниманием, как музыкальным, так и общественным. Но Вы ведь лучше меня знаете, что оценки современников редко бывают справедливыми.
Если спустя 80 лет Вы по-прежнему считаете возможным ставить ее рядом с Шестой Чайковского - что ж, это Ваше право. А после полутора десятков симфоний Мясковский дальше вообще становится "несравненным" . Юдину, как мне представляется, как раз и раздражала неадекватная оценка 6-й симфонии Мясковского.

Впрочем, как я писал, возможно через год, два, десять лет я стану самым преданным слушателем и почитателем симфоний Мясковского. Будем слушать дальше.

[Дмитрий Горбатов]

Уважаемый SN!

Очень хорошо, что Вы не постеснялись выступить с негативной оценкой творчества Мясковского: это показывает Вашу честность и открытость. Разрешите мне сказать Вам в ответ пару слов.

В моей творческой жизни музыка Н. Я. Мясковского сыграла решающую роль: именно когда я впервые услышал его Шестую симфонию, я был совершенно потрясён — так, как не был потрясён более никогда (ни до, ни после). Именно тогда (на 4-м курсе муз. училища), после прослушивания этой симфонии, я чётко понял: можно быть композитором — даже после Бетховена! И решил это дело не бросать (хотя подумывал об этом)…

Я готов согласиться с Вами, что уровень статей на сайте, посвящённом Мясковскому, оставляет желать лучшего. Понятно также, что это камешек в мой огород. Я этот камешек «ловлю»: во-первых, написал, как сумел; во-вторых, я оказался вообще единственным в Москве, кто вспомнил о 120-летии Мясковского (об этом я случайно узнал позже из передачи «Московского Радио»); в-третьих, — и это самое главное! — хороших статей и книг о Мясковском, в общем-то, до сих пор нет. Приятное исключение составляет интересная исследовательская статья Михаила Сегельмана, посвящённая 26-й симфонии Мясковского («Музыкальная академия», 1998, № 3–4). Основной же корпус исследовательских текстов о Мясковском написан в советские годы и поэтому во многом заслуживает острой критики…

Проблема заключается в том, что музыка Мясковского, на самом деле, очень сложна. Она малопонятна не только «рядовым» слушателям, но и музыковедам-профессионалам. Пожалуй, единственные адвокаты Мясковского — композиторы (которые словами вообще не владеют), но и среди них нет единства (особенно среди молодого поколения). Я долго думал, как это объяснить, и пришёл к следующему выводу. Принято, например, считать, что Прокофьев Мясковского как бы полностью «заслоняет», потому что первый, в отличие от второго, создавал «новую» музыку. Эта мысль справедлива, но лишь отчасти. Дело (по-моему) в другом: если Прокофьев говорил о том, о чём раньше не говорил никто и никогда, то Мясковский говорил о том же, о чём композиторы говорят вот уже почти тысячу лет, — но говорил он об этом так, как до него не говорил никто и никогда. Это, по-моему, и есть самое ценное в Мясковском — и во всех композиторах этого плана.

Мясковский принципиально отказался от новаторства — и тем максимально усложнил судьбу своего творческого наследия. Конечно, он был достаточно «обласкан» при жизни (глава московской композиторской школы, профессор консерватории и пр.) — однако относился он ко всему этому с достаточным юмором. Всерьёз он относился лишь к своей музыке — и его творческий «задел» оказался рассчитан даже не на «завтрашний» день, а на «послезавтрашний». К таким художникам публика приходит гораздо позже, чем к откровенным новаторам, разрушающим устои…

Но есть и ещё одна проблема общего неприятия Мясковского в музыкальных кругах. Она заключается в том, что советское музыковедение очень долго было изолировано от западной музыки. И дело не столько в том, что не звучала музыка так называемых «формалистов», сколько в том, что исчез из «обихода» целый пласт неноваторской европейской музыки высочайшего качества. Из самых известных примеров можно назвать Рахманинова и Метнера: ни Симфонические танцы первого, ни поздние сочинения второго далеко не сразу стали известны. Полдела — идеологический запрет, ещё полдела — неноваторский характер музыки: в тот момент сразу же хотелось чего-то другого, нового, «свежего»…

Есть и менее известные примеры. Один из самых вопиющих — это великий английский композитор Ральф Воан-Уильямс (Ralph Vaughan Williams; 1872–195: похоже, в России до сих пор считают, что его не существует. А много ли даже сегодня у нас известно музыки Уильяма Уолтона, Карла Нильсена, Альфредо Казеллы, Ганса Пфицнера, Богуслава Мартину? И даже ещё хуже — возьмём имена, казалось бы, известные («раскрученные»): Чарльз Айвз, Ян Сибелиус, Золтан Кодай, Кароль Шимановский, Мануэль де Фалья? Известно, например, что Айвз — автор четырёх симфоний: кто-нибудь когда-нибудь слышал хоть одну из них в концерте за последние лет пятнадцать? Седьмую симфонию Сибелиуса знают все, но много ли исполняют его Пятую или Шестую (которые ничуть не хуже)? Теперь возьмём несколько имён, так сказать, «первого ряда». Много ли у нас играют Стравинского — 1940–50-х годов? А Хиндемита? Столетия последнего в 1995 году почти никто не заметил — может быть, в 2005-м ситуация изменится к лучшему? (Хотя, например, записи оперы «Гармония мира» до сих пор нет даже в Германии…)

Таким образом, ситуация должна быть понятна: чтобы по-настоящему оценить уровень и значение Мясковского, нужно знать очень много немодернистской музыки модернистского периода. Можно привести и такую аналогию: очень здорово увидеть Венецию, но посетить после Венеции Санкт-Петербург — вот это действительно ощущение совершенно непередаваемое! Именно после Италии в восприятии нашей северной столицы всплывают такие «внутренние краски», которые до того ты и не думал замечать. То же и с Мясковским: мы все придём к нему — но потом, позже, с «наращением» определённого жизненного и эстетического опыта…

М. В. Юдина была, конечно, личностью выдающейся. Однако у меня есть некоторые сомнения в том, что она хорошо знала западную музыку соответствующего периода. Интересы её группировались в основном вокруг Стравинского и композиторов подобного ему плана: вряд ли бы Марию Вениаминовну заинтересовал Воан-Уильямс (хотя, поверьте, он ничуть не хуже!)… Поэтому о Мясковском она судила с такого «ракурса», с которого ей его было попросту «не рассмотреть». Что касается Шестой симфонии, то это ведь не просто глубочайший синтез всего предшествующего русского симфонизма (от Глинки до Скрябина включительно) — это ещё и контекст европейской симфонии всей первой трети прошлого века (который весьма полезно было бы знать). Кроме того, Шестая симфония совершенно уникальна по тематике: нет больше ни одной европейской симфонии, в которой Реквием Революции стал бы не просто внешним символом, но и имманентным содержанием!..

В заключение хотелось бы услышать более подробно о том, почему в достоинствах симфонической музыки Мясковского у Вас есть некоторые сомнения? Что это за сомнения? Какова их природа? Возможно, какие-то Ваши сомнения можно было бы разрешить, а какие-то — даже и разделить: почему нет? Ведь любить Мясковского никто не обязан — несмотря на то что для русского человека это так естественно…

От всей души приглашаю Вас к диалогу; ещё лучше — прямо на сайте www.myaskovsky.ru: это, между прочим, личное пожелание вдохновителя и хозяина сайта — правнучки Якова Константиновича и Веры Николаевны Мясковских.

С уважением,
Д. Горбатов