Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[tab]

14-я - гениальна.Некоторые произведения Сибелиуса - тоже.
Ценность Песни о Лесах и творчества группы Тату для меня лично сомнительна.Впрочем, с последним я знаком не очень хорошо.

<start-of-offtop>

Для Тату музыку пишет очень умный человек. Он прекрасно знает, как делать коктейль из мелодических интонаций, специфических аранжировок и тембра голосов так, чтобы это цепляло определенную группу населения на подсознательном уровне.

</end-of-offtop>

[Georg]

Как же эта прелюдия будет звучать без непосредственности? (Как запись, выложенная Georg'ом.)

Спасибо за реплику. Она выводит на интересную тему: "Возможна ли непосредственность в постмодерне?"

[Alexander Москва]

[quote=Muelbach;268570]



немного конкретики. Пожалуйста. К примеру, ваше "обсуждение" 5-го этюда "ненавижу, что-то в нём назойливое и нудное" кажется мне просто глупым. Так может писать лишь человек, который этот этюд не играл, а если и играл, то просто кое-как по складам "ковырял" его "каждой рукой отдельно".
Этот этюд - из моих любимых. В нем - выражение некоего юношеского восторженно-решительного состояния, весеннего что ли. Нечто вроде: вот возьму сегодня и скажу ЕЙ все, что из души просится. И щемящее что-то в этой музыке есть - с секундовыми задержаниями, томление какое-то. А середина - это уже drammatico, это ранняя скрябинская героика, но наивная, молодая - мечта о героике. А после этой мечты, снова радость в репризе, когда триоли появляются, уже полет. И руки летать должны и душа. Но трудно это. Чтобы при этом верха зазвенели, и на ноты попасть, и середину в аккордах слышать, и чтобы логика гармоническая ощущалась.
Этот Этюд тоже очень люблю. Память юности. Играл его на "госах" в Гнусинском училище.
Фактурно Этюд великолепно выписан, удобен для игры. Очень эмоционально "распахнутая" музыка. Свежесть чувств, много воздуха.
Чисто пианистически Этюд не сложен. Трудно было войти в определенное эмоциональное состояние, чтобы все получилось. Насчет триолей в репризе - вроде бы попадал.

Но rubato, но фразировка - сделать так чтобы музыка "задышала"...Все это очень и очень непросто.
Вообще среди 8 опуса, хоть убейте, я не вижу "проходных" вещей.

[Mike Tea]

У меня несколько вопросав к коллекционерам записей фортепианного Скрябина:

1. Какие сонаты, кроме 2-й (и, кажется, 4-й) записаны в исполнении Фейнберга?
2. Записаны ли в исполнении Софроницкого сонаты №6 и №7?
3. Какие существуют выдающиеся записи 7-й сонаты?

[Петр Лаул]

Фейнберг: 2-я, 4-я, существует 5-я.
Софроницкий: 6-я есть, 7-й нет.
?-я соната:Рихтер, Г. Нейгауз.

[Georg]

У меня этюд op. 8 № 5 ассоциируется со стихотворением Блока

Ты – Божий день. Мои мечты -
Орлы, кричащие в лазури.
Под гневом светлой красоты
Они всечасно в вихре бури.

Стрела пронзает их сердца,
Они летят в паденьи диком...
Но и в паденьи - нет конца
Хвалам, и клёкоту, и крикам!

[Mike Tea]

7-я соната: Рихтер, Г. Нейгауз.

Рихтер у меня есть в записи 1994 года - на мой взгляд, не самое удачное исполнение.
Нейгауза было бы интересно послушать (пока знаком только с его 9-й), хотя я подозреваю, что 7-я соната - не совсем его музыка.

[pioneer]

Цитата:
Сообщение от pioneer
Кстати, г-н Пироженко изрядно повеселил меня замечанием о том, что у Рихтера во 2-й сонате Скрябина, де, "неподготовленные кульминации" ))) Это рассмешило меня потому, что тем самым г-н пианист выразил своё полное непонимание одной из краеугольных стилевых особенностей ф-п (!!) Скрябина, а именно шквальности, взвинченности вскипающих кульминаций. Он, как типичный романтик, к примеру, как "рахманист", именно что ДОЛГО ПОДХОДИТ к кульминациям - он не ощущает их "неожиданности" и столь же выстрого и внезапного "опадания", и, соответственно, не может вызвать такого эффекта, т.к. он ему просто в голову не приходит.
-----------------

Однако странно: я писал о неожиданном "оживлении" (в контексте его игры неожиданном! даже написал - "давно бы хоть что-нибудь подобное") перед закл. темой, а не о неподготовленной кульминации (об этом речь вобще не шла!). А наоборот отметил как нескрябинское рихтеровскую планомерность (уж какая там у него в данном случае шквальность и взвинченность???) в подходе к кульминации в разработке. Я же написал все наоборот тому, что Вы только что выдали за написанное мной! ИМЕННО, долго подходить к кульминации - не по-скрябински.

Вот я и говорю, что Рихтер гораздо более чутко ощущает скрябинские "неожиданности", чем вы.
Ведь в начале сонаты - сначала "зовы" главной партии, потом абсолютно "штильная" (от слова "штиль" (это который на море)) связующая (моя ассоциация с "лаковой" поверхностью воды в отсутствие ряби в безветрие, полный покой), чуть более свободная побочная, но всё ещё ШТИЛЬ.
И вдруг ........
О, это скрябинское "ВДРУГ" !
И вдруг - порыв ветра, волнение, рябь, мерцание солнца в волнах и брызгах - началась заключительная партия.
И Рихтер ИДЁТ ЗА НЕЮ ! А вы говорите, "без связи с предыдущим", т.е, типа, ни с того, ни с сего !
А Рихтер-то, оказывается, ГОРАЗДО ТОНЬШЕ ВАС чувствует музыку, ибо ПРИДЕРЖАЛ свои "волнения" до нужного момента, когда они действительно станут уместными, и с пониманием дела реализовал это "вдруг", в то время как вы безо всякой на то причины "волнуетесь" с самого начала. Т.е. Рихтер следует не мёртвому тексту, в чём его часто упрекают, а именно ЖИВОМУ ДЫХАНИЮ музыки, но и о тексте не забывает, относясь к нему как к важной "информации к размышлению".
А насчёт кульминации в разработке - между прочим, самим композитором ВЫПИСАНА В НОТАХ эта самая "постепенность"- несколько раз проставлено крещендо с указанием нарастающей димамики, и между прочим, никаких ускорений ! К чему бы это такие "тормоза" ?
Я полагаю, что автор сделал это НАРОЧНО, дабы ПОДЧЕРКНУТЬ некое противоречие с собственной пианистической натурой - именно чтобы нарастание шло "из глубины", хотя и на протяжении всего трети страницы текста, т.е. очень быстро.
Вы то требуете от Рихтера неукоснительного следования скрябинским ремаркам в экспозиции (он им, кстати, следует, но настолько тонко, что это находится ЗА пределами вашего довольно грубого восприятия), то упрекаете его за ...... следование им в разработке )
В побочной - ЛИРИЧЕСКАЯ кульминация экспозиции (именно что НЕОЖИДАННАЯ), а в конце разработки - кульминация ВСЕЙ ЧАСТИ (именно что ОЖИДАЕМАЯ как часть формы).
А впечатление "шквальности" как раз и достигается тем, что Рихтер не "волновался" с самого начала сонаты, попридержав темпы и димамику (и реализовав ту самую "ровность триолей", за которую вы его упрекнули), а делал это только там, где того потребовала сама музыка - и устроил короткий эффектный "шторм" в конце разработки, до последней возможности сдерживая этот "прорыв" и словно бы "отступая" под его натиском, как бы не в силах его удержать - а вы его упрекаете за "планомерность" - да какая там "планомерность", если тут в его исполнении физически ощущается СПОНТАННОСТЬ накатывающей кульминации, которую невозможно удержать ? И именно ЭТО противостояние производит впечатление - надо не раздувать кульминацию (она и так наваливается), а стараться её УДЕРЖАТЬ, чтобы она именно что ПРОРВАЛАСЬ как бы против воли исполнителя. На мой взгляд, это очень даже "по-скрябински". Подобного рода "театр одного актёра" всегда был свойственен Рихтеру ! Но и в этот момент Рихтер не забывает о покое начала сонаты - он у него словно бы "просвечивает" через отрывки PP посреди "шторма", а Рихтер находится как бы сразу в двух эмоционально-противоположных состояниях ОДНОВРЕМЕННО. Это производит волшебное впечатление - словно бы человек смотрит на спокойное море, а в воображении своём вызывает волны и шторм: неудивительно после этого, что динамика кульминации словно бы "испаряется" и опять наступает "штиль" репризы - ведь Рихтер ни на секунду не забывал об этом "штиле" даже во время кульминации !
Рихтер ориентировался на "зовы" начала и "зовы" конца 1-й части, таким образом логически "замыкая" образную сферу 1-й части, аккуратно "оставляя" её в том же состоянии, в котором "принял к работе" )
И к тому же проводил это настроение через всю часть, выделяя лирические кульминации экспозиции и репризы, а также трактуя центральную кульминацию как кульминацию части.
По-моему, всё более чем логично и оправдано музыкально, а самое главное, это не противоречит мыслям Скрябина о том, что "форма должна быть совершенна", "форма должна быть как шар", потому он не мог выпустить произведение, пока "форма не сделалась как шар".
Мне кажется, Рихтера весьма привлекал этот "конструктивный" элемент в Скрябине.
Кстати, к разговору о прелюдяих op.11.
Рихтер выбрал в нём почти все "проходные" прелюдии (кроме гениальной a-moll) и именно их играл - мне видится в этом элемент дискуссионности: т.е. "все их игнорируют, а я сыграю".
То же самое относится к другим опусам - чуть ли не 3\4 исполненных им прелюдий я никогда не стал бы играть и слушать в другом исполнении, хотя некоторые мои любимые он тоже "зацепил".
Любопытен также набор исполняемых им сонат - довольно "странный": 2,5,6,7,9.
Действительно, странно.
Если не брать тех, кто играет всё подряд, то хочу отметить интересную тенденцию - играют, к примеру, такой "набор": 3,4,5, но не дальше ! Или так: 4,5,10 - тоже можно понять "логику" поисков "света в музыке".
Или играют поздние, к примеру, 7,9,10.
Или наборот, ранние: 1,2,3, но не далее.
После Бекман-Щербины никогда не слышал о пианистах, в репертуаре которых были бы только 3-я, 6-я и 8-я ))
Вот Рихтер только демонстрирует нечто подобное.
Но я легко могу представить, чем вызваны подобные "странности" - дело в том, что такие пианисты ЗНАЮТ ЦЕЛИКОМ все сонаты, а лишь играют НЕКОТОРЫЕ. Потому и выборка их не страдает ущербной неполнотой исполнения.

Но не вечно же о Рихтере в потоке о Скрябине !
Это просто отголоски "дискуссий о скрябинистах" - а на самом деле следует слушать различных музыкантов, дабы на различных примерах проверять свои ощущения.
Вот, в частности, я призываю выложить 1-ю сонату в том исполнении, которое кому-то представляется приемлемым - давайте послушаем и обсудим на примере.
Кстати, а кто выложит op.op.1,2,3,4,5,7,10 ?
Я вам не дам просто так проскочить мимо них, а то - ишь ты ! - некоторые развозмущались тут, а сами небось и не слыхали ничего из этого.

[pioneer]

Многие, в том числе и Г.Г.Нейгауз и Дельсон, воспринимали эту (10-ю) сонату как картину ночной природы. Но мне кажется, что здесь всё значительно глубже, а именно так, как исполняет Горовиц и почти так, как играет АРКАДИЙ ВОЛОДОСЬ - вот чью запись я выложил (запись сделана в Карнеги-холле 21 октября 1998 года). Я просто знаю, что здесь на форуме Володося недолюбливают.

Ха-ха, если его тут кто и недолюбливал, то только лишённые музыкального слуха, ибо обладая таковым, трудно не расслышать, что играет первоклассный музыкант.
А по поводу НОЧНОЙ природы - я с вас смеялась. Сам Скрябин говорил о "ярком свете, будто Солнце приблизилось" в кульминации и т.п.
Вот где всё происходит НОЧЬЮ, по-моему, так это в 9-й ........

Кстати, чем подсовывать одну и ту же володосевскую запись 10-й сонаты из Карнеги, лучше б вот отсюда сбросили бы:


Arkadi Volodos, California, 10/11/98 (1)
Klassicsotaku CD-8010a

SCRIABIN: Enigme No.2 Op.52-2
SCRIABIN: Caresse dansee No.2 Op.57-2
SCRIABIN: Piano Sonata No.10 Op.70
RACHMANINOFF: Etude-tableau in C-sharp minor Op.33-9
RACHMANINOFF: Fragments in A-flat major Op.posth.
RACHMANINOFF: Prelude in F minor Op.32-6
RACHMANINOFF: Piece (untitled) in D minor Op.posth.
RACHMANINOFF: Etude-tableau in D minor Op.39-8
RACHMANINOFF: Etude-tableau in C minor Op.33-3
RACHMANINOFF: Etude-tableau in D major Op.39-9
GLINKA: Nocturne in F minor "La Separation"
GLINKA=VOLODOS: Variations on a Theme from "Ruslan and Ludmilla"

А также вот ещё интересное:


Arkadi Volodos in The Netherlands
Phoenix Records KKCD-059

SCHUBERT: Piano Sonata No.18 in G major D.894
SCRIABIN: Piano Sonata No.5 Op.53
LISZT: Ballade No.2 in B minor S.171
LISZT: Consolation No.2 in E major S.172-2
LISZT=VOLODOS: Hungarian Rhapsody No.13 S.244-13

Отсюда интересно было бы 5-ю сонату. Также интересна 2-я баллада Листа ( в другом потоке рассмотрим)

[pioneer]

Вообще среди 8 опуса, хоть убейте, я не вижу "проходных" вещей.

А я вижу !
Я ставлю мысленный эксперимент - представляю, что если бы ТАКОЕ произведение написали СЕГОДНЯ ? Стал бы его кто-то слушать или нет, если бы это был не Скрябин, а кто-то другой ?