О смысле музыки – еще раз, без ссылок и по существу

[Servolf]

Ну, вот вопрос по теме (хоть и противоречит ее названию): "Лекции по эстетике" Гегеля никто не знает, где скачать можно? У Ихтика их нет (а более полной философской библиотеки я не знаю), да и в других также.

[любитель]

Ну почитайте Лосева, Дальхауза, Адорно. Одну ссылку я тут дал (на статью М. Бонфельда).
А уж совсем классику типа Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше уж как-то совсем неудобно упоминать...

Не знаю, что интересовало БУ, но я имел в виду не вообще филосовские проблемы в музыке, а анализ механизмов восприятия музыки. Почему вдруг начинает нравится композитор, которого раньше не ценил, а охладеваешь к ранее любимым ? Почему такое происходит не только со с мной лично, но и с широкой массой слушателей ? Почему мой приятель Гайдна не любит, а я люблю, при том, что мы однокашники, близки по темпераменту, интересам, культурному уровню и музыкальному опыту - уже десятилетия вместе ходим на концерты ? Как вообще развивается музыкальный вкус ?
Конкретные вопросы выгядят глупо, но я их привожу, чтобы стало ясно, по каким темам я хочу что-то прочитать. "Рождение трагедии", например, несколько не про то. Меня интересует более узкий вопрос и более конкретная рекомендация, желательно конкретная книга, а не просто автор.

[Daddy]

Как вообще развивается музыкальный вкус ?

"Опытом деятельной любви" (с)

Попробуйте раздобыть книжку Л. Бернстайна "Музыка - всем" (Сов. композ., 1978 ).

[-Бу-]

Зачем же показывать, коли Вы уверены, что "нет и не может быть"?

Потому что человек, говорящий о внятном или невнятном представлении об этом предмете, видимо, верит, что это внятное представление существует в природе. А значит, очень интересно было бы послушать

За указание авторов спасибо. Честно говоря, я не читал ничего из перечисленного. Композиция не имеет к философии прямого отношения, поэтому рекомендации композитору ничем не отличаются от рекомендаций кому-либо другому. Будем почитать. Всё это не так просто найти, кстати. Видимо, места надо знать...

[Daddy]

Всё это не так просто найти, кстати. Видимо, места надо знать...

Ну канешн! Все одно как за грыбами ходить.

[tab]

Довольно много Адорно есть в eMule.

[Servolf]

Ницше, Адорно, Лосев в интернете - на каждом углу. Читай - не хочу. А вот "Эстетика" Гегеля - действительно раритет... неужели ни у кого нет в электронном варианте?

[jevlampij]

... форум – не место, где принято молодцевато гарцевать, помахивая шашкой.

Дак поправочка: именно такое место форум-то и есть ... иначе на кой блин он нужен?! Шашки, конешно, у всех разные ...

А уж насчет молодцеватости -- мало кто тут с многоуважаемым XXX посостязатца в гарцевании смогёт ) (Вот не знаю -- сочтут ли это за переход на личность -- на всякий случай стираю "личность"...)

... он (Вагнер) послушать Девятую Бетховена не мог (ну, не в Париж же ему ехать!), а на пианино играл плохо (поздно учиться начал). Что он сделал? Переписал партитуру три раза и полностью проникся гениальной музыкой ...

ДАК ВОТ ОНО ШТО!!!

Начал переписывать ХТК (ну, не ехать же мне из родного Блинска черте-куда!!) Думаю, надо не меньше пяти раз -- полностью проникнусь гениальной музыкой, а потом ... А потом ужо и за оперу сяду ... играю-то на пианино не лутше Вагнера ...

Рассуждать о «сути музыки» (а именно этим Вы и занимаетесь) не стоит. Дело в том, что «сущим» пристало заниматься философам ...

А вот тут я решительно протестую. Во весь свой стариковский рост!
Конкретно поправить насчет мажора-минора -- это одно, а пресекать пытливость -- непедагогично.

Пущай рассуждают все!! Даже дамы!! (Привет regards'у!!) Даже математики!! Даже первые скрипки!!

А кто ученый пусть поправляет -- это ж тоже приятно ... Погарцевать-то! )

[wasabi]

Скажите, есть у кого-то и-мейл этого самого Адорно? В журнале New Yorker его непременно цитируют, если пишут о непонятной простому читателю музыке - Игги Поп или Элвин Керран, к примеру

[Fugenmacher]

Вот прекрасная формула! Все Ваши "ощущения", глубокоуважаемый SSK, опосредованы таким многослойным культурным контекстом (о котором Вы только говорите, но никак не анализируете), что упомянутые ощущения и эмоции никогда не будут чистыми. Они всегда базируются на определенных идеях, на "взгляде эпохи". В силу этого, в частности, несостоятелен всякий ортодоксальный аутентизм. И в силу этого же Вы никогда не сможете определить какие-то чистые эмоции от слушания мажорного или минорного трезвучия, так как эти эмоции тоже возникают лишь в теле определенной культуры, что и пытался доказать Вам crisp (но, как видно, не в коня корм). Поэтому говорить об эмоциях от трезвучия вне контекста есть абсолютный нонсенс, contradictio in adjecto.
Вот и все.

Хорошо. Давайте говорить о минорном/мажорном трезвучии, изолированно взятом на фортепиано. Или лучше - в синусоидальных тонах, если тембр фортепиано для Вас - слишком существенный контекст. Нет тут никакой contradicti'и. И далеко не "вот и всё" ещё. Замечу, поначалу Вы ссылылись на "полонезы-фантазии" и "итальянские симфонии", а затем, когда было чётко указано на независимость от контекста [произведения], "плавно" перешли на "идеи" и "взгляд эпохи". Тогда скажите, пожалуйста, в контексте какого такого "взгляда эпохи" минорное со-(тре-/дву-)звучие (в "синусоидальном" тембре) будет восприниматься как "весёлое"?

Да ладно! Энто ж трёп (и стёб). Можно и порезвицца. Пущай ССК дасть подобающее о-предел-ение.

Вас не устраивает определение из четырёхтомника? Укажите, пожалуйста, причину, по которой Вы считаете его "неподобающим" (совсем замечательно - если приложите к этому обоснование 1)логической 2)онтологической 3)гносеологической несостоятельности Ленинского определения - максимально замечательно, если по каждому пункту в отдельности).
Возможно, Вас смущает источник? Я мог бы привести другой, но почему-то предположил, что Вы должны быть знакомы с достаточным количеством определений материализма, потому привел наиболее элементарное и обобщённое - что бы всех устраивало, чтобы свести к минимуму терминологические споры, как правило ни к чему толковому не приводящие. Не получилось.

Зачем же показывать, коли Вы уверены, что "нет и не может быть"?

Затем, что было сделано допущение "если есть..."