Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[Muehlbach]

Вот общее соображение к вопросу об эволюции Скрябина, о формировании у него идеи Мистерии и т.д. Это, конечно, некоторое «забегание вперед», но мне кажется, что оно помогает осмыслить и раннее творчество Скрябина и его исполнительство.
Музыканты, играющие на сцене (пусть они меня опровергнут, если это не так) испытывают - хотя, разумеется, далеко не всегда - необычайное наслаждение. Оно может превосходить все мыслимые пределы, и его невозможно описать словами. (Впрочем, базаровы могут сказать, что ничего-то в этом особого нет: просто выброс каких-нибудь там гормонов, увеличение секреции каких-нибудь желёз и т.д.) Исполнительский акт в идеале предполагает и некий глубинный контакт с аудиторией - те «натянутые струны» которые возникают между слушателями и музыкантом. Выдающийся артист способен буквально «околдовывать» публику: она сидит «ни жива, ни мертва», в тысячном зале слышно как муха пролетает... Всё это знакомые многим вещи.
Так вот, в основе скрябинской идеи мистерии лежат в первую очередь его переживания как исполнителя. Играя, он испытывал переворачивающее душу острое наслаждение, он чувствовал свою власть над слушателями, способность дарить им сходные переживания. Человеку гениальному, с необычайно нервной и хрупкой душевной организацией могло показаться: если музыка способна на такое, если он сам ее так глубоко переживает, если ему удается так воздействовать на слушателей, то достаточно еще немного "поднатужиться", "вырасти", "созреть" и т.д. и вся вселенная окажется подвластной его творческой воле. Это огрубленнная схема, разумеется. Вдобавок нельзя не учитывать весь пресловутый исторический контекст - идеи символистов, "соборность", "мистический анархизм" и т.д. Но вряд ли Скрябин особо глубоко вникал в искания литературно-интеллектуальной элиты в те годы, когда рождалась его идея-фикс - это произошло несколько позже, когда он, по словам Сабанеева, начал искать этой своей идее подтверждения. Но определенный духовный фон эти теории тоже создавали. Так что все-таки на первом месте и в остнове всего, по-моему, стоял личный опыт Скрябина-исполнителя, и переживания с ним связанные.

[Alexander Москва]

[quote=Muelbach;302344]

Так вот, в основе скрябинской идеи мистерии лежат в первую очередь его переживания как исполнителя. Играя, он испытывал переворачивающее душу острое наслаждение, он чувствовал свою власть над слушателями, способность дарить им сходные переживания. Человеку гениальному, с необычайно нервной и хрупкой душевной организацией могло показаться: если музыка способна на такое, если он сам ее так глубоко переживает, если ему удается так воздействовать на слушателей, то достаточно еще немного "поднатужиться", "вырасти", "созреть" и т.д. и вся вселенная окажется подвластной его творческой воле.

Интересная мысль.
Однако, несомненно, существовал и сугубо медицинско-психологический аспект.
Скрябин был по своему психологическому складу глубокий ШИЗОИД (не путать с шизофреником!). Об этом, кажется, вскользь упоминает Владимир Леви в одной из своих книжек.
Фантастически-бредовые идеи, а идея Мистерия была именно таковой (нужно называть вещи своими именами), свойственны этому типу психики.

[tanel]

Музыканты, играющие на сцене (пусть они меня опровергнут, если это не так) испытывают - хотя, разумеется, далеко не всегда - необычайное наслаждение. .

Я всегда верил что композитор-гении которым первым в своей голове, или за домашнем инструментом под пальцами (как кто) удается представить себе небылую до этого момента музыку, испытывает такое наслаждение до которого у исполнителей никогда не тянуть. Коипозиторы же компонируют тоже для публики, а ихняя представимая публика идеализованная - как будто всё человечество и ещё все слушают "с ушами его же самого". Если у Скрябина было-бы самое большое наслаждение в концертном зале перед публикой, зачем тогда он должен был хотеть ещё и заниматься с компонированием. Неужели лишь "социальный заказ"?
В самом деле это всё конечно сложнее, наслаждение и мучение и у тех и других ходят всегда очень близко рядом. И самое большое наслаждение может вырасти из самого мучительного страдания.
А сколько произведения Скрябина родились из наслаждении за инструментом? А может вообще больше из каких то форменных расчётов или поисков? По-моему очень разный может быть ответ при разным опусе.
И в 60 опусах мне кажется он был вообще в тяжелых поисках подходяшей музыкальной формы для своих новаторских находок в целях и языке музыки. Он заклинился на одночастной сонатной форме, а удовлетворил ли результат его самого? Неожиданный смерть оставил нас с неотвеченными вопросами.

[Музыкант]

Дорогой Музыкант,

Во избежание траты времени и места в теме, замечу, что всегда плодотворнее "работать над собой", а не сообщать обидчику, что он Вам обидел. Он это, поверьте, и сам знает .

Упомянутый мной Ваш образ мыслей, который и вызвал реплику пионера, заключается, не сочтите за высокомерие, в некоторой наивности представления о том, что музыкант - это эдакий эльф, витающий в иных мирах, и единственный из смертных способный воспринимать божественные вибрации Красоты.

Увы, это не так. Музыкант en mass - существо крайне дремучее, необразованное, бесталанное и полное диких фантазий о себе, любимом. Не вижу никаких оснований для обожествления представлений такового существа о чём бы то ни было.

Опять же, как и тогда, когда я только начал делать первые шаги в этом потоке, Вы, как тогда Пионер, пытаетесь упрекнуть меня в чрезмерной абстракции моих высказываний, в недостатке агрументов - тогда это ещё было актуально, я признаю этот свой недочёт, но сейчас....по-моему, с того времени мною было опубликовано немало сообщений, в которых я анализировал (порой даже в занудно-пионерском стиле - возможно, многие скажут, что мои "анализы" тех или иных интерпретаций было читать "не так интересно") и агрументировал КАЖДОЕ своё утверждение; зачастую я объяснял "созданную атмосферу" (моё любимое высказывание - иными мирами попахивает, Регардс ) какими-то в своей сущности незамысловатыми, чисто ПИАНИСТИЧЕСКИМИ эффектами, но самими по себе уникальными, сугубо индивидуальными (как "свет в звуке" у Рихтера в Vers la Flamme и отдельных прелюдиях Скрябина - правда, иногда они не объяснимы, когда речь идёт о Гениях). Так что, Регардс, претензий ко мне Вам не предъявить и не пытайтесь меня изобразить в глазах других простодушным и наивным дурачком. Извините, может я Вас неправильно понял - хотелось бы на это надеяться.

Можете стирать свой пост, коль Вам угодно.


Вы, повторюсь, проявили необычайную сообразительность, я рад, я что Вы ЭТО понимаете.
Впрочем, уж Вы-то наверняка догадались, кто второй - ведь увертюра к "Тангейзеру" так хороша.

[Muehlbach]

Композиторы же компонируют тоже для публики, а ихняя представимая публика идеализованная - как будто всё человечество и ещё все слушают "с ушами его же самого". Если у Скрябина было-бы самое большое наслаждение в концертном зале перед публикой, зачем тогда он должен был хотеть ещё и заниматься с компонированием. Неужели лишь "социальный заказ"?

Мне кажется Скрябин не был чистым композитором, он все-таки в большой мере именно исполнитель - гениальный пианист. Недаром он писал в основном для рояля, писал за инструментом. У него ведь именно из-за этого вышел конфликт в консерватории с Аренским: Скрябин ничего не желал писать, кроме фортепианных пьес. Так что он и консерваторию как композитор не окончил. Видно, слышно и рукам понятно, когда играешь, что музыка именно пианистом создана.

В самом деле это всё конечно сложнее, наслаждение и мучение и у тех и других ходят всегда очень близко рядом. И самое большое наслаждение может вырасти из самого мучительного страдания.
А сколько произведения Скрябина родились из наслаждении за инструментом? А может вообще больше из каких то форменных расчётов или поисков? По-моему очень разный может быть ответ при разным опусе.

Я говорю не о произведениях (из чего они родились - из страдания или наслаждения) Я говорю об идее Мистерии, о ее психологическом основании. Ведь она у Скрябина очень органично возникла. Тут Александр говорил еще о ненормальной психике Скрябина. Очень может быть. Во всяком случае музыка Скрябина провоцирует на какие-то неадекватные мысли. Помню, что когда я в студенческие годы много играл Скрябина, были периоды, когда вся другая музыка казалась мне абсолютно неинтересной, пресной и вялой. И вообще ее играть и слушать совсем не хотелось.

И в 60 опусах мне кажется он был вообще в тяжелых поисках подходяшей музыкальной формы для своих новаторских находок в целях и языке музыки. Он заклинился на одночастной сонатной форме, а удовлетворил ли результат его самого? Неожиданный смерть оставил нас с неотвеченными вопросами.

Он в те годы вообще не хотел писать музыку в обычном смысле. Это была вынужденная работа, которая его все-таки видимо увлекла. Но вообще-то он в те времена был целиком поглощен Мистерией и Предварительным действом.

[tanel]

Мне кажется Скрябин не был чистым композитором, он все-таки в большой мере именно исполнитель - гениальный пианист.

Дорогой Muelbach, разве я (или кто-нибудь вообще) с этим может спорить. Только в прошлом посте вы положили всё на одну карту -сказали что он испытывал самое большое наслаждение на концертах перед публикой. Моя мысль другими словами - от-куда нам знать, где он больше наслаждался, на сцене, за бумагой, в раздумиях-мечтах, в беседах с друзями (с рюмкой). Для этого надо делать с ним интервью . Но раз вы продолжили тему, я поднимаю гипотезу что он самое большое наслаждение испытывал в импровизациях. В домашнем кругу. Об этом же даже писали его друзья - как он охотно принимал гостей или сам к кому-то ходил, и после ужина, так в часов 11-12 вечером, сидел за роял и импровизировал до 1-2 в ночи. Часы сразу перед или после сна очень творческие, подсознание работает без тормозов сознания (Как у Шуберта были всегда карандаш и нотная бумага рядом с постелей). Вот Скрябин любил эти часы заниматься с импровизациями - это в своём роде три в одном: игра на ф-но, компонирование и общение с друзями - все его любмые дела.
Я не верю что Скрябин так же наслаждался на публичных концертах с заявленной программой. Но наверное и вы правы, Muelbach, что и за нотной бумагой он часще мучился, и лишь старался приблизиться к наслаждению.

[tanel]

Я сегодня думал о 2 полярных пунктах Пионера, и понял что в самом настоящем исполнительстве они парадоксальном образом меняются местами.

То есть: если первоклассный артист вложет свою настоящую я в службу цели композиции, то этим самым он именно выполняет того что требует эта музыка, и на концерте слушатель как раз слышит лишь произведение и почти забудет о притсуствии испонителя.

А если музыкант будет выполнить все внешние параметры, точно подражает стиль исполнения самого же автора или других, именитых аутентных интерпретаторов, а внутренно не наполняет, то он как раз идёт в противоречие с настоящей целью автора, который в своё произведение вкодировал и простор для исполнителя и волевые требования ему. И слушатель на таком концерте, сознательно дистанцированного себя музыканта на "обьективную" позицию, как раз всё время будет думать об его притсутствии, только не в самом хорошем смысле, хочешь слушать музыку, а придётся удовлетвориться лишь звуками.

[Roger]

То есть: если первоклассный артист вложет свою настоящую я в службу цели композиции, то этим самым он именно выполняет того что требует эта музыка, и на концерте слушатель как раз слышит лишь произведение и почти забудет о притсуствии испонителя.

Ой-ой,tanel, как Вы здесь правы...

[Павел Колесников]

Вы, повторюсь, проявили необычайную сообразительность, я рад, я что Вы ЭТО понимаете.

Ну сколька можна-тааааааа.........
Музыкант, Вам еще не надоело занудствовать?

Может создаться впечатление, что Вы невменяемы.
Написали бы в ЛС, обсудили бы с Вами и пионера, и Тангейзера, и что угодно.

ЗАЧЕМ СОРИТЕ В ПОТОКЕ???

Поймите наконец, что пионер полезен для потока как никто другой, потому что он способен его двигать, хотя бы немножко структурировать, а также способен изредка раскачать кого-нибудь на дискуссию ПО ТЕМЕ, а не на отвлеченные дифирамбы не тому, так другому гению!

Действительно, меня, например, не интересует ЧЬЕ БЫ ТО НИ БЫЛО "мнение" о том, что АНС(СТР, СВР, ГЛС, АБМ... ) - гений, Я В КУРСЕ и без вас всех.
Меня интересует АНАЛИЗ, здесь есть люди с хорошими аналитическими способностями и возможностями.
При том анализ должен быть разносторонним, и освешать как положительные стороны анализируемого предмета, так и отрицательные, как сильные, так и слабые, иначе это не анализ, а лапша на ушах!

Если Вам не нравится пионер и Вы не способны выбросить его личностные качества из головы, ЗАГОНИТЕ ЕГО В ИГНОР, НЕТ НИЧЕГО ПРОЩЕ!!!!!!!!!!!!!!
Я уже и забыл о том, что включен Вами в террористическую группировку из "двух форумчан", а Вы все никак не успокоитесь, лезете со своими "тонкими намеками"!!

Я бы мог все это написать в ЛС, но пишу здесь, чтобы еще раз публично попросить всех:

НЕ НАДО О ПИОНЕРЕ
НЕ НАДО О РЕГАРДСЕ
НЕ НАДО О ТАНЕЛЕ

ЗДЕСЬ -
СКРЯБИН
СКРЯБИН
СКРЯБИН


Ну сколько можно-то...

[Павел Колесников]

То есть: если первоклассный артист вложет свою настоящую я в службу цели композиции, то этим самым он именно выполняет того что требует эта музыка, и на концерте слушатель как раз слышит лишь произведение и почти забудет о притсуствии испонителя.

А если музыкант будет выполнить все внешние параметры, точно подражает стиль исполнения самого же автора или других, именитых аутентных интерпретаторов, а внутренно не наполняет, то он как раз идёт в противоречие с настоящей целью автора, который в своё произведение вкодировал и простор для исполнителя и волевые требования ему. И слушатель на таком концерте, сознательно дистанцированного себя музыканта на "обьективную" позицию, как раз всё время будет думать об его притсутствии, только не в самом хорошем смысле, хочешь слушать музыку, а придётся удовлетвориться лишь звуками.

Позвольте, а кто предлагает подражать автору?

Речь идет не об этом, а о том, что для того, чтобы выполнить то, что "требует музыка", нужно знать, что она требует.

Знаете, когда я только начинал свои занятия музыкой, со мной случилась такая забавная история.

Я играл несколько прелюдий Шостаковича, это было мое первое знакомство с музыкой ДДШ.
И вот одна из них мне особенно пришлась по нраву.
Красивые призрачные гармонии, мелодия "со странностью", а в левой руке - пунктир, я сразу понял - это бьется сердце.
В таком виде я ее выучил и принес на урок.
....
Дело в том, что это была прелюдия b-moll, подвижный тревожный марш с маленькой трубой и барабанчиками.
Я не посмотрел на темп...
Уверяю Вас, я фанатично "выполнял требования музыки", и закатил скандал, когда выяснилась ошибка.Я считал, что авторские указания противоречат духу музыки, и играть так нельзя.

На очень примитивном уровне это пример того как "артист вкладывает свое настоящее я в службу произведению".

Композитор творит в рамках 12 тонов.
Композитор, к примеру, использующий додекафонную технику, творит в рамках заданной последовательности 12 тонов.
Исполнитель творит в рамках - чего? - композиторского текста.

Но при этом пора бы уже понять, композиторский текст - это не только черные точки на белой бумаге, XXI век на дворе, как говорит пионер.
Вот поэтому важны "внешние параметры"(как раз внешними их называть я бы не стал).В них выражается то, что имеется кроме звуковысотности и ритма.
Но здесь самое сложное определить, какие из этих параметров имеют непосредственное отношение к авторской идее, а какие - штамп века.