Фортепианный Скрябин - стиль, принципы воплощения, что и как играть

[pioneer]

Следует всегда копировать Софроницкого! =))))

) У вас есть чувство юмора !

Оставьте вы Пионера в покое!

Дельное предложение )
Самое смешное знаете что ?
Мой статус "временно заблокирован" установил не я, но я не могу поменять его, хотя в данный момент я "временно разблокирован".
Кстати, любопытно было бы узнать, за что я был заблокирован )
Раньше объясняли, а теперь просто банят и всё, как говорится, за наглую рожу что ли ? )

А вообще эту сонату непревзойдённо сыграл LIVE (кто бы мог подумать!) Денис Плуталов. Тут её можно скачать. http://denisplutalov.com/index.cfm?nextpage=downloads
Даже не столько непревзойдённо, сколько УБЕДИТЕЛЬНО

Есть такой жанр "без комментариев".
Следуя ему, предлагаю заслушать исполнение Флиера, а потом упорно предлагаемое вами.
Думаю, сомнения отпадут сами собой.

Интересно, что Амлен в свой записи 6-й сонаты повторяет экспозицию. Причем не просто повторяет, а звукорежиссеры именно скопировали и продублировали этот раздел сочинения. Зачем?

Что ???????????????
Как это её можно "повторить" ?
Я так чувствую, что вокруг амленовского Скрябина столько всякой мистики, что не прослушав до конца всю его дребедень, развязаться с ним будет невозможно !!!
Не хотел, но ваши слова меня прям подбросили до потолка. Выкладывайте, давайте слушать.
Я заранее в изумлении.

[pioneer]

есть некая специфика в подходе к Скрябину, которую тут каждый по-своему пытается нащупать. Мне кажется, что такая острота обсуждения вызвана в первую очередь тем, что Скрябин все еще достаточно близко к нам находится по времени. Многие люди постарше воспринимают его не так как Бетховена или Шопена, то есть как некое сугубо историческое прошлое, с которым можно делать что угодно, исходя лишь из постижения "сердцевины", о которой Вы так хорошо написали. Видимо, пройдет еще лет 20-30, и Скрябин действительно перейдет в разряд таких классиков. Но пока еще время не пришло.

Наоборот, время уже ушло.
Пока тут, в России, все восторгались Софроницким, надо было записывать и расспрашивать очевидцев скрябинских исполнений - к этому призывал, в частности, Сабанеев.
Но сами понимаете, 1915 год - полыхала война, далее 1917 - революция, потом гражданская война, интервенция и т.п.
Потом НЭП и киношки - Софроницкий "стилизовал" не под Скрябина, а под тапёров, это у него чувствуется до самых поздних записей - но в ранних ещё больше. Т.е. если мы хотим послушать отголоски 20-30-х гг. в звукозаписи, то надо слушать Софроницкого - он очень хорошо донёс в своём звуке ту "ресторанную" атмосферу, позже разбавленную героикой Великой Отечественной войны. На мой взгляд, у него получилось нечто невообразимое - помесь ужа и ежа.
А что касется скрябинской традиции, то о её судьбе я уже рассказал: она имела глубокие корни в русском музицировании и она заглохла, последний её "писк" - это концерт Бекман-Щербины в 1950 году. Как тут правильно говорил Паша, в русском пианизме утвердилось главенство рубинштейновско-рахманиновского направления, к которому с неизбежностью примкнул и Софроницкий, дабы не утонуть на фоне остальных. По сути его исполнения Скрябина - это любопытный пример существования произведений в чуждой им интонационной среде. Он плодил этаких монстриков-мутантов. Мне жаль тех, кто этого не понимает.
Так что время пришло и ушло - скрябинская традиция это такая же примета того времени, как и скрябинские композиторские и философские откровения.
А эпоха ушла.
И что делать ?
Выход один: реконструировать, погрузиться в предлагаемые обстоятельства, осознать контекст.
И между прочим, сие относится не только к исполнителям, но и к публике !
Если не понимать контекста, то можно слишком многими пианистами восторгаться !
Не по делу.
Касаемо же выработки какого-то НОВОГО отношения к Скрябину, боюсь, можно констатировать только одно, вернее, повторить вслед за Александровым, Сабанеевым и Асафьевым: Скрябин был РАПСОДОМ (автором-испонителем), таким же, как и Рахманинов - т.е. по сути единственным адекватным толкователем собственных нотных текстов.
Даже не так, можно ещё точнее.
Тексты тут вообще не при чём !
Судя по всему, тексты с самого начала были обречены на неадекватность отображения тонкостей и интонаций рапсодических трактовок этих авторов - вспомним, как соотносятся тексты Рахманинова и его же фонограммы.... А у Скрябина, судя по расшифровкам его игры, этот разрыв ЕЩЁ БОЛЬШЕ !
Короче, Скрябин достаточно ДАЛЁК от нас во времени, чтобы считать его никем иным как КЛАССИКОМ.
Я лично принимаю ЭТУ точку зрения.

Далее.

С какой это стати вы утверждаете, что можно трактовать Бетховена или Шопена, как некое сугубо историческое прошлое, с которым можно делать что угодно ?
Вы пишете "исходя лишь из постижения "сердцевины"" - какой "сердцевины" ?
Пианистическая специфика Бетховена и особенности педализации той эпохи на основании исследования старинных инструментов ДОСТАТОЧНО изучены, чтобы как раз НЕ ПОЗВОЛЯТЬ СЕБЕ "делать что угодно" !
Тот самый пресловутый "дух" не допускает осуществления "чего угодно" в попытках ухватить его за хвост - расплатой за такие попытки будет стилевая неадекватность.
О таких попытках прекрасно и с сарказмом написал Г.Нейгауз:

"Бах исполняется «с чувством» a la Chopin или Фильд, Бетховен — сухо и деловито a la Clementi, Брамс — порывисто и с эротизмом а lа Скрябин или с листовским пафосом, Скрябин — салонно а lа Ребиков или Аренский, Моцарт — а lа старая дева и т. д., и т. д. Это не выдумка — все это я слышал собственными ушами".

И далее у него помещены слова, которые я считаю лично для себя непреложным правилом.

"«Усовершенствовать стиль значит усовершенствовать мысль. Кто с этим сразу не согласится, тому нет спасения!» Вот правильное понимание техники ("стиля")! Я часто напоминаю ученикам, что слово «техника» происходит от греческого слова «технэ», а «технэ» означало — искусство. Любое усовершенствование техники есть усовершенствование самого искусства, а значит, помогает выявлению содержания, «сокровенного смысла», другими словами, является материей, реальной плотью искусства".

Так сказал Нейгауз.
Если кто-то имеет другое мнение, то я ничего не имею против, но и разговаривать мне с ним особо не о чем.
Именно ОБ ЭТОМ и я твержу в отношении гипотетического "правильного" исполнения произведений Скрябина - прежде чем домысливать и добавлять "своё", надо осознать БАЗОВЫЕ свойства стиля, понять, что НЕЛЬЗЯ, потом понять, что НУЖНО, а уже потом, исходя из этого, добавить то, что МОЖНО.
Другой дорожки я не вижу.
Скрябин - классик.
"Для меня это так ясно, как простая гамма".
Если кто-то собирается корёжить его, то скатертью дорожка, но мне это не интересно. Меня в Скрябине интересуют АУТЕНТИЧНЫЕ черты, а, простите, отсебятины, или как её чаще называют, "частицы собственной души и любви", я сам могу добавить в любом количестве, для этого не надо быть семи пядей во лбу ! Гораздо труднее отбросить отсебятину, в т.ч. свою собственную, и постараться увидеть незамутнённые черты стиля, хотя бы основополагающие.
Как говорится:

"Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен"

)

Я хочу напомнить ещё кое-что, о чём все, как я вижу, позабыли, вернее, не придают значения, наивно полагая, что исполнительство ещё куда-то развивается. Имею в виду "классическое" исполнительство, использующее классические инструменты.
Такое исполнительство уже давно НИКУДА НЕ РАЗВИВАЕТСЯ: аналогично тому, как это произошло в спорте в смысле стабилизации рекордов, достигнут физиологический предел наращивания скорости, точности и громкости в области классического исполнительства.
В истории УЖЕ ИМЕЮТСЯ образцы "рекордов", ставшие благодаря грамзаписи эталонами, т.е. двигаться дальше в ЭТУ сторону, т.е. в сторону преувеличений и "эффектов" БЕССМЫСЛЕННО.
С другой стороны, если взять идейно-образную сторону исполнительства, невозможно себе представить какие-то неведомые психические состояния или мысли, которые исполнитель мог бы двинуть в массы как нечто "новое".
Всё, сюрпризы закончились !
Давно пора понять, что потолок уже достигнут, что гениев прошлого уже не превзойти, можно лишь добраться до их уровня !
Идти надо по пути, указанному лидерами направления, исповедующего необходимость исторически достоверного исполнения - это единственно правильный путь, по которому ныне может идти исполнитель, если он хочет именовать себя таковым. А это путь повышения уровня образования и самообразования (музыкального и общехудожественного, а также мировоззренческого), путь изучения истории и теории исполнительства, истории и теории композиторских стилей и т.п.
Вот В КАКУЮ СТОРОНУ надо двигаться !
А если кто-то считает, что он способен выдвинуть что-то "новое", "своё", чего ещё никогда не бывало, то такому человеку можно лишь посочувствовать )
Но в конце концов, разве нельзя использовать подобный приём для самогипноза ?
Т.е. прекрасно зная, что ничего нового уже не выдумаешь, сохранять тем не менее свежий взгляд и свежесть подхода к старинным произведениям, мысленно воображая при этом, что "открываешь нечто новое", дотоле неслыханное ?
Из серии "Исполняется впервые. Мною".
Но я повторяю, что это годится лишь как психологический приём, а тот, кто ВСЕРЬЁЗ помышляет о новых открытиях в классическом исполнительстве, вряд ли сможет не только "открыть" что-то , но даже стильно исполнить то, что ему действительно доступно.
И подтверждения тому приходят со всех сторон.
И с Скрябину имеет прямое отношение.

[pioneer]

Я не имею возможности жить шикарно, читая внимательно весь поток,
но все же просматриваю, и считаю допустимым обратить внимание на такую мелочь, в виде лирического отступления(от огнестрастного обсуждения личности пионера):

Цитата:
Сообщение от pioneer
Гении имеют возможность "жить шикарно"

Цитата:
Сообщение от pioneer
Я могу жить шикарно

Ай-ай!
Нескромно...

А если серьезнее:

Цитата:
Сообщение от pioneer
тем и отличаются гении от посредственностей, что гениям нет необходимости гробить своё время на механическое овладение материалом, т.к. им это уже ДАНО.

Вы действительно считаете, что гений отличается от посредственности наличием свободного времени и хорошими физическими данными?
В здоровом теле здоровый дух??

Насчёт "жить шикарно" )
Ты так цитируете, что я вспомнил другую цитату:

"Вдруг из маминой из спальни,
Кривоногий и хромой,
Выбегает ......."

)) Вот такая вот порнография )

Я тоже живу "шикарно", но по-другому, нежели гений )
Я объяснял.
Да и вообще, если вы заметили, "гением" я себя не считаю, как и "учителем молодёжи" - в этой комической роли на нашем форуме подвизаются другие персонажи )))))
Я просто сюда пришёл поболтать на интересующую меня тему, что меня ни к чему не обязывает, как и требовать от меня никто ничего не может )
Чё хочу, то и скажу, а чё не хочу, то и обсуждать не буду )
Это заодно об "огнестрастном" обсуждении моей личности.
А что касается "наличия свободного времени и хороших физических данных", а также "в здоровом теле здоровый дух", то я хочу сказать следующее.
Наверное нижесказанное выглядит как трюизм, но вижу, что уточнить необходимо.
Вопрос в КАЧЕСТВЕ труда гения и его умении перераспределять свои ресурсы.
Говоря о том, что гению ДАНО, имею в виду, что ему дано ОТ ПРИРОДЫ предрасположение к осуществлению ремесленной работы, на которую другие, т.е. "посредственные", гробят всю свою жизнь, так и не добираясь до самого главного в искусстве - до его смысла, до осознания стиля.
Я об этом выше говорил словами Г.Г.Нейгауза.
В этом смысле гений живёт "шикарно", т.е. он волею судеб избавлен от необходимости громадной части обычной ЧЕРНОВОЙ работы по овладению ремеслом - разве это не "шикарно" ?
Иные сидят, долбят, а толку - ноль.
Вы скажете, что гений тоже "долбит" - но ведь результат несколько другой, не так ли ? )
Выдалбливаемое посредственностью не может сравниться с результатами выдалбливания гением. т.к. гений работает уже на более высоком уровне, он озабочен более ВЫСОКИМИ категорями, а не ремесленными трудностями.
Именно ЭТО я имел в виду, говоря, что гений живёт "шикарно" и "имеет время".
Вопрос в том, НА ЧТО он тратит время.
И я объяснил, на что.

Рахманинов и Прокофьев, по-моему менее глубоко связаны с пресловутым общекультурным и материальным "контекстом": с тяжелыми плюшевыми шторами, "будем как солнце" и запахом бумаги "верже", на котором эти слова напечатаны, московскими чудаковатыми дамами, вроде Т.Ф.Шлёцер, шехтелевскими архитектурными "загогулинами" и т.д. и т.п.

За эти годы вымрут все те, кто слышал Софроницкого и Фейнберга (я не о себе: я их не слышал), запах бумаги "верже" выветрится, а книги окончательно осядут в библиотеках и их переведут в электронную форму, Москву окончательно снесут, а Питер перестроят, всё вычистят, закрасят, дамы начала века вовсе перестанут ощущаться как реально жившие (а я помню их старухами в 70-е годы) стариками станут те, кто застал социализм и т.д.
И Скрябина будут играть совсем по-иному, и отношение к нему будет такое же, как к другим гениальным композиторам - вроде Моцарта, Бетховена и т.д. И это совершенно правильно и справедливо! За Скрябиным будущее, а будущее, как и молодость всегда правы (или считают себя правыми?...)

Дорогой Мюльбах !
Вы рассуждаете, как 100-летний старикашка.
Я извиняюсь, потому что меня тоже "гроб, зевая, ждёт", но вы уж совсем руки опустили .........
Как это вы не слышали Софроницкого и Фейнберга ? А грамзапись ?
Или вы находитесь под впечатлением от рассказов Regards о концертных "мистериях" великих интерпретаторов ? )
Я с ним даже не спорю об этом, т.к. он абсолютно очарован идеей обязательности ЛИЧНОГО присутствия на концерте, дабы возможно было понять всю глубину представленного на этом концерте.
Я давно уже спорю с этой точкой зрения, оперируя своим личным опытом: НИКОГДА в концерте НЕПОСРЕДСТВЕННО мне не удавалось так глубоко понять исполнителя, как это было возможно при прослушивани фонограммы этого концерта.
НИКОГДА !
Всегда я находил в фонограмме что-то такое, что ускользало от меня в момент непосредственного восприятия в зале.
С другой стороны, вы можете сказать, что в зале воспринимается нечто такое, что отсутствует в фонограмме - опять же оперируя ЛИЧНЫМ опытом я должен ответственно заявить, что НИЧЕГО ТАКОГО за всю свою жизнь мне обнаружить не удалось )
Разумеется, когда я слушаю ныне какие-то старые записи с концертов, на которых я присутствую, я отмечаю, что при ПЛОХОМ качестве фонограммы многие звуковые ТОНКОСТИ исполнения пропали, но я же с удивлением замечаю, что ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ для осознания объективной ценности звучащего материала.
Конечно, ухудшение качества записи допустимо лишь до известной границы, за которой её вообще невозможно воспринять, но я-то говорю не столько о звуковых изысках, сколько об идейном СУЩЕСТВЕ исполнения - эта идейная сторона ПРЕКРАСНО передана в записях по крайней мере 2-й половины 20-го века ! Точнее, начиная с конца 20-х годов 20-го века.
Об этом можно спросить г-на Лихницкого - он большой знаток этого дела !
искусство и Фейнберга, и Софроницкого ВПОЛНЕ АДЕКВАТНО передано в сохранившихся фонограммах. Повезло даже Бекман-Щербине, ПОСЛЕДНИЙ концерт которой успели записать.
Касаемо того, "за кем будущее", я должен опять же решительно заявить кое-что.
Скрябин (как и Рахманинов, как и Бах, как и Бетховен) принадлежит своей эпохе.
Никуда "в будущее" он не смотрел, наоборот: он гениально и исчерпывающе ЗАВЕРШИЛ романтическую эпоху, а заодно и эпоху классической гармонии, понимаемой как гармония, являющаяся производным от обертонов основного тона. Всё. Дальше по этому пути идти НЕКУДА и никакого "будущего" у этой системы нет в том смысле, что развивать её невозможно, т.к. она достигла своего предела и исчерпана.
Если кто и взглянул в будущее, то это Шёнберг, а также, как верно и прозорливо заметил Асафьев - наш С.И.Танеев. Т.е. "будущее" состояло в искусстве КОМБИНАЦИИ ранее открытых элементов, в искусстве полифонического мастерства. "Будущее" состояло, как выяснилось впоследствии, в искусстве стилизации сплоть до полного овладения ЛЮБЫМ стилем прошлого.
Именно поэтому все стоны о том, что скрябинское композиторство, дескать, "не получило продолжения", выглядят сегодня смешно: как может получить "продолжение" то, что исчерпано ?
Если в бочку наливали воду и залили её до краёв, то как можно "продолжать" заполнять её ? Или наоборот, если всю воду из неё вылили, то как можно "продолжать" делать это ?
Вот так и с "новыми средствами" в искусстве.
Впрочем, на эту тему был громадный поток и мне не хотелось бы повторяться.
А тут я замечу, что к Скрябину сегодня может быть лишь один исполнительский подход, при котором можно ещё сохранить какую-то свежесть исполнения и восприятия: "Исполняется впервые. Мною".
Но в стиле.
Другого способа "подойти" к Скрябину я не вижу.
Надо воссоздавать стиль.
А все разговоры "о любви" - это в пользу бедных.

[Павел Колесников]

Я давно уже спорю с этой точкой зрения, оперируя своим личным опытом: НИКОГДА в концерте НЕПОСРЕДСТВЕННО мне не удавалось так глубоко понять исполнителя, как это было возможно при прослушивани фонограммы этого концерта.
НИКОГДА !
Всегда я находил в фонограмме что-то такое, что ускользало от меня в момент непосредственного восприятия в зале.
С другой стороны, вы можете сказать, что в зале воспринимается нечто такое, что отсутствует в фонограмме - опять же оперируя ЛИЧНЫМ опытом я должен ответственно заявить, что НИЧЕГО ТАКОГО за всю свою жизнь мне обнаружить не удалось )

Эта сфера лишена какого-либо интереса для обсуждения, по той причине, что здесь не представляется возможным хоть какие-то доказательства.
Я, например, не придерживаюсь на этот счет радикальных позиций, как Ваша, или Регардса. На мой взгляд(слух), есть моменты, которые ярче проявляются в записи, а есть такие, которые ярче проявляются на сцене(я бы даже сказал, что есть вещи, доступные ТОЛЬКО слушателю живого исполнения, но здесь, опять же, нет возможности чистого эксперимента, так как с одной стороны мое восприятие записей с посещенных мной концертов искажается моими ожиданиями, на других же, не присутствовавших на данном концерте, я не могу полагаться, так как никогда не могу гарантировать достаточную их чуткость в интересующем меня направлении).
Качество фонограммы - понятие довольно размытое, и фонограмма хорошего качества может сыграть злую шутку, именно в отношении ПОЛНОГО исчезновения каких-то моментов.
При этом я твердо убежден, что когда речь идет о настоящем серьезном искусстве НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ моментов не существует.
Постольку поскольку существует генеральная композиция сочинения, все детали должны быть идеально соотнесены с ней.
Совершенное же творение отличается от несовершенного так же, как Фациоли от Балтики.
С этой точки зрения идея конечности искусства мне кажется сомнительной. И более чем сомнительными представляется то, что будто бы "некоторые звуковые тонкости" не имеют значения.
Для "осознания объективной ценности звучащего материала" - возможно, но не для собственно постижения произведения искусства.

Я не говорю о "мистическом" воздействии личности на слушателя, в этой области, наверное, лучше разбираются психологи.

[Ruscomp]

Теоретикам от практика:

Пользуясь разгаром дискуссии в этой теме, хочу пригласить всех москвичей в музей Скрябина вечером 8-го мая в 18.30 на концерт!
Прозвучит музыка Скрябина (и не только Скрябина) в хороших исполнениях! (Для музея нынче качественные исполнения увы редкость, но очень надеюсь, вечер 8-го мая будет исключением).
В частности будут исполнены 4-я соната (мной) и ор. 74 (Е. Стародубцевым).

Поскольку концерт наполовину будет состоять из современной музыки кое что о нём я написал ещё и в этой теме: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=17626

Подробнее о концерте здесь
Афиша концерта

И да не смутит никого то, что наряду со Скрябиным будет исполнено много современной музыки... Ибо современная музыка бывает очень разной....

Начало концерта в 18.30

Вобщем жду, приходите...


PS/ Только что записал диск сольный диск со Скрябиным. То, что я раньше выкладывал в этой теме частично с этого диска...

Другого способа "подойти" к Скрябину я не вижу.
Надо воссоздавать стиль.
А все разговоры "о любви" - это в пользу бедных.

А вот на мой взгляд, музыка Скрябина ещё слишком молода для "аутентичного" подхода. ("воссоздавать стиль" это что-то из серии барочно-аутентичного чего-то )
По сути Вы, Пионер, призываете "играть труп" музыки Скрябина...
Кому нужен мертвяк?

[pioneer]

PS/ Только что записал диск сольный диск со Скрябиным. То, что я раньше выкладывал в этой теме частично с этого диска...


А вот на мой взгляд, музыка Скрябина ещё слишком молода для "аутентичного" подхода. ("воссоздавать стиль" это что-то из серии барочно-аутентичного чего-то )
По сути Вы, Пионер, призываете "играть труп" музыки Скрябина...
Кому нужен мертвяк?

) Не пугайте страшными словами.
Играть стильно - это как раз означает играть "жизненно", "с любовью", "вдохновенно", "лучезарно" и т.п.
А по поводу ваших записей - я так и предполагал, что последует какой-то сюрприз.
И не ошибся !
Всё же это ВЫ играли ? )
Да, между прочим, я тогда из выложенных вами записей успел послушать лишь КРАЙНЕ неудачную полулюбительскую запись 4-й сонаты.
Но вы сами виноваты в том, что выложили ЭТО рядом с остальными записями, которыми многие остались довольны, но которых я так и не услышал, т.к. наткнулся на ваш первый "подарок".
Брррр......
Даже вспоминать о нём не хочу.

[Ruscomp]

Но вы сами виноваты в том, что выложили ЭТО рядом с остальными записями, которыми многие остались довольны, но которых я так и не услышал, т.к. наткнулся

Ну та запись, которую Вы послушали, она вовсе не с моего диска, как раз...

Насчёт стильности:
Играть "жизенно" и "с любовью" на мой взгляд как раз полностью взаимоисключающие понятия с "воссозданием стиля".
Вы противоречите себе, говоря, что
"все разговоры "о любви" - это в пользу бедных"
Как же тогда может быть "с любовью"?

Приходите на концерт!
Очень интересно было бы с Вами познакомиться...

[pioneer]

Эта сфера лишена какого-либо интереса для обсуждения, по той причине, что здесь не представляется возможным хоть какие-то доказательства.

Если говорить о МОИХ впечатлениях, то какие "доказательства" нужны мне самому, если я знаю, что я прав по крайней мере в отношении себя самого ?
А за других я и не говорю )
Я лишь СКРОМНО делюсь своими наблюдениями, не навязывая свою точку зрения.

Я, например, не придерживаюсь на этот счет радикальных позиций, как Ваша, или Регардса. На мой взгляд(слух), есть моменты, которые ярче проявляются в записи, а есть такие, которые ярче проявляются на сцене(я бы даже сказал, что есть вещи, доступные ТОЛЬКО слушателю живого исполнения

Любопытно было бы узнать, наконец, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ВЕЩИ ? )

но здесь, опять же, нет возможности чистого эксперимента, так как с одной стороны мое восприятие записей с посещенных мной концертов искажается моими ожиданиями

Именно.

на других же, не присутствовавших на данном концерте, я не могу полагаться, так как никогда не могу гарантировать достаточную их чуткость в интересующем меня направлении).

)) Логично. Поэтому я всегда требую фонограммы в подтверждение как хвалебных, как и ругательных отзывов.

Качество фонограммы - понятие довольно размытое, и фонограмма хорошего качества может сыграть злую шутку, именно в отношении ПОЛНОГО исчезновения каких-то моментов.

Каких ? Например ?

При этом я твердо убежден, что когда речь идет о настоящем серьезном искусстве НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ моментов не существует.
Постольку поскольку существует генеральная композиция сочинения, все детали должны быть идеально соотнесены с ней.

Как раз ГЕНЕРАЛЬНУЮ композицию грамзапись вряд ли может исказить - не в этом ли причина неугасающего интереса к искусству интерпретаторов прошлого ?

идея конечности искусства мне кажется сомнительной

) Не конечности ИСКУССТВА, а идея конечности и исчерпаемости СРЕДСТВ искусства.
Есть разница.
Достигшие предела своего развития средства не означают "отмены" воплощаемого ими искусства, но надо понимать, что воздействие такого искусства вполне и довольно чётко ограниченно именно вследствие ограниченности его средств.
Ещё Платон описывал своё удивительное впечатление от двух произведений египетского искусства, которые он держал в своих руках - одно было сделано в этот же день, а другое - несколько тысяч лет назад, но теми же средствами или, как мы сказали бы сегодня, по той же технологии.
Эти образцы были ОДИНАКОВЫ, если не в мелких деталях, то по стилю, что не отменяло возможности проявления творческой индивидуальности мастера, который высшее мастерство видел как раз в том, чтобы следовать канону.
Чувствую, ТАКОЕ понимание "служения искусству" многим поперёк горла )))))

И более чем сомнительными представляется то, что будто бы "некоторые звуковые тонкости" не имеют значения.

Позволю себе усомниться, что "тонкости", которые не может зафиксировать фонограмма, действительно важны для понимания звучащего результата.

Я не говорю о "мистическом" воздействии личности на слушателя, в этой области, наверное, лучше разбираются психологи.

Зачем звать психологов ?
Проще договориться о понимании того момента, что искусство создаётся и передаётся от человека к человеку вполне материальными средствами, и полностью отвергнуть возможность некоего "сверхъестественного" способа передачи воздействия произведения искусства - применительно к музыкальному искусству имеется в виду способ передачи музыки посредством звучания - который не мог бы быть зафиксирован фонограммой.
Именно В ЭТОМ смысле я предлагаю не нагонять мистику.

[pioneer]

Ну та запись, которую Вы послушали, она вовсе не с моего диска, как раз...

У меня прям от сердца отлегло )
А то я подумал, что это я вашу игру так отметелил )
Тут и так на меня обижаются - вот Пироженко вообще ушёл......
Не то чтобы мне было "стыдно", но я мог бы немного если не прищемить, то придержать свой язык )))))))

Играть "жизненно" и "с любовью" на мой взгляд как раз полностью взаимоисключающие понятия с "воссозданием стиля".
Вы противоречите себе, говоря, что
"все разговоры "о любви" - это в пользу бедных"
Как же тогда может быть "с любовью"?

Имеется в виду "любовь" , не подкреплённая мастерством и ремесленным знанием, т.е. такая любовь, которая возомнила, что одной своей силой она может что-то совершить в искусстве.
А вообще, вы странно понимаете слово "стиль" - неужели оно имеет такой отрицательный оттенок ?
С этим надо будет бороться )

Приходите на концерт!
Очень интересно было бы с Вами познакомиться...

Спасибо за приглашение !
В реале я не знакомлюсь, не считая свою персону кому-либо интересной в музыкальной области, но вы были бы очень любезны, если бы записали этот концерт, а потом выложили нам фонограмму для ознакомления.
Конечно, мне опять могут сказать, что запись это "не то же самое, что живой концерт", но мне вполне было бы достаточно и записи
Поверьте, даже если фонограмма будет не "хорошей", а хотя бы "посредственной", то я услышу ВСЁ, что меня интересует )
А концерту и всем его участникам я желаю успеха !

[Ruscomp]

А вообще, вы странно понимаете слово "стиль" - неужели оно имеет такой отрицательный оттенок ?
С этим надо будет бороться )

Я прицепился не к слову "стиль", а к словосочетанию "воссоздание стиля". На мой взгляд, Скрябин, это не что-то давно утраченное, или сильно замутнённое, что его стиль надо "воссоздавать"

Насчёт "любви" не подкреплённой ремеслом я с Вами полностью согласен...

А на концерт всё же приходите. Приходите анонимно (ведь Вам же наверное и в музее Скрябина будет приятно побывать)... Запись цифровая вряд ли получится...