.... чёткое понимание того, что он делает. Что играет, где играет, для кого. Всё выверено - фактура, динамика, именно в расчёте на этот зал, эту сцену. (что его отличает от многих иностранцев, нередко играющих в соответствии с принципом "подумаешь, что в зале не слышно, я-то слышу") Култышев ответственен перед публикой, а публика в свою очередь всегда будет ему благодарна за такое отношение. .....
совершенно согласна! Беда многих исполнителей (причем часто даже с очень опытными музыкантами это происходит именно в условиях конкурса), что работают по принципу "я свое откукарекал, а дальше - хоть не рассветай!"
Там, где есть сцена - требуется хоть какое-то! актерское мастерство, хоть какой-то "визуальный стиль", хоть какое-то энергетическое взаимодействие с публикой. Совершенно верно! - Култышев ПОНИМАЕТ окружающую атмосферу, использует ее, играет ДЛЯ...! Казалось бы, элементарная психология: невозможно влиять, если нет подстройки...
Времени нет, но... вот гипотеза, которая могла бы объяснить разноречивость мнений о Мозере. Он может оказаться фокусником, который, без подлинного проникновения в содержание и воплощения его в звуке, очень хорошо умеет, в союзе с педагогами, так наметить пунктиром абстрактные контуры этой сути, чтобы такое изложение побуждало к сотворчеству тех, КТО УЖЕ ЗНАЕТ И ЛЮБИТ исполняемую музыку. Умеет заставить подготовленного слушателя сделать всё за него, восполнить как бы специально оставленное пустое место, за возможность "застройки" коего ему будут благодарны особенно, не сознавая того. Я таких фокусников встречал. Это, повторяю, всего лишь гипотеза.
Вообще,Бенджамен Мозер понравился очень - редкое благородство,достоинство,глубина.Но вот только Чайковского..красиво играл.В смысле,слишком красиво.Ну и,разнообразия звуковой палитры хотелось бы побольше. Зато Рахманинов - от первого звука до последнего - магия,волшебство! (Prosto Su:к вопросу о Вашем(если не путаю?)ожидании чуда - на мой взгляд,оно свершилось сегодня!..Для меня это тоже главный критерий ценности и значимости исполнения и исполнителя)
Подписываюсь под каждым словом. Те, кто здесь "морщат носики" на его игру, просто завидуют. Наблюдаю такое отношение к выдающимся музыкантам с VI конкурса, когда шипели на Девуайона. А игру Мутузкина можно охарактеризовать одной замечательной фразой профессора из фильма "Приходите завтра" (про Фросю Бурлакову): "Горло драть - дело нехитрое. Твое правление (колхоза) - далеко (в Сибири), здесь все равно не услышат". Хорошо хоть рояль цел остался. А реакция зрителей на его игру напоминала реакцию толпы глухонемых, которые, благодаря этому пианисту, впервые в жизни услышали какой-то звук, и это их привело в состояние ДИКОГО экстаза. Вот от того, что у нас теперь вообще перестали понимать музыку, мы и докатились до русско-китайского конкурса в 2007 г. А как хорошо все начиналось!
Времени нет, но... вот гипотеза, которая могла бы объяснить разноречивость мнений о Мозере. Он может оказаться фокусником, который, без подлинного проникновения в содержание и воплощения его в звуке, очень хорошо умеет, в союзе с педагогами, так наметить пунктиром абстрактные контуры этой сути, чтобы такое изложение побуждало к сотворчеству тех, КТО УЖЕ ЗНАЕТ И ЛЮБИТ исполняемую музыку. Умеет заставить подготовленного слушателя сделать всё за него, восполнить как бы специально оставленное пустое место, за возможность "застройки" коего ему будут благодарны особенно, не сознавая того. Я таких фокусников встречал. Это, повторяю, всего лишь гипотеза.
Ну ты даешь, Иван. Как может он фокусничить "без подлинного проникновения в содержание и воплощения его в звуке"????!!!!
Всё дело в том что на Рахманинове и Чайковском лежит ооооочень толстый слой традиции исполнения. И люди привыкшие общаться с этой музыкой через любимые русские исполнители не могут себе представить что то чего они читают неотёмлимой частью "содержания" в самом деле просто привычные исполнительские штампы. И вот приходит человек из другой культуры, честно проникается в содержание, точно (даже с немецкой пунктуальностью) отвечает всем ЗАПИСАННЫМ КОМПОЗИТОРОМ требованиям (я отвечаю за эти слова, знаю точно что стоит в прелюдиях Рахманинова чёрном на белом на нотных страницах!), полностю реализирует своё видение в филигранном звуке (с исключением одной ноты в конце соль-диез минорной прелюдии), делает это очень музыкально и эмоционально, и технический без претензии.
Если это фокусничество, то всякое исполнение всякой музыки которое захватывает слушателя и заставляет его зачувствовать, надо называть фокусничеством. Я согласен называть всякое запоминающее исполнение магическим, неземным, может кто хочет прибавить сюда поэтических красивых вариантов. Но "фокусничество" я понимаю как сознательное оперирование с вниманием публики, точный расчёт на того что он не замечает какой-то подмен.
Ты не прав, Иван!!!
Как же ты не можешь воспринимать что существуют спорные исполнения, которые кому-то очень близки, а другим никак. Так-же как существуют произведения которых одни любят, а другие совсем нет. Я например никогда не понял в чём гениальность "Карнавала" Шумана. Ну и что? Это моя проблема. Я не буду своё мнение афишировать и сказать что Шуман фокусник.
Или вчера Бабанов. Я не стал бы писать если б ты сегодня не провоцировал: для меня трактовка 2-ой сонаты Рахманинова была настолько чужим что я никак не соедниняюсь с хором назвавших это гениальным, наоборот. Но если столько людей в восторге, значит там что-то было, не станем этого назвать фокусничеством, хотя лично у меня почти дословно такие же претензии к Бабанову как у тебя к Мозеру - где проникновение в содержание, и где воплощение его в звуке?
Я думаю проблема наверное в интернет-трансляции. Или во мне.
Слушала Соболева, Мутузкина, Бабанова в этот день. Пишу только своё личное мнение-пусть никто не обижается и меня не бьёт Во время исполнения Мутузкина я думала, что присутствую не на конкурсе Чайковского, а ..даже не знаю где! отвратительно! такой ужасной Авроры я не слышала давно. ЦМШ. безумный темп и ни единой мысли в голове.Обо всём остальном писать даже не хочется-решила поучить лекции по эстетике(дабы время не терять даром). Бабанов-абсолютно ничем не поразил(а ожидала я многого-судя по восторженным о нём словам-гений, гений, гений!)истеричная игра. Кстати, у обоих никакой культуры звука-тихо-громко, быстро-медленно. я в шоке. А вот Соболев мне понравился. Он профессионал. его не возможно было не слушать-он понимал, что играет, заставлял просто слушать себя. Очень, очень интересно. Хотя и в нём чего-то не хватает. какой-то искорки.Что отличает настоящего мастера от ремесленника.
Люди!Вы чем слушаете? Вам нравится Мутузкин? Я был в зале. Это откровенная порнография.Не говоря уж о вопиющей фальшивой ноте в Январе! Никто не услышал,да? Браво!Я восхищен вами. Вы приветствуете дурной вкус,это же катастрофа.Ну и публика.А Софроницкого бы освистали
Прочитав ряд отзывов об игре Мутузкина, решил всё же высказать и своё мнение.
(Слушал в зале.)
"Аврора". Играл не в стиле. Убыстренный темп I-й части. Произвольные ускорения и замедления в неожиданных местах. Стремление продемонстрировать свою "индивидуальность".
Чайковский. Не услышал в исполнении благородства, присущего этой музыке.
Равель. Чем больше "распалялся" пианист, тем скучнее было его слушать.
Я знал о существовании композиторов (писателей, поэтов)-графоманов. Теперь знаю, что может быть и пианист-графоман.
Вчерашнее выступление Мутузкина - торжество самодовольного дурновкусия.
... честно проникается в содержание, точно (даже с немецкой пунктуальностью) отвечает всем ЗАПИСАННЫМ КОМПОЗИТОРОМ требованиям (я отвечаю за эти слова, знаю точно что стоит в прелюдиях Рахманинова чёрном на белом на нотных страницах!), полностю реализирует своё видение в филигранном звуке ... делает это очень музыкально и эмоционально, и технический без претензии.
.......
Или вчера Бабанов. Я не стал бы писать если б ты сегодня не провоцировал: для меня трактовка 2-ой сонаты Рахманинова была настолько чужим что я никак не соедниняюсь с хором назвавших это гениальным, наоборот. .....
лично у меня почти дословно такие же претензии к Бабанову как у тебя к Мозеру - где проникновение в содержание, и где воплощение его в звуке?
.
Так Бабанов во 2-й сонате именно это и сделал: честно проникся, выполнил требования композитора и т.п. - золотые ваши слова.
А это и есть единственная здоровая основа всякой настоящей трактовки.
Выход к зрителю всегда начинается до первого звука. Пока вы настраиваете инструмент или поправляете стойку микрофона, зал уже составил о вас впечатление. И тело здесь играет первую скрипку. В...
Микрозаймы: особенности краткосрочного финансирования
Микрозаймы представляют собой форму краткосрочного кредитования, при которой физическое лицо получает небольшую сумму денежных средств на...
Каркасные бассейны стали популярной альтернативой стационарным конструкциям благодаря сочетанию доступности, простоты установки и функциональности. Они подходят для размещения на дачных участках и во...
Ответ: I тур. День 4
Сообщение от Geliebte
Во время исполнения Мутузкина я думала, что присутствую не на конкурсе Чайковского, а ..даже не знаю где! отвратительно! такой ужасной Авроры я не слышала давно. ЦМШ. безумный темп и ни единой мысли в голове.Обо всём остальном писать даже не хочется-решила поучить лекции по эстетике(дабы время не терять даром). Бабанов-абсолютно ничем не поразил(а ожидала я многого-судя по восторженным о нём словам-гений, гений, гений!)истеричная игра. Кстати, у обоих никакой культуры звука-тихо-громко, быстро-медленно. я в шоке. А вот Соболев мне понравился. Он профессионал. его не возможно было не слушать-он понимал, что играет, заставлял просто слушать себя. Очень, очень интересно. Хотя и в нём чего-то не хватает. какой-то искорки.Что отличает настоящего мастера от ремесленника.
Социальные закладки