Современные российские органисты (опрос)

[Bors]

Уважаемый Clerambault! Простите, но у Вас личное письмо.

[Кребс]

Ведь явных технических огрехов, на мой взгляд, Рузанов не показывает. "Метрономность" меня тоже вроде как не раздражает (что неприятного в ровной игре? - просветите старого духовика оркестранта).

Я сегодня-завтра выложу ми бемоль, там посмотрим.
Ровная игра в Бахе--это, по-видимому, для Clerambuolta, нечто принятое, ничего особенного (см. посты о трио-сонатах).

[Bors]

Если только для меня, не стоит выкладывать. У меня есть этот эмпэшный диск.
О метрономности говорил другой участник форума.
А что понимается под жутью я пока не понимаю. Регистровка, темп, чистота звучания, четкой или подчеркнутость полифонической структуры, вычурность-смазаность или даже "грязность" голосов, фразировка, нечто еще - жду-с...
Правда, вряд ли захотят профессионалы публично критически разбирать качество игры коллег по цеху.
А вот перечислить компоненты качества исполнения было бы полезней для слушателей и любителей.

[SergeCpp]

Хотелось бы тоже почитать в этой теме что-нибудь по этому поводу (компоненты качества исполнения для слушателей-любителей)

[Clerambault]

Правда, вряд ли захотят профессионалы публично критически разбирать качество игры коллег по цеху.

Так как Рузанов не является профессионалом и лично я его своим "коллегой по цеху не считаю", то ничто меня не удержит от комментариев того форменного безобразия с музыкой Баха, которое он каждый раз учиняет на концертах или на записях.
Вообще, мне не кажется, что профессионалы должны избегать критиковать друг друга. Желательно, чтобы обстоятельная критика была должным образом аргументирована.

Если у Вас есть Es-dur (552) в Мр3, то выкладывайте, это даже будет лучше. Не хочу на это тратить даже части своего безлимитного траффика .

Постараемся разобрать вместе.

[Bors]

Конечно, аргументированной. Когда есть аргументы, есть и предмет и стимул для совершенствования.

Но, простите, а как же с компонентами качества? Или их трудно сформулировать однозначно. Не все можно уложить в строгую систему? Если так, то мои ожидания напрасны.

Кстати, вот я часто вспоминаю граммзаписи Лисицыной и Гедике C-moll'ной Пассакалии. У первой ускоренный темп, не сравнивая другие компоненты исполнения. И этого уже было достаточно, чтобы никогда не слушать Пассакалию в ее интерпретации и всегда настороженно и даже немного предвзято относиться к ее вообще исполнительству. Вот так. Один только факт и впечатление укоренилось. Странно?

[Clerambault]

Уважаемый Bors,

Запрашиваемые Вами критерии находятся в несколько иной плоскости.
Темп сам по себе не является критерием рценки исполнения.
А вот, к примеру, ясное полифонического голосоведения, мотивное ведение (а не потактовое, не подолевое) - это уже ближе к критериям оценки баховской музыки.

Если написать, что, мол, исполнитель Х играет быстро, потому и плохо - это не будет квалифицированной оценкой. Например, Олег Киняев играет крайние части Сонат Баха очень быстро, я бы сказал предельно быстро! Но качество исполнения от этого не страдает: голосов он в таком темпе не теряет, музыкальную мысль ведет ясно и изобретательно, не говоря уже о том, что фальшивых нот не хватает. А какой-нибудь органист Х в не может всего этого делать в 2 раза более медленном темпе. Значит, темп тут является относительным критерием.

Вот тут говорили о ровности в игре музыки Баха. Вновь-таки, сама по себе ровность не есть критерий. Гораздо важнее понять, насколько естественно в такой ровности (или в другой неровности) исполнитель ведет мелодические линии, насколько естественно, насколько он учитывает и воспроизводит все тональные, ладовые и мелодические тяготения, альтерации и т.д.

Можно попытаться сформулировать. Но давайте попробуем сделать это все вместе. Выкладывайте Рузанова - разберем на примере.

[Bors]

Прошу прощения, я допустил не точность. Темп, конечно, не критерий качества. Вернее сказать интерпретации.
Тогда уж следовало бы признаки, характеризующие качество (уровень) игры разделить на две группы. Мне кажется, чтобы каши не получилось у рядового слушателя, можно бы говорить об средствах, приемах интерпретации произведения и собственно уровне мастерства (профессионализма) исполнителя.
Конечно, пархать пальцАми над клавишами и солировать ногами в темпе 200 () не есть мастерство в классическом понимании.

Спасибо, Вы открыли мне глаза, говоря о ясности музыкальной мысли и мотивности ведения. Это и есть элементы фразировки? Теперь я припоминаю рузановскую монотонность и неразличимость (сплошность потока) - мелодическая мысль сменилась уж несколько раз, а границ между ними вроде как и нет, если не считать смену регистра(ов). Вот ОНО в чем дело! А вроде технически без фальши...

Да, конечно, разобрать вместе интереснее. Только не судите строго мои пока скудные познания, хоть и слушаю орган не один десяток лет...

Относительно выкладки 522, я не уверен, что смогу.
Причина - Вам приватом. Сейчас личным попрошу Кребса

[Кребс]

Можно попытаться сформулировать. Но давайте попробуем сделать это все вместе. Выкладывайте Рузанова - разберем на примере.

Собственно http://ifolder.ru/2422840 Прелюдия BWV552 с Рузановым

[Clerambault]

Собственно http://ifolder.ru/2422840 Прелюдия BWV552 с Рузановым

Спасибо.
Однако, получился какой-то сбой в процессе грабления. У меня этот файл звучит в Ля-мажоре. Хотя Бах предписывал ему звучать в МИ-бемоль мажоре.
Кребс, признавайтесь, Вы намухлевали с битностью трека?
Пожалуйста, послушайте, у Вас в компьютере в какой-тональности звучит?