Неакадемическое исполнение классики.

[Aybolit]

Что немцу хорошо, то коллеге Мурому "неприемлемо" )))

[hdd]

Когда одна знаковая система в современном музыкальном дискурсе использует другую для "перекрёстного опыления" или "перекрёсного цитирования", если этот процесс затевается исключительно самого процесса ради, то результат вполне предсказуем. Выйдет очередной кунштюк а.к.а. симулякр, и у меня есть сильное подозрение, что это будет просто некоторая сумма музыкальных технологий, пригодная исключительно для умозрительного любования самой конструкцией типа "ух ты, как они ловко это всё сочленили". При этом не шибка важно, что собственно сочленено, главное, чтоб "костюмчик сидел".

Ну, чойтось Вы загнули. Во-первых, знаковые системы не столь уж различны, чтобы претендовать на "перекрестное опыление". И почему он должен, этот процесс, собственно говоря, затеваться исключительно ради процесса ради? А с другой стороны, а что вообще делается не ради процесса? Так или иначе, но вывод, что результат будет чисто умозрителным, сам в какой0то степени умозрителен. Точнее говоря, бездоказателен.

Кстати, вспомнил тут еще один интересный пример. Некий джазовый композитор и аранжировщик Ю. Маркин сделал весьма занятные обработки классических сонат, включая 8-ю, 16-ю и 19-ю Бетховена, ми-минорную Гайдна и еще некоторые менее известные. Слушал, скажу прямо, не без удовольствия. И, да пусть меня тут некоторые "консерваторы" съедат с потрохами, но посмею заявить, что вариант 8-й сонат Бетховена-Маркина мне нравится даже больше, чем оригинал.

[барух]

Вообще-то непредсказуемый момент инерпретации является одним из правил игры в европейской музыке. И границы ей не положены, - дело вполне может дойти и до "остранения", и до "отчуждения" (вспомним хоть, например, хорал Стражников из Волшебной флейты или подблюдные песни из Дон Жуана). Оперные режиссеры сегодня стараются в "отчуждении" друг друга переплюнуть, а в музыке авангарда и тем более постмодерна это является вообще одним из главных моментов.
Но то, что это получится обязательно хорошо, - уж никак не гарантировано. Как правило, выходит все-таки наооборот, и чем сильнее крен "отчуждения" - в сторону попсы, - тем безобразнее.

[Вадим]

Получается так: если ты не против современного исполнения классиков, то у тебя нет вкуса. Если ты только за оригинальное исполнение классики - значит у тебя вкус есть. Это надо записать на большом листе бумаги и повесить над головой. А не кажется ли вам, Вадим, что это похоже на сказку Андерсена о Голом Короле. Там тоже говорилось, что если вы не видите платья, значит вы дурак, а если видите, значит умный.
Шантаж чистой воды. И только ради того, чтобы остальные думали так, как автор высказывания.
Я уже писал, что иное прочтение известной нам музыки было, есть и будет. И пусть мир делится на тех, кто это принимает и тех, кто этого не принимает. О вкусах не спорят, Вадим, как бы вам этого ни хотелось.

Сразу же - по поводу последнего тезиса (о вкусах). Одно для меня очевидно: уж если что и можно доказать (объяснить) человеку, так только в том случае, ежели он сомневается в чём-либо; если же нет... Почитайте хоть Г.Г. Нейгауза, и найдёте у него то же о вкусе.
Теперь - о главном. Вы, уважаемый, как и большинство людей на этом свете, постоянно путаете кислое с пресным. Кто ж вам сказал, что исполнение Баха попсовиками и джазистами - современно, а исполнение Фейнберга, Э. Фишера, Ландовской, Кёркпатрика, Баренбойма, Ф. Гульды, Аррау, Тьюрек etc., etc., etc. - нет? Собственно, и Гульда-то испытал на себе в полной мере всё это, когда публика на концерте, только что, замерев, внимала ему, и тут же начинала над ним смеяться, когда он принимался играть свои опусы или же эксперименты в джазовом стиле...

[Aybolit]

To HDD: Нууу... а чего тут доказывать, всё элементарно и очень даже ощутимо - многое делается с целями, вынесенными за пределы самого процесса делания - например, в предвкушении хорошего гонорара или отработать ранее выплаченный аванс - упомянутый ELP сочинил целый совершенно провальный альбом Love Beach с одной единственной целью - завершить контракт с компанией Rhino ))
Далее. Для меня академическая музыка и рок - это две знаковые системы с огромными различиями. Для Вас, наверное - близкие. Не договоримшись об точке отсчёта и масштабе различий, точно ничего не намеряем, если один меряет рулеткой от ближайшего угла, а другой - километрами от Гринвичского меридиана ))
Но лучше мы эти философские вопросы "для чего пишут музыку" и "чем мерять различия между знаковыми системами" не будем ковырять, а то выкопаем монстра, и он нас слопает.
А вот за слово "нравится" я бы уцепился, если позволите.
Как нравится, чем именно нравится, и чем это "больше" мерять? ))

Несмотря на шутливую постановку вопроса, он имеет целью исследовать Ваш личный психический процесс музыкальных предпочтений. Поскольку я давно исследую психологию и психофизиологию музыкального восприятия, то мне действительно интересно, как у разных людей проявляется "нравится больше" на уровне ощущений, эмоций, иерархии оценочных критериев, возникновения ассоциаций и др.
У меня, например, сильно выраженная аудиально-кинестетическая синестезия - мне не надо размышлять, почему мне нравится та или иная музыка - на музыку, которая мне нравится, у меня вегетативные реакции наступают ранее, чем осознание музыки в результате аналитической работы. Есть синестезия второго порядка, но более слабая - после осознания услышанного, или в результате вспоминания понравившегося отрывка.

Да и послушать бы 8 сонату Бетховена-Маркина для составления собственного впечатления я бы не отказался.. а то "я Пастернака не читал..." )))

То Вадим:

Кто ж вам сказал, что исполнение Баха попсовиками и джазистами - современно, а исполнение Фейнберга, Э. Фишера, Ландовской, Кёркпатрика, Баренбойма, Ф. Гульды, Аррау, Тьюрек etc., etc., etc. - нет?

Никто не сказал, это скорее всего размещение представлений на внутренней оси времени, которая для человека европейской культуры обычно направлена слева направо. Многие люди академическую по стилю, но новейшую по времени исполнения интерпретацию представляют себе "левее", т.е. размещённую в более субъективном прошлом, чем авангардную интерпретация 50-летней давности.

[григ]

А как вел себя Гульда?

Нарочито аттрактивно, если культурно выражаться. А если сказать проще - попсово.Например, любил играть в "неакадемическом прикиде", для переворачивания нот испльзовал иной раз голую тетку, - играл, правда, здорово - тот же 20й Моцарта он играет поинтереснее Анды. Но он принципиально придерживался, скажем так, демократического поведения на сцене - вовсе не необходимого для классического пианиста. Хотя он и не умещался в рамки академиста по своим склонностям - сочинял и играл джаз, смутно вспоминаю, что вроде бы даже был председателем Венского общества любителей джаза. ( Здесь могу ошибаться).

[Aybolit]

Гульда точно был членом оргкомитета Зальцбургского джазового фестиваля.
Самый эксцентричный его поступок, согласно AMG: "After faking his own death in 1999 and staging a party in honor of his own resurrection..."
Статью на русском, очевидно написанную при жизни пианиста, можно почитать тут >>

[григ]

Постмодернистськи они себя вели, коллега! Это раньше за воровство музыкальных цитат канделябром били, а сейчас это творческий принцип современной "академической" музыки ))))

Вот видите, коллега, до чего мы докатились - не хватило канделябров Но разве вы думали, хоть на секунду, что воров будет меньше, чем канделябров? К тому же "плохой композитор - заимствует, хороший - ворует"(И. Стравинский). А что вы ожидали? Бесконечное исполнение шести секвенций, или, например, 15 народных болгарских танцев от Белы Бартока? Может быть, в 20 веке цитировали не намного больше, чем в другие эпохи - просто отношение к работе с чужим материалом было другим. От обвинений в воровстве можно было скрыться в "вариации" - причем последние могли быть как формой, так и приемом.
Малер, 1я Симфония - имхо, не сильно постмодернистское творение.

[григ]

To HDD: Нууу... а чего тут доказывать, всё элементарно и очень даже ощутимо - многое делается с целями, вынесенными за пределы самого процесса делания - например, в предвкушении хорошего гонорара или отработать ранее выплаченный аванс - упомянутый ELP сочинил целый совершенно провальный альбом Love Beach с одной единственной целью - завершить контракт с компанией Rhino ))

Прошу прощения за педантство - они были должны один студийный альбом компании покойного Эртегюна, Атлантик рекордз.

[Aybolit]

Фигня вопрос. Я сам зануда.
Atlantic входит в Warner Music Group. Rhino c 1998 года официальный член WMG, а до того связана с Atlantic тесными бизнес-отношениями, которые я не хочу выяснять ибо лень, но Rhino/Atlantic - устойчивый двойной лейбл.

PS: Григ, пожалуйста, пишите вручную тэг [/QUOTE] чтобы завершать цитату.