Зачем музыканту теоретические дисциплины в их сегодняшнем виде?

[Spielfeld]

Базовых собственно теоретических дисциплин всего четыре:
• Сольфеджио
• Гармония
• Анализ форм
• Полифония
Я не беру историю музыки и иже с ней.

Попробуем по порядку.
Что вырастет из ребёнка, который абы как изучал в школе сольфеджио? Он не способен не только элементарно различать созвучия, но скорее всего и менее чуток к музыке и происходящим в ней процессам вообще. Сольфеджио - основа основ, именно на там учат не просто слушать, а вслушиваться. Здесь же закладываются основы стилистического чутья, здесь учат петь, даются основы музыкальной грамоты... Другое дело, что учат всех по-разному. Но и от плохого педагога по специальности никто не застрахован. Сольфеджио - штука всеобъемлющая и необходимая хотя бы потому, что воспитывает профессиональный слух. А теперь представьте себе музыканта-профессионала, у которого со всем вышеперечисленным... проблемы. Как оно? Для сугубо заинтересованных могу порекомендовать книгу М.Карасёвой "Психотехника развития музыкального слуха" - труд капитальный, кроме того, содержащий в одной из первых глав обоснование необходимости уроков сольфеджио и "оправдание" самого предмета.

Предположим, вышеупомянутый ребёнок всё-таки достиг невозможного и поступил в училище. Предположим даже, что с сольфеджио у него уже всё хорошо (бывают же чудеса!). И вот - новая напасть: уроки гармонии. Действительно, для чего? Согласен, нет ничего более занудного, чем соединять T - S - D всеми возможными способами (прав А.Н.Мясоедов, который даёт на начальном этапе сразу трезвучия всех ступеней), творчества тут мало, а между тем хорошо решённая "задачка" - это своего рода творческий акт. Кстати, Ю.Холопов называет гармонию краеугольным камнем теории композиции. Отсюда другой вопрос: зачем среднестатистическому, например, народнику заниматься композицией? Кто-то из отечественных дирижёров (Голованов? Светланов?) ответил: пытаясь сочинять музыку, изнутри понимаешь её сущность. Через гармонию приходишь к выразительности; через форму приходишь к более глубокому пониманию содержания.
Самая большая претензия к училищной (и вузовской!) гармонии - ограниченность средств. Курс современной гармонии сейчас проходят, если не ошибаюсь, только теоретики и композиторы, все остальные довольствуются усреднённым классико-романтическим стилем. Понятно, что сложно проникнуть в сущность музыки XX века, не понимая, что за закономерности лежат в её основе, не умея написать и двух строк в стиле, например, Веберна. Пока эта проблема не решена, на сцену новая музыка будет проникать с таким же трудом, как сейчас. И тут становится ясно, что нужно не сокращать, а увеличивать количество часов гармонии: кому надо, научатся, кому не очень - хотя бы поймают что-то краем уха.

Продолжим.
Мало того, что бедный ребёнок (вернее, уже студент) на грани нервного срыва из-за злобных параллельных квинт, которые упрямо не хотят выводиться из задач (даже линейкой мерил - не помогает!), так ещё на специальности препод ругает: форма, мол, разваливается! А премудрость в том, что на уроках анализа вместо того, чтобы, опять же, подходить творчески, сочинять и вдумываться в музыку, наш студент считает восьмитакты, а когда квадрат не получается, радостно делает вывод о расширении периода...
Если гармония предлагает ключ к пониманию музыки на микроуровне, то сущность анализа форм - научить музыканта из мелких деталей строить большие сооружения. Как в детском конструкторе: если что-то по глупости не так присобачишь - всё развалится; что-то напутаешь - получится абсурдное сооружение, слабо претендующее на постмодерн.
Методика преподавания анализа, как и гармонии, разрабатывалась Холоповым, и достоинств у неё масса. Главное из них - воспитание у музыканта творческого подхода - и к формам в том числе. Что же остаётся в среднестатистической голове после двух (училищного и вузовского) курсов анализа? - В лучшем случае загадочные названия типа "двух-трёхчастная форма".

Наконец, настаёт роковой момент, когда в жизнь студента входит полифония. Тут комментарии излишни, ибо это мытарство выше сил человеческих. Строгий стиль? Помилуйте, так уже давно никто не пишет! Свободный стиль? Фуга? Двойная??
А между тем полифония не только даёт пищу голове и стимулирует творческое начало, но и развивает полифонический слух (равно как гармония - гармонический, а анализ - чувство формы). Причём это актуально не только для старинной музыки, но и для музыки современной, где зачастую встречаются такие наслоения голосов, которые и не снились Баху. Для оркестранта или ансамблиста слышать остальные голоса - значит лучше чувствовать и исполнять собственную партию. В многоголосии редко встретишь два голоса, которые бы не влияли друг на друга. Из взаимодействия их, как известно, рождается новое качество. Чувство ансамбля (которое сродни полифоническому слуху) - это своего рода музыкантское чувство такта: всегда знаешь, когда твоему приходу рады, а когда готовы дать пинка.

Как это ни печально, думаю, сложно совсем исключить из курса теоретических дисциплин упражнения, от которых не веяло бы формализмом, особенно в самом начале. Прививка от скуки одна: не мерить параллельные квинты линейками, а пошевелить мозгами и в результате сочинить к занудной мелодии интересное сопровождение.

[барух]

Уважаемый Барух! Я в двух потоках пытался Вам что-то доказать, у меня не вышло, больше попыток не будет.

Да и я не собирался вступать в разговор (про "доказательства" речи нет и не было), но Вы своим "Табу" меня поразили в самое сердце.

Я даже сначала не увидел, что это сообщение было от Вас.

[Nora Potyomkina]

Первый мотив - не вопроса, конечно, а - энергичного, агерессивного сигнала.

Вопросы - они разные бывают, в том числе и агрессивные. Я это так воспринимаю, а Вы - по-своему.

[lerit]

Не могу воспринимать эти четыре звука отдельно от всего последующего. В целом произведении эти четыре звука - вопрос, незавершенность, требующая разрешения. Бетховен разрешил в минор, ну я и буду воспринимать, как сделал Бетховен.

Почему же не воспринять? Бетховен тоже ведь учитывал особенности человеческого восприятия, когда писал. Дело в том, что слух не приемлет ми-бемоль в нисходящей терции как тональный центр и автоматически дополняет до трезвучия, продолжая заявленное движение вниз, это так называемая инерция восприятия (Добрый Доктор наверняка дал бы более современное объяснение). Та же терция, но восходящая, звучит мажорно в силу тех же обстоятельств. И последнее доказательство: мажорно будет звучать нисходящая терция соль - ми-бекар. Хотя уважаемый Барух и считает, что это ми минор.

[lerit]

Базовых собственно теоретических дисциплин всего четыре:
• Сольфеджио
• Гармония
• Анализ форм
• Полифония
Я не беру историю музыки и иже с ней.
.

Я не стал цитировать столь длинный текст. Но рад, что мы совпали в главном. Все дисциплины нужны, но жизнь уже требует пересмотра сложившихся методов их преподавания, обращения к музыкальной практике, преодоления замкнутости теоретического мира.
Я же и написал в названии "...в их сегодняшнем виде",

[барух]

А то, что плохо учат, - это же другая тема!

И кто вообще Вам сказал, что "табу"? Не писали параллельные совершенные консонансы, потому что - не хотели. (А Скарлатти, скажем, хотел - и писал). Не нравилось, как звучит. И за подставкой не играли, и рояль не сжигали. Другая эстетика, другие выразительные средства (вот в попсовой музыке, например, без таких праллелизмов - никуда). Нравится она Вам, привлекает, - вперед, учитесь, погружайтесь. Почувствуйте энергию появления диссонанса, почувствуйте необходимость разрешения диссонанса, да еще - не куда попало, почувствуйте формообразующую силу разрешения всех голосов в кадансе, почувствуйте натяжение между линиями и гармонией,- тогда и...

[Chamber]

Я не стал цитировать столь длинный текст. Но рад, что мы совпали в главном. Все дисциплины нужны, но жизнь уже требует пересмотра сложившихся методов их преподавания, обращения к музыкальной практике, преодоления замкнутости теоретического мира.
Я же и написал в названии "...в их сегодняшнем виде",

Ну не знаю...На мой взгляд,и в нынешней системе можно преподнести предметы увлекательно,с пользой и правильными акцентами.Просто надо,чтобы педагог хотел это сделать.И мог.Тогда и вопросов не будет,нужны теоретические дисциплины или нет.К сожалению,не все педагоги могут и хотят это делать.Но тогда тот же вопрос можно перенести на любой предмет,и не только музыкальный

[lerit]

А то, что плохо учат, - это же другая тема!

И кто вообще Вам сказал, что "табу"? Не писали параллельные совершенные консонансы, потому что - не хотели. (А Скарлатти, скажем, хотел - и писал). Не нравилось, как звучит. И за подставкой не играли, и рояль не сжигали. Другая эстетика, другие выразительные средства (вот в попсовой музыке, например, без таких праллелизмов - никуда). Нравится она Вам, привлекает, - вперед, учитесь, погружайтесь. Почувствуйте энергию появления диссонанса, почувствуйте необходимость разрешения диссонанса, да еще - не куда попало, почувствуйте формообразующую силу разрешения всех голосов в кадансе, почувствуйте натяжение между линиями и гармонией,- тогда и...

Про "не хотели" Вы расскажите студентам, которые пострадали от параллельных интервалов. Это таки табу, то есть всеобъемлющий запрет. Почему мы должны его так оберегать? Какой в этом смысл? Не понимаю. Курс гармонии застрял в прошлом, его надо дополнять, делать интересным.

[барух]

Почему же не воспринять? Бетховен тоже ведь учитывал особенности человеческого восприятия, когда писал. Дело в том, что слух не приемлет ми-бемоль в нисходящей терции как тональный центр и автоматически дополняет до трезвучия, продолжая заявленное движение вниз, это так называемая инерция восприятия (Добрый Доктор наверняка дал бы более современное объяснение). Та же терция, но восходящая, звучит мажорно в силу тех же обстоятельств. И последнее доказательство: мажорно будет звучать нисходящая терция соль - ми-бекар. Хотя уважаемый Барух и считает, что это ми минор.

Уважаемый Лерит, это доказательство постольку, поскольку учение Маркса всесилно, потому что...ну, Вы знаете.

При чем тут обращение терции? И уж если обратить ее - в том же ритне - (хотя это не имеет к делу отношения), то соль - чем длиннее будет фермата, тем больше будет звучать как доминанта до минора.

Вот случай "обманутого ожидания" с малой восходящей терцией (обманутого, правда, только в первый миг, а потом - "сторицей подтвержденного, а потом - опять обманутого, и т. д.): начало до-минорного Концерта Моцарта. Пример в мажоре - начало "Линцской". Но там везде мотив другой совсем, так что это нам мало что дает, конечно.

[lerit]

Ну не знаю...На мой взгляд,и в нынешней системе можно преподнести предметы увлекательно,с пользой и правильными акцентами.Просто надо,чтобы педагог хотел это сделать.И мог.Тогда и вопросов не будет,нужны теоретические дисциплины или нет.К сожалению,не все педагоги могут и хотят это делать.Но тогда тот же вопрос можно перенести на любой предмет,и не только музыкальный

Далеко не все зависит от педагога. Есть программы, есть абсурдные правила, нет современной гармонии,- при чем тут педагог.