музыкальная семантика

[барух]

Мне это тоже интересно. В принципе, проблемы герменевтики (хоть музыкальной, хоть какой) это проблемы перевода с одного языка на другой. Из слова в музыку. Из слова в графику. Когда-то давно меня занимала мысль о том, почему стихотворение профессионального поэта становясь, например, народной песней или романсом (Н.Некрасов "Не гляди ты с тоской на дорогу" или ещё лучше песней "Ой, полным-полна коробочка...") теряет при переводе сложную образность. Или идея о тяжелой доле русской женщины вдруг меняет смысловой акцент и акцентируется "Загляделся проезжий корнет" а про тяжёлую долю безжалостно выбрасывается многострадальным народом же.

Позвольте спросить - это мне страшно интересно, - что Вы конкретно имеете в виду, говоря: "меняет смысловой акцент", - Вы эти песни (мелодии их) воспринимаете как легкомысленные?

[brian]

To baruh У Веберна удивительно музыкально молчание ,особый мелодизм диалога -звук -тишина ,где звучит тишина...Молчание означивается как особая музыкальная структура и равнозначно вплетается в процесс музыкального переживания как особый звук.(?)
Но я о методологии Аркадьева ,его аккуратности в подборе аргументов ,стройности концепции и уважении к русскому языку. У Вас ,Барух ,я думаю (прочитал все ,что Вы мне прислали) есть все необходимое для работы - надо не отвлекаться на сбор дополнительных аргументов (истина не нуждается в поддержке дополнительными сущностями)-помните ? Психологические причины бегства от написания назревшего текста -не в счет! Пишите для себя ,не для кн.Марии Алексеевны -она читать не будет! Для себя -это для меня ,Амфибии ,Доброго Доктора -для всех.
У Вас хорошее чувство письменного текста ,чувство формы -надо писать. Иначе есть опасность заболачивания пространства проблемы всякого рода отвлечениями - интеллектуальным мусором ,его потом ох как трудно убирать! Эссеист из Вас ,уважаемый Борис ,может получится замечательный -себе на радость ,музыке на славу!

[барух]

To baruh У Веберна удивительно музыкально молчание ,особый мелодизм диалога -звук -тишина ,где звучит тишина...Молчание означивается как особая музыкальная структура и равнозначно вплетается в процесс музыкального переживания как особый звук.(?)

Дорогой Бриан, спасибо!

А с этим замечанием, я конечно же, согласен, - но не случайно вспомнил Бетховена. Именно его понимание музыкальных "пространства и времени" делают такой эффект возможным.

А вот у Фельдмана - действительно "феномены" тишины и звука...

[Filin]

Что же касается Веберна, то - каюсь! - для меня он ничем принципиально не отличается от традиционного "бетховенского" понимания материала и формы в музыке. Скорее уж, на мой взгляд, героем такой статьи должен был стать М. Фельдман.

Так ведь и Аркадьев так считает, он ведь Вам книжку прислал! И именно об этом он во всей книжке и говорит (гл. 1 - общие вопросы, с упором именно на Бетховене, гл. 2 - о Бахе, гл. 3 - о Веберне). С Вами - никакой связи.

[барух]

Лерит: Дорогой Барух, а что определяет Ваш выбор масштаба длительностей для записи Вашей музыки? Хотя вопрос, конечно, больше подходит для "Муз. семантики". Может, там и ответите?

Дорогой Лерит, общие мои взгляды на нотацую - в статье "О вреде нотного письма" (www.21israel-musik.com), а конкретно, - я записываю настолько скупо и избегая исполнительских указаний, что некоторые воспренимают это даже как "полемичность".
Основная "информативная" единица у меня - как правило, - медленная четверть, и - действительно, может быть, это не лучший выбор, поскольку часто бывает, что исполнители играют быстрее, чем мне бы хотелось (хотя я даю и примерный "метроном").

[барух]

Так ведь и Аркадьев так считает, он ведь Вам книжку прислал! И именно об этом он во всей книжке и говорит (гл. 1 - общие вопросы, с упором именно на Бетховене, гл. 2 - о Бахе, гл. 3 - о Веберне). С Вами - никакой связи.

Одну главу только.
А что касается статьи о Бахе в Вашем журнале, то там у меня свои сомнения...

[mikhail sf]

Позвольте спросить - это мне страшно интересно, - что Вы конкретно имеете в виду, говоря: "меняет смысловой акцент", - Вы эти песни (мелодии их) воспринимаете как легкомысленные?

Наверное я выразился неточно, но сначала стихотворение Некрасова было окрашено возмущением социальной несправедливостью, но потом, когда "поющий народ" использовал часть этого стиха, то "окраска" поменялась на "легкомысленную", стандартную, про девичье ожидание любви.
Заодно отвечая на другое сообщение, Filin,скажу, что ответ на то, почему народная песня выбросила из стихотворений Некрасова почти всё, что относилось к образно-конкретному, к тому, что создавало историческую атмосферу и злободневный пафос стихотворений произошло лишь потому, что уровень обобщения в стихотворении и в песне должен быть разный. Жанр другой. То же происходит часто при графической иллюстрации текста. Убираются "поющим народом" все исторические и социальные обобщения, и остаются только те обобщения, которые интересуют каждого, то есть про любовь, смерть и т.д. о чем и сочиняются трагедии и, добавлю от себя, комедии тоже. - Проблемы интерпретации. Но не однозначной оценки.

[lerit]

Лерит: Дорогой Барух, а что определяет Ваш выбор масштаба длительностей для записи Вашей музыки? Хотя вопрос, конечно, больше подходит для "Муз. семантики". Может, там и ответите?

Дорогой Лерит, общие мои взгляды на нотацую - в статье "О вреде нотного письма" (www.21israel-musik.com), а конкретно, - я записываю настолько скупо и избегая исполнительских указаний, что некоторые воспренимают это даже как "полемичность".
Основная "информативная" единица у меня - как правило, - медленная четверть, и - действительно, может быть, это не лучший выбор, поскольку часто бывает, что исполнители играют быстрее, чем мне бы хотелось (хотя я даю и примерный "метроном").

Дорогой Барух, ссылка не работает. Метроном не применяйте, это бетховенское преступление перед музыкой и музыкантами, совершенное из лучших побуждений. ("Благими намерениями...). Но Вы задумываетесь о выборе масштаба длительностей для записи, ведь на каком-то основании Вы же выбираете его? Или всю музыку четвертями? Я уже спрашивал в потоке о Бахе, приводя слова Апеля, о том, почему Бах и многие другие записывали медленную музыку меньшими длительностями, а быструю - бОльшими? Вы как композитор можете это пояснить?

[барух]

Дорогой Барух, ссылка не работает. Метроном не применяйте, это бетховенское преступление перед музыкой и музыкантами, совершенное из лучших побуждений. ("Благими намерениями...). Но Вы задумываетесь о выборе масштаба длительностей для записи, ведь на каком-то основании Вы же выбираете его? Или всю музыку четвертями? Я уже спрашивал в потоке о Бахе, приводя слова Апеля, о том, почему Бах и многие другие записывали медленную музыку меньшими длительностями, а быструю - бОльшими? Вы как композитор можете это пояснить?

Вот еще раз: http://www.21israel-music.com/Yoffe.htm

А лучшего об`яснения, чем про пульсацию, мне в голову пока не пришло...Быстрый темп - частое дыхание, быстрая пульсация, а медленный - широкое дыхание, меделнная пульсация даже тогда, когда много быстрых нот, - они ведь "помещаются" внутрь медленных, украшают их, - т. е. ощущение медленного темпа сохраняется.
Запись быстрых скерцо на 3/4 восходит, конечно, к менуэту (а менуэты, кстати, - как и вальсы и даже польки - быстрые и медленные бывают, - а записываются всегда одинаково, - пульсация-то сохраняется).
...В аллеманде движение идет четвертями, (а не 16-ми), а в Куранте - половинками (или две по три, или три по две, как известно), а не четвертями, - и такая "курантная" половинка может быть примерно равна "аллемандной" четверти, - а бладогаря записи видно, что - быстро, а что - медленно.

[Rouslan Khazov]

Дорогой Лерит, общие мои взгляды на нотацую - в статье "О вреде нотного письма"

Эта ссылка: http://www.21israel-music.com/Gramota.htm ?