Современные российские органисты (опрос)

[May]

Я сурьёзно спрашиваю, а он мне "креведко" показывает..

Сейчас же есть форматы многоканальной записи для домашних кинотеатров: 5+1, 7+1..
Ясно дело, что при простой двухканальной стереозаписи у нас в каждом канале регистровая каша и нет нормального пространственного разделения. Поэтому будем писать 5, 7 каналов + канал сабвуфера, понятно зачем.

Так вот я и спрашиваю, сколько надо каналов для того, чтобы коллегу May удовлетворить аудиально хотя бы частично, исходя из конструкции органа?

Не знаю ув.Айболит. Право не знаю. Ведь дело не только в записи, но и в воспроизведении тоже. Попытайтесь попробовать.
Я могу воспринимать только живой инструмент. Ну уж так... Простите.

[Aybolit]

Не знаю ув.Айболит. Право не знаю. Ведь дело не только в записи, но и в воспроизведении тоже. Попытайтесь попробовать.
Я могу воспринимать только живой инструмент. Ну уж так... Простите.

Эх... хорошо, что я не утончённое существо, а утолщённое, могу слушать всё что угодно в антисанитарно-аудиальных условиях ))

Открою фирму "Органы - с доставкой на дом".
Ударение и семантика - по выбору заказчика

[May]

Да будет вам шутить,ув. Доктор!
Ну такая уж у меня голова дурная..., что сделаешь. Я ведь ещё и электронные диджитал органы ненавижу и не считаю за органы вообще. Ну такой я урод. Вы правда попробуйте, если есть возможность. Исполать вам.

[Aybolit]

Коллега May, я же не над вами шучу, а просто в пространство ))
И вообще, сегодня полнолуние, и я вдобавок к своему природному добродушному приколизму, ещё и отрастил небольшие клыки и когти, но это скоро пройдёт.

Перестаньте, пожалуйста, самоукоряться! Nobody's perfect!

[amateur_musician]

Одно маленькое уточнение.
Запись №1 далеко не идеальна. Грубовата она по своему характеру, несколько страдает от преувеличенной агогики. Многое в этих качаниях темпа исполнитель делает очень нарочито, как будто учитель обучает ученика основам фразировки. Немножко не хватило ему чувства меры, вкуса в этом плане.
Но и №5 не кажется мне идеальным, хотя исполнение действительно энергичное и подвижное. Возможно, показалась слишком непривычной, казенной регистровка.
А вот №4 очень даже со вкусом, но нет такой воли и страсти, как в предыдущих исполнениях. А вот №1 при всех его недостатках обладает некоторой уравновешенностью и скрытой силой, внутренним напряжением, которые так хороши для произведений Баха. Мне показалось, что в чем то эта интерпретация больше других соответствует замыслу Баха. Общие слова, конечно, но думаю, вы поймете, что я имел в виду. Поэтому я его и выбрал.

[Clerambault]

Прошу уважаемого Roussakoff немного повременить с обнародованием имен исполнителей.
Я уже разок прослушал и составил впечатление. Сегодня вечером прослушаю второй раз и возможно откорректирую свои записи и тут выложу. Довольно интересно было послушать и сравнить.

Давайте минимум до завтра.
А еще предложение: если кто-то скачал, собирается поделиться мнением, но еще не успел прослушать (но обязательно прослушает) - напишите здесь, чтобы карты раньше не открыли.

[Flute 2']

Сразу оговорюсь, что принадлежу к профессиональным музыкантам (не являясь при этом ни московским, ни петербургским профессором), а поэтому в анализе неизбежно будет присутствовать «анатомия», хотя главным критерием для меня является (насколько это вообще возможно для людей профессионально занимающихся музыкой) художественное впечатление и гармоничность целого.

№ 1. Игра, безусловно, осмысленная, но вкус и чувство меры исполнителю отказывают. Фразировка в Прелюдии манерна, на грани жеманности, что не соответствует «страстной» тематике, несомненно проступающей в данном цикле. Музыкальная ткань в результате такого членения совершенно распадается. Фугу исполнитель старается играть более объединённо, но мешает дробная артикуляция, провоцирующая тяжеловесное мышление каждой «восьмой». Очень утомляет регистровка фуги с «языком» в руках. Ещё одна странность в заключительной каденции — то ли украшение (излишнее и невнятное), то ли заметная работа монтажёра (склейка?).

№ 2. Несколько легковесное начало Прелюдии с «подпрыгивающими» (вместо «стонущих») секундовыми интонациями компенсируется дальнейшим изложением музыкального материала. Такое впечатление, что в начале органист немного «перестарался», а вот дальше всё стало на свои места и музыкальное полотно разворачивается естественно. Немного «стопорится» фуга, особенно в середине, где излишне акцентированы мотивы по две слигованных ноты, однако очень хорошо завершена реприза — с естественным rubato. Регистровка немного замутнена аликвотами.

№ 3. Прелюдия: много «сплошных» лиг, но зато игра «увлечённая», с движением. Очень хорошее начало фуги, но в середине темп оседает, опять же из-за чрезмерного увлечения артикуляцией по две восьмые с нарочитым их акцентированием; в репризе органисту удаётся вернуться к первоначальному объединяющему стилю, хотя и несколько натужно. Пожалуй, здесь достигнуто самое приятное и уравновешенное Pleno.

№ 4. Запись стоит несколько особняком, в этом есть свои отрицательные черты, но и свои преимущества: уровень громкости записи намного ниже в сравнении с остальными вариантами — в этом она, безусловно, проигрывает; романтический, как нетрудно догадаться, орган диктует отличную, опять же, от остальных исполнений, регистровку, артикуляцию, с этим же связано отсутствие «жёсткости» и конкретики барочного Pleno. Передержан последний аккорд в Прелюдии. Но если говорить об исполнении в целом, то именно здесь достигнуто единство дыхания, пронизывающее, кстати, Прелюдию вместе с Фугой, естественность развёртывания, лёгкость (но не легковесность) изложения исполнителем музыкального материала. На мой взгляд, именно в этом исполнении представлена наиболее гармоничная концепция цикла.

№ 5. Хорошее мышление в Прелюдии, но «зааликвоченная» регистровка давит. Фуга: ломаное мышление в теме (хотя и лучше, чем у № 1, но стиль близок), слишком большой нажим на артикуляцию по две восьмых; неустойчивый метроритм с постоянной тенденцией к ускорению — самый простой, но не самый лучший способ побороть монотонию фуги, ибо вместо «драйва» создаётся впечатление «спешки», в данном случае абсолютно неуместной.

В итоге, располагаю исполнения так:
1 место — № 4
2-е — № 3
3-е (с минимальным отрывом от 2-го) — № 2
4-е — № 5
5-е — № 1

[Clerambault]

Итак, результаты прослушивания.
Сразу оговорюсь, что прослушал исполнения по порядку от №1 до №5 от начала до конца 2 раза.
Первый раз все пять исполнений 4 дня назад – замечания писал по ходу прослушивания.
Второй раз все пять исполнений прослушал только что – замечания, написанные 4 дня назад, корректировал (так что не удивляйтесь комментарию, к примеру, по №1 со словами «отличает это исполнение от других» и т.д.).

Все. Прошу читать и выкладывать свои впечатления от прослушивания.



Исполнение 1.

Прелюдия:
Регистровка - довольно скупая, но, пожалуй, все к месту, кроме, может быть верхней микстуры (scharf или cymbel?). А в остальном весьма способствующий полифонии вариант.
Движение: очень здоровая агогика, без преувеличений и без нервирующего метронома. Вообще, свободное изложение мотивов отличает это исполнение от других (наряду с ним, пожалуй, исполнение 5). Это создает впечатление легкого движения и непринужденного изложения материала.
Драматургический план: хорошо оформлен, разделы между собой сочетаются и переходы без натяжек.
Оценка: 5- (за звенящую микстуру вверху, немного мешающую прослушивать всю вертикаль).

Фуга:
Регистровка: пошла тяжелая артиллерия, Trompet, Posaune. По-моему, единственный вариант, где регистровка Фуги существенно отличается от регистровки Прелюдии. Это хорошо или плохо? Я бы сказал, что конкретные изменения здесь скорее поддерживают живописание, нежели не соответствуют ему. Trompet в руках скорее поддерживают некую внутреннюю боль и трагизм этой фуги. Тем более Trompet не кричащий.
Движение: мне этот темп понравился более остальных. Хотя при более влажной акустике следовало бы играть еще медленнее.
Драматургический план: хорошо, что исполнитель не стал носиться по мануалам в поисках внешних эффектов. Фуга сразу приобретает звуковую целостность и это чрезвычайно важно для сюжетной линии.
К концу фуги исполнитель не разгоняется, но концентрирует напряжение и очень хорошо заканчивает. В целом и в прелюдии, и в фуге в этом исполнении явственно чувствуется воля и детальная продуманность.
Кстати, онравился штрих, которым пользуется исполнитель - хорошее прослушанное Portato, а не дешевое нон легато и пошленькое стаккато в сочетании с легато.
Оценка: все же 5- (немного не устроило звучание органа с верхней микстурой, все же можно было обойтись низкой микстурой, было бы певучей, это поддержало бы стиль исполнения органиста).

Впечатление в целом: очень свободная, мудрая, яркая игра. Есть некоторые вопросы по звучанию органа (один к регистранту насчет высокой микстуры и пара звукорежиссеру про технологию записи), но это может быть издержкой перевода в МР3.

Исполнение 2

Прелюдия:
Регистровка - вполне ясная и способствующая полифонии.
Драматургический план - вполне определенный и убедительный, без шараханий по мануалам, с ясным изложением мысли посредством агогического равновесия, сочетания между собой мотивов, эпизодов.
Движение - Немного статично, иногда чересчур подчеркивание сильной доли. Местами вплоть до дробления мотивов. Но общее движение от этого не страдает - остается в заданном в начале ритме.
Немного расстраивают малологичные подпрыгивания в начале – в мануалах и педали. Но это встречается только в начале, далее нормально.
Оценка: твердые 4++

Фуга:
Регистровка: вполне стандартная, ясная и способствующая полифоническому ведению голосов. Выигрывает у первого исполнителя отсутствием высокой микстуры в руках, сразу приобретается мягкость и певучесть.
Движение: на мой вкус излишне скорое. Однако в нем исполнитель успевает сделать все необходимое. Главное - успевает певуче играть.
Бросается в глаза (и это приятно!) способность исполнителя слушать и слышать все изменения гармонических линий.
Оценка: 5.

Впечатление в целом: прекрасная запись весьма опытного и классного музыканта, позволяющая в полной мере оценить красоту произведения Баха.


Исполнение 3.

Прелюдия.
Регистровка: резковатая, не совсем отвечающая легатному стилю игры исполнителя. В варианте 2 стиль игры с регистровкой сочетался очень хорошо.
Излишний метроном, скрадывающий особенности мотивов, их изгибы и развитие.
С половины прелюдии это начинает раздражать. Конец прелюдии... Нервничаю. Своим "метрономом" исполнитель явно достал. Артикуляция попросту плохая. Все вяжет и это оставляет неприятное впечатление.
При повторном прослушивании, уже будучи готовым к такому стилю исполнения слушаю чуть спокойнее, но оттого нравится больше это не стало. Плохо.
Оценка: 3.

Фуга:
"Он на десять тыщ рванул как на пятьсот" (с, Высоцкий). Учитывая сюжет, по которому писалась эта Фуга (восхождение Иисуса на Голгофу с крестом), это производит отвратное впечатление. Иисус, жующий попкорн, поплевывающий семечки из окна лимузина, уж простите такое святотатство. Но ничего из библейского сюжета в момент прослушивания этого варианта фуги на ум не пришло.
Одним словом, безобразно. Регистровка уже не имеет значения. Как и драматургический план, т.к. движение затмило все. Ну и артикуляция просто отвратная.
Оценка: 2.

Впечатление в целом: явно старая школа, кому-то это может нравится, но мне от такой игры становится не по себе. Хотя орган наверное весьма хорош. Исполнитель явно органу не соответствует.


Исполнение 4.

Прелюдия.
Это играет какой-то студент или какая-то не очень хорошая органистка-женщина. Ни воли, ни стремления, ни продуманного драматургического плана. Регистровка... Ну что тут сказать? Педаль ревет, но четкой звуковысотности нот не прослушивается. Уход на второй мануал - меня вообще такие варианты умиляют своей наивностью и наигранностью. Хотя для такого стиля исполнения может это и хороший выход. Безграмотностью прикрыть глупость.
В метричности исполнения (или как правильно сказать, если человек во время игры кланяется каждой сильной доле?) этот вариант превосходит предыдущий. Но в предыдущем прослушивается воля - и от этого осознанного сочетания «метричность + воля» становится тошно и противно. Здесь же немного не так: метричность рождена от беспомощности в музыкальном материале, как спасение исполнителя от несоизмеримо превосходящего интеллектом музыкального материала. Такая себе естественная глупость. Не знаем что делать - играем громко и метрично. В сочетании с бестолковыми замедлениями в кадансах – это даже не романтично (не будем обижать романтиков), а просто жалко.
Трели - ой, это что-то... Черти-что, а сбоку трели.
Оценка: 2-

Фуга:
Это просто отвратительно. По всем параметрам (выписывать, как в вариантах 2 и 3 тут смысла просто нет). Человек играет просто без понятия. Еще одна чудесная иллюстрация "проникновения к сюжет произведения".
Регистровка как для фуги очень плохая. Тембральное разделение звучания педали и мануалов в фуге вредит полифонии. А тут опять "ревущие футы". Конечно, орган не подходит для Баха... Ой, исполнитель еще и в нотах на записи путается. Это, наверное, концертная запись? Или исполнитель был настолько туп и ленив, что не мог переписать дубль? Вряд ли. Хотя… А что, случаются и такие варианты. Рузанова уже обсуждали. Недавно еще один подобный CD встретил другого исполнителя. Как-нибудь "порадую"...
Возврат на главный мануал: если уж возвращаться, то с верхней ноты си, а не с ми, как сделал этот исполнитель. Получилось очень глупо.
Точно, хлопают. Концертная запись. Конечно, не очень правильно сравнивать концертную запись с дисковой. Но что есть…
Оценка: 1.

Впечатление в целом: пока самое худшее исполнение, вне конкуренции. К сожалению, исполнитель не понимает ни содержание произведения, ни элементарных исполнительских задач. Орган для записи подобран по неизвестным мне принципам. Известен ли этот принцип самому исполнителю? Или играл на чем попало? Или просто концертная запись неизвестно как попавшая на CD (если ее получил Roussakoff) ? Исполнитель должен был бы стыдиться такого своего «достижения». Как говорится, борони меня Христос от такого "исполнения". Фтопку!


Исполнение 5.

Прелюдия.
Предельно ясная артикуляция, иногда немного нарочитая, но это не портит общее ведение мысли, к концу прелюдии вообще привыкаешь и получаешь от такой манеры определенное удовольствие. Очень детальная игра, это мне нравится.
Регистровка: отличная, не агрессивная, вполне прослушиваются все полифонические линии - этому также способствует стиль игры органиста, свободный и рассчитанный до мельчайшего мотива.
Драматургический план вполне ясный, без шараханий и неоправданных переходов, все на одном мануале.
Движение свободное, но в меру, без перебора.
Пока одно из лучших исполнений. Или лучшее.
Оценка: 5.

Фуга:
Темп: умеренно скорый. Однако акцентуированность в игре дает психологический эффект сдерживания скорости в пользу выразительности за счет артикуляции, игры штрихами и т.д. Это очень хорошо.
Отдельный большой плюс рисую за чрезвыйно хорошо прослушанную гармоническую линию, за задержания.
Драматургический план: тут у меня есть несколько претензий. А именно: на последних двух страницах хотелось бы большей драматизации материала, ведь музыка явно указывает на это: непрерывность восхождения словно живописует последние шаги к Голгофе. И явно последние шаги не были самыми скорыми. А у исполнителя чем ближе к концу, тем стремительнее движение.
Оценка: 5-

Впечатление в целом: очень серьезная и стильная запись (по стилю я бы поставил №5 и №1 на первое место – оба исполнения отличаются индивидуальностью). Преимущество перед исполнением №1, по всей видимости, в большей сбалансированности регистровки и, как следствие, в лучшем звучании органа. Главная особенность этой записи: прекрасное владение исполнителем целым арсеналом разнообразнейших средств выразительности на органе: штрихи, туше, артикуляция, агогика и пр.



Итоги:

1. №5
2. №1
3. №2
4. не присуждалось
5. не присуждалось
6. …
7. …
…
99. №3
999. №4

[Clerambault]

Думаю, надо сказать еще пару слов, чтобы упредить обвинения в небеспристрастности моих оценок.
Си-минорного паршинского Баха я когда-то слушал, но четко помню, что у меня это исполнение оставило крайне неприятные впечатления и я не задумываясь эту запись отдал обратно, даже не рассматривая вариант присоединения к моей аудиоколлекции.
Прослушивая записи, предложенные Roussakoff, я не узнал записи Паршина наверняка. Лишь суммируя свои комментарии, я могу предположить, какая это запись была. По крайней мере, от исполнений № 1, 2 и 5 я бы просто так не отказался бы.

Может быть я и не попал. Прошу простить, но диска Паршина с записью этой прелюдии и фуги у меня нет (как и других дисков) - сравнить не с чем.

Два других исполнения из подборки я узнал, об третьем у меня предположения. В общем, нераспознанными остаются лишь два исполнения. Если одно из них - паршинское - то вариант, собс-но, один. Тогда это сюрприз. Я думал, что это играла женщина или какой-то студент. Сорри.

[May]

Вы считаете ув.Клерамбо, что №4- Паршинский? На мой взгляд это действительно худший вариант из предложенных пяти, равно как №5- лучший.
Профессор всё-таки весьма грамотный органист и мужчина, следовательно так играть си-минор, как это делает №4, не может. Наверняка справедливо другое ваше предположение, что это играет женщина. Его кстати высказал и ув. Гавот. И что интересно, женщинам это исполнение импонирует-см. суждение ув.Флюте2. Всё как бы наоборот...
Мне показалось, что паршинский-№3, хотя я его записей вообще никогда не слышал.