Что же есть "музыкальное"? Набор организованных звуков или "образы" в звуках?

[lerit]

[I]] - Например, какой организованный набор звуков не есть музыка?

Пожалуйста. От "до" малой октавы привязываю весь звукоряд вверх к буквам русского алфавита. Получаю 33 звука. Беру "Мой дядя самых честных правил..." и т.д. Подставляю под каждую букву соответствующий звук. Выходит монодия. Можно и ритмическую организацию прицепить: скажем, гласные вдвое длиннее звонких согласных, втрое - глухих, вчетверо - шипящих... Организация звуков есть и ее можно объяснить. А "Буря мглою..." сойдет для контрапункта.
Интересно, смогут ли теоретики определить, что положено в основу организации такой "музыки"?
ЗЫ. И учиться ничему не надо...

[барух]

Нет, организацию-то всегда можно "додумать", но вот сама она, сам по себе "порядок" - это уже ого-го какой образ.

[lerit]

Нет, организацию-то всегда можно "додумать", но вот сама она, сам по себе "порядок" - это уже ого-го какой образ.

Это Вы о Пушкине?

[барух]

Я думаю, что для всех "звуковиков" всякие акустические тонкости обладают просто такой же высокой степенью художественной информативности, какой для нас, стариков, - гармония, форма, линия.
"Новая музыка" - ничего не поделаешь!

[барух]

Это Вы о Пушкине?

и о пианисте Пупкине

[Fritz]

Пожалуйста. От "до" малой октавы привязываю весь звукоряд вверх к буквам русского алфавита. Получаю 33 звука. Беру "Мой дядя самых честных правил..." и т.д. Подставляю под каждую букву соответствующий звук. Выходит монодия. Можно и ритмическую организацию прицепить: скажем, гласные вдвое длиннее звонких согласных, втрое - глухих, вчетверо - шипящих... Организация звуков есть и ее можно объяснить. А "Буря мглою..." сойдет для контрапункта.
Интересно, смогут ли теоретики определить, что положено в основу организации такой "музыки"?

Эта техника называется криптофония, в ней работает масса композиторов от Ржевского (Панургово стадо), Екимовского (Kammervariationen) и Кнайфеля (все зрелые вещи) до Ивана Соколова и Ираиды Юсуповой (если ничего не путаю). Даже где-то темы на форуме были, и в них сканированные манифесты публиковались, и теоретики уже кое-что писали (Соколов в последней книжке), и исполняются эти пьесы на музыкальных фестивалях, и даже с успехом.

Какая разница, смогут ли теоретики определить?

[lerit]

Я думаю, что для всех "звуковиков" всякие акустические тонкости обладают просто такой же высокой степенью художественной информативности, какой для нас, стариков, - гармония, форма, линия.
"Новая музыка" - ничего не поделаешь!

Я когда-то присутствовал на премьере струнного квартета Кнайфеля на одном звуке, кажется, "ре". Там было все, что можно сделать с одним звуком. Китайская пытка.

[NeDo]

Дорогие!

Маленькое уточнение!

Вы говорите о границах того, что есть музыка.

Музыкальной может быть и картина, и фильм...

[Амальтея]

А можно ответить так, например:
"Музыкальное есть набор звуков, но организованных таким способом,который, воздействуя на сознание слушателя, вызывает образы"?

[lerit]

Эта техника называется криптофония, в ней работает масса композиторов от Ржевского (Панургово стадо), Екимовского (Kammervariationen) и Кнайфеля (все зрелые вещи) до Ивана Соколова и Ираиды Юсуповой (если ничего не путаю). Даже где-то темы на форуме были, и в них сканированные манифесты публиковались, и теоретики уже кое-что писали (Соколов в последней книжке), и исполняются эти пьесы на музыкальных фестивалях, и даже с успехом.

Какая разница, смогут ли теоретики определить?

Самое поразительное, что "даже с успехом"... А зачем тогда учиться, что-то чувствовать? Такую музыку можно гнать тоннами, благо криптов хватает.