Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...

[mari7]

ребята,музыковед-это ЧЕЛОВЕК,а это звучит ГОРДО.

[lerit]

Да ничем она не измеряет! Ничем! Вы были хотя бы в одной фольклорной экспедиции? В общем, сложный это вопрос. Категорически рекомендую:
Харлап, 1972 — Харлап М.Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки // Ранние формы искусства. — М.: Искусство, 1972. — С. 221 — 274.

То, что фольклорное пение нельзя "точно" записать, говорит лишь о несовершенстве нотации. Еще раз подчеркну: все, что делает человек, имеет меру. У меня много знакомых фольклористов, так что с их трудом знаком не понаслышке.

[lerit]

Но мы же говорим о музыкальном ритме и метре, а не об измерении всей действительности вообще.

Разве муз. ритм и метр не подпадают под действительность вообще? Это особый случай?
Европейская музыка развивалась как двоякий процесс, с одной стороны, уточнялась нотация, с другой - музыка все более соответствовала нотации. Да ведь вся деятельность человека имеет подобный характер.

[CHIZH]

Кстати, ставлю в известность коллег, что в сообществе ОпераШара сейчас выкладывается собрание записей, наверно, самого знаметитого музыковеда, врача, миссионера, органиста, Нобелевского лауреата, - А. Швейцера. Удивительно, но его здесь почему-то ни разу не вспомнили.

[Leonore]

Разве муз. ритм и метр не подпадают под действительность вообще? Это особый случай?
Европейская музыка развивалась как двоякий процесс, с одной стороны, уточнялась нотация, с другой - музыка все более соответствовала нотации. Да ведь вся деятельность человека имеет подобный характер.

Музыковеды могут компетентно судить только о музыке. О прочей действительности они вправе говорить как все прочие люди - на житейском уровне.

Но всё дело в том, что, переводя конкретную проблему в какие-то заоблачные высоты ("вся действительность"! - а Бог сюда тоже относится? Может, теологическую дискуссию откроем?), мы теряем всякую связь с этой самой действительностью.

[lerit]

Музыковеды могут компетентно судить только о музыке. О прочей действительности они вправе говорить как все прочие люди - на житейском уровне.

А философию для чего изучали? Во всех вузах без исключения? Разве не для того, чтобы подняться над своей специализацией? Абсолютизация некоторых свойств нотации ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае замыкаться в рамках своего предмета не нужно.

[crisp]

То, что фольклорное пение нельзя "точно" записать, говорит лишь о несовершенстве нотации. Еще раз подчеркну: все, что делает человек, имеет меру. У меня много знакомых фольклористов, так что с их трудом знаком не понаслышке.

Ну, народную песню можно записать и точно: не об этом речь вообще идет. Коли Вам угодно считать, что метр везде есть, то мне на это сказать нечего. Значит - Вы лучше меня понимаете в этом вопросе (нафиг... диссер свой сожгу и буду всю ночь плакать...впрочем, не буду плакать - обратно степень не отымут, не отдам). Правда, аргументация Ваша содержит лишь утверждения, что метр и ритм "подпадают под действительность вообще", т.е. какие-то абстракные максимы в стиле преподавателей диамата. Да, кстати, "абстрактные" в данном случае понимается в гегелевском смысле (см. его эссе "Кто мыслит абстрактно")
Мне на это сказать нечего. Leonore и аз многогрешный попытались привести специальные труды на эту тему, из коих (трудов т.е.) явствовало, что суждение о нераздельности метра и ритма (ну, откровение какое-то: "Нераздельно и неслиянно") не может считаться безусловно верным. Вам виднее. Да и то сказать: не будете Вы мне сдавать зачет по "Введению в теорию ритма", а потому вольны считать даже, что "метр" и "ритм" - это две ипостаси бога Вишну (или какого-либо еще - не силен в этом...).

[crisp]

А философию для чего изучали? Во всех вузах без исключения? Разве не для того, чтобы подняться над своей специализацией? Абсолютизация некоторых свойств нотации ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае замыкаться в рамках своего предмета не нужно.

Если Вы под "философией" имеете "сладкую парочку" диамат-истмат, то сохрани нас Бог от эдакой "философии". Вульгарное переизложение задов социально-политической мысли XIX в. Всё. "Подняться над специализацией"... э...Слово-то какое нашли: "подняться". Да мне бы ею более или менее овладеть, чтобы стыдно не было (ибо куча литературы существует, которую мне не освоить), а вы "подняться"... Нет, я уж так как-нибудь посижу. Не поднятым.

[Leonore]

А философию для чего изучали? Во всех вузах без исключения? Разве не для того, чтобы подняться над своей специализацией? Абсолютизация некоторых свойств нотации ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае замыкаться в рамках своего предмета не нужно.

Спасибо, непременно учту Ваши мудрые рекомендации в моей дальнейшей работе. Но, думаю, моя специализация достаточно широка, да и образование (в том числе философское) достаточно солидно, чтобы ответственно относиться к произносимым мною словам и не рассуждать суесловно о том, что веками являлось предметом преткновения для величаших умов человечества.

Ей-богу, не понимаю некоторых своих оппонентов.
Как только музыковеды начинают распространяться об абстрактных материях, их обвиняют в пустопорожней болтовне ни о чем. Но, как только они спускаются на грешную землю и начинают говорить о материях сугубо конкретных, их тут же винят в узости кругозора и неспособности "подняться" над своей профессией.

Остаётся свить себе "мыслильню", как в "Птицах" Аристофана, между небом и землёй...

[lerit]

Ну, народную песню можно записать и точно: не об этом речь вообще идет. Коли Вам угодно считать, что метр везде есть, то мне на это сказать нечего.
Мне на это сказать нечего. Leonore и аз многогрешный попытались привести специальные труды на эту тему, из коих (трудов т.е.) явствовало, что суждение о нераздельности метра и ритма (ну, откровение какое-то: "Нераздельно и неслиянно") не может считаться безусловно верным. Вам виднее. Да и то сказать: не будете Вы мне сдавать зачет по "Введению в теорию ритма", а потому вольны считать даже, что "метр" и "ритм" - это две ипостаси бога Вишну (или какого-либо еще - не силен в этом...).

Для современной музтеории характерна абсолютизация этих понятий. Может, для теоретиков это удобно, но для исполнителей неприемлемо, хотя они часто не подозревают об этом. Вы мне рекомендовали труд М.Г.Харлапа. Я читал его. Хочу в свою очередь сослаться на исследование К.Закса "Ритм и темп", откуда Харлап весьма много позаимствовал.
ЗЫ. По-моему, ничего обидного я не сказал. Если же кому-то показалось, что сказанное как-то его задевает, прошу извинить.