Кто же все-таки МУЗЫКОВЕД...

[CHIZH]

Что-то здесь стало слишком много Лосева, - поскольку мои попытки привлечь внимание здешней научной общественности и к другим не менее интересным музыковедам (Вагнеру, Ницше, Шопенгауэру, Швейцеру и т.д.) не увенчались успехом, то отправляюсь в этой теме, вслед за Нови4ком, в нирвану.

[Лев Марин]

Что-то здесь стало слишком много Лосева, - поскольку мои попытки привлечь внимание здешней научной общественности и к другим не менее интересным музыковедам (Вагнеру, Ницше, Шопенгауэру, Швейцеру и т.д.) не увенчались успехом, то отправляюся в этой теме, вслед за Нови4ком, в нирвану.

Ну, не расстраивайтесь так! Не увенчалась же успехом попытка Баруха привлечь внимание к органисту Швейцеру...

[Leonore]

Если бы сразу списочек этих хороших работ, чтобы не тратить время на средние... Что значит "неподготовленный" читатель? Человек с высшим музыкальным образованием подготовлен или нет? Если нет, то кто виноват, как не теоретики? И почему не писать нормальным языком, что бы было понятно не только специалисту-музыканту, но даже просто заинтересованному читателю?

Я всегда пытаюсь внушить студентам простые истины: 1. Путь к знаниям лежит через каталог (никакой преподаватель не сможет представить исчерпывающий список литературы по интересующему вас предмету, пока вы сами не пороетесь в книжках и не сумеете выбрать нужное);
2. Музыковеда кормят ноги (то есть музыковеда никогда не получится из человека, который мечтает писать гениальные работы, лёжа на личном диване и имея рядом на столике все необходимые источники, книжки и записи).
3. Словарь - лучший друг музыковеда. Прежде чем сетовать на непонятность терминов или, что совсем нехорошо, пользоваться словами, смысл которых представляешь себе очень туманно, необходимо заглянуть в словари - лучше в несколько, причем как родные, так и зарубежные.

Если меня спросят, что конкретно можно почитать по данному вопросу, я ответить могу. Но полный список хороших отечественных музыковедческих работ, опубликованных за последние лет... дцать - это уже работа скорее для библиографа.

[CHIZH]

Ну, не расстраивайтесь так! Не увенчалась же успехом попытка Баруха привлечь внимание к органисту Швейцеру...

А что и выдающимся органистом его уже не признают? Видать совсем я отстал от жизни! - только что скачал собрание его записей, собрался уже слушать и вот тебе на....

[Лев Марин]

А кто сказал, что исчерпывается?
Нет, определенно, something wrong about элементарная логика у некоторых персонажей. Вронг до смешного.

Ну, фактически сказали вы, ответив, что без чистки сортиров - никак, так как опыт... . Так что - насчёт логики - сразу вспоминаешь сентенцию про бревно и соринку, отчего-то...

[Leonore]

Я не блондинка, не Тереза, но мать во мне не дремлет, во всяком случае, не всегда дремлет...

Нива подвижничества - это мне не по плечу, но в душе пробуждают отклик. По-моему что-то стоящее всходит только на этой ниве.

А нищие духом могут стать блаженными...

Ведь не всем повезло родиться в нужном месте и в нужное время...
Кому-то звезды не благоприятствовали...
Будем терпеливее и терпимее к друг другу...
Средний уровень - Вы ведь отдаете себе отчет, что и Вам от него себя не изолировать.

Один мой знакомый новый русский говорил, что невозможно быть счастливым богачом в стране, где кругом тебя окружают все несчастные и бедные люди...

Это свободная парафраза Нагорной проповеди, так я понимаю?..
А Ваш знакомый богач уже раздал имущество бомжам или предпочел переместиться из "этой страны" в другую, где несчастных поменьше?..

Что касается среднего уровня, то он необходим. Без него не будет и уровня высокого. В 18 веке писалось много музыки именно среднего уровня - не гениальной, но и не плохой. Зато на вершине были Гайдн и Моцарт.
Так что самоизолироваться не надо. Надо барахтаться! И смотреть не на придонный ил, а на вершины.

[Filin]

А Вы просто не читайте "средние" работы. Читайте хорошие. Уверяю Вас, их очень немало. Но некоторые действительно непросты для неподготовленного читателя. Это вполне нормально, если мы говорим о науке (наука без специальной терминологии и без собственной традиции, требующей знания некоторых основ, невозможна).

Лично я этим рецептом пользуюсь сама. Обычно уже по названию, оглавлению и первым абзацам (страницам) можно понять, хороша работа или не очень. Плохих не читаю и не покупаю.

Так что "сходить к богатым" есть смысл. По крайней мере, там накормят, а может, и дадут чего.
Разговоры же в пользу бедных неэффективны. Если в Вас дремлет мать Тереза, Вы, конечно, можете попробовать себя на ниве подвижничества. Но, боюсь, по отношению к нищим духом это будет напрасным занятием.

Очень расплывчатый совет. По какому принципу я эту "хорошую" работу распознаю? Знаменитых музыковедов, философов и пр. ведь очень много, если читать по степени известности - целой жизни нехватит. По рекомендациям (антирекоменациям)? Так ведь люди, которые для тебя являются авторитетом, тоже могут порекомендовать нечто неприемлемое - особенно в частных вопросах. По первым абзацам и тем более по оглавлению тем более не распознаешь. Т.е. если не нравится, могут быть три варианта:
1) Она на самом деле плохая.
2) Она для тебя сложная (как в случаях с Ландау и пр.).
3) Она вообще-то хорошая, но анализирует предмет с несколько чуждых тебе позиций, а потому ты не знаешь терминологии, и происходит отторжение.
По оглавлению можно определить и того меньше. Например, книга Тараскина о русской музыке, если судить по оглавлению, является энциклопедией в этой области, а начнёшь читать - волосы дыбом встают. А работа Розовского "Кантилляция в Библии", которую я считаю образцовым исследованием на эту тему, имеет следующее оглавление:
Предисловие
Структура такая-то (название)
Структура другая (название)
.................................. (и так 28 раз)
Послесловие.
Как здесь узнать что-либо о содержании?

[NeDo]

Это свободная парафраза Нагорной проповеди, так я понимаю?..
А Ваш знакомый богач уже раздал имущество бомжам или предпочел переместиться из "этой страны" в другую, где несчастных поменьше?..

Что касается среднего уровня, то он необходим. Без него не будет и уровня высокого. В 18 веке писалось много музыки именно среднего уровня - не гениальной, но и не плохой. Зато на вершине были Гайдн и Моцарт.
Так что самоизолироваться не надо. Надо барахтаться! И смотреть не на придонный ил, а на вершины.

Средний уровень необходим, кто бы спорил!
Но он не должен быть удручающе-низким, тогда появится надежда на новых Гайдна и Моцарта...

[Лев Марин]

А что и выдающимся органистом его уже не признают? Видать совсем я отстал от жизни! - только что скачал собрание его записей, собрался уже слушать и вот тебе на....

Именно, что признают (вроде, пока). Но призыв-то, тем не менее, успехом не увенчался? Так что - чего расстраиваться-то? А записи - слушайте на здоровье, сдаётся мне, что "лучший" (сомасштабный) органист ещё и не родился.

[Leonore]

А что и выдающимся органистом его уже не признают? Видать совсем я отстал от жизни! - только что скачал собрание его записей, собрался уже слушать и вот тебе на....

С возвращением Вас из нирваны! Вам там не понравилось, признайтесь честно?

Что касается Швейцера-органиста: у меня эти записи есть (ещё на виниле), и я не могу сказать, что я в восторге и "слушал бы, слушал да слушал тебя". Исторический интерес они представляют, и немалый, и самого Швейцера как личность и музыканта понять помогают, но поймите сами: виртуоз он... никакой (это не в осуждение, а просто как констатация факта), да и с баховским принципом "вовремя попадать на нужные клавиши" у него не всегда получается (при живом исполнении оно простительно, а вот в записи раздражает). Масштаба я тоже как-то не ощущаю - имею в виду не банальную мощь звучания (это зависит от инструмента, а не от человека), а волевую власть исполнителя над музыкальным временем.
Конечно, если выбирать между Швейцером и Гродбергом, я выберу Швейцера, но, коли опасность ультиматума угрожать не будет, предпочту всё-таки что-нибудь другое. Хоть Престона, что ли, хотя и у него я не всего Баха люблю...