«Баба с ведром», или Ещё раз о «новаторстве» в оперных постановках.

[piter]

Я заранее прошу прощения у форумчан за возможные повторения,но всё же выскажусь по ходу дискуссии.

1. Знаете. есть вещи. которые, как говорится, не обсуждаются. Вот есть некая традиция, установившиеся взгляды на произведение, его место в культуре и истории. Но вот приходит некто. провозглашённый "мастер" и говорит:
-Ребята, а давайте-ка сдуем с этой протухшей и навязшей оперы всю паутину. всё ерунда.мы пойдём своим путём. а кто не с нами - те идиоты и и просто ничего не понимают в искусстве.
Это некая инфантильная позиция напоминает позицию незнайки из детской сказки:
-не доросли вы до моей музыки...
Удивительно так же и то, что в оперный театр приходят драматические или кинорежиссёры. что на западе. в принципе норма. но у нас это люди. которые СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ В ОПЕРЕ.От мнгогих в интервью (ю.грымов,и. ясулович) приходилось слышать одно и то же:
-вы знаете, выяснилось, что артисты оперы просто не владеют драматическим искусством! а просто ПОЮТ! пришлось их учить играть на сцене...
Правильно, вставай на коньки,стой на голове... пусть это будет драматически оправдано, а как уж ты будешь петь - дело второе...всё дело губит непонимание инекометентность.Подходит такой режиссёр к дирижёру и говорит:
-знаешь.старик, время сейчас клиповое. никто оперу в 2 с половиной или 3 часа не выседит.давай-ка подумай.что можно убрать из музыки,чтобы всю эту пиеску в полтора часа вместить...
дирижёры вынуждены дирижировать не смотря на сцену. а музыканты играть так же не смотря на происходящее. потому что противно.
Дело здесь не в консерватизме, а в реальном ПРАВЕ ЛЮДЕЙ ВИДЕТЬ ПОЛНОЦЕННЫЙ ОРИГИНАЛ. ТУОПЕРУ С РЕАЛЬНЫМИ, ПОДЛИННЫМИ НОТАМИ, ТЕКСТОМ И СОБЫТИЯМИ. КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ ПО ВОЛЕ АВТОРОВ, ШЕДЕВР СОЗДАВШИЙ.
Почему у гергиева в мариинке параллельно шли две "жизни за царя" и чернякова и прежняя историческая постановка? почему у нас в Большом "онегина" покровского сняли, а чернякова поставили? Тоже самое теперь будет и с "Борисом" - Баратова снимут, а сокурова оставят...
Просто зрителя лишили права выбора. давайте проведём такой эксперимент: покажем две постановки "онегина" подряд. и какая потом болльше соберётнароду. Кстати, это было бы и демократично и показало бы уважение к зрителю.

2. В начале 1980-х годов в "ла скала" произошёл скандал на премьере "эрнани" верди под управлением р.мути. Зрителей не устроила постановка и подход дирижёра и режиссёра к опере. Пришлось,вняв мнению зрителей кое-что поменять и дальнейшие спектакли прошли успешно.
Есть в любой культуре, а точнее в культуре любой страны произведения и авторы, которые для людей становятся "нашим всем". Поэтому я разделяю мнения тех, кто говорит о том, что и "онегин" и "Борис" и "пиковая" - это тот золотой фонд. которыйне должен быть подвергнут поруганию.
у кого-то из сатириков есть такая фраза, почти афоризм: свобода определяется длинной цепи...

3. Нынешняя ситуация в опере тем более безобразна, так как теперь многое зависит от руководства и контракта. которым артист привязан к месту. Это,якобы "законы рынка и западная практика цивилизованного искусства". Но пусть какой-нибудь артист попробует протестовать. скажем, против выступления в постановке Чернякова - его тут же уволят. Поэтому мы имеем ручную ангажированную критику и артистов. которые ВЫНУЖДЕНЫ принимать участие в подобных проектах.В кулуарах, между собой и в личный беседах певцы ругают все эти "прочтения" на чём свет стоит. но ничего поделать не могут.

4. да, были 60-летние жирныетатьяны и иоланты. Но ведь появилась же вишневская, благодаря которой образ татьяны вошёл в историю русской оперы! нашлась и.масленникова, ставшая великолепной снегурочкой. всё это история. но значит ли это, что такого уровня певиц и актёрского дарования нет? да ест наверняка. только вот не видно их...

Вообщем - ломать, не строить. у нас на глазах происходит реальное уничтожение исторической памяти. тех исторических спектаклей. которые шли ещё год назад и на которые было не стыдно повести детей. Другое дело, не стало таких артистов, на которых были поставленыэти спектакли. Но они всё-таки были "живые" и отнюдь не статичными, как утверждают некоторые.
просто хочу ещё раз повторить: без прошлого нет будущего, а мы стараемся его, наше прошлое уничтожить.

[piter]

Скорее всего, Вы правы: я здесь в слабой позиции, ибо черняковского спектакля не видел и вообще о нем никакого мнения не имею. Только "хохлома по подолу" (= ярмарка с медведем) всё-таки остаётся лубком, но не становится Оперой. У оперы колоссальная проблема с её поклонниками, не думали об этом? Опера - высшая форма театрального искусства... А её "поклонники" всё хотят, чтобы опера стала высшей формой искусства музейного. Я в этом вижу грандиозный апокалипсис всего оперного искусства и стремительного старение (прежде всего душой) оперного "поклонника". Опера = Театр = Жизнь-в-своих-критически-накаленных-проявлениях... При чем тут "лубок" и ярмарки с медведями? Ох.

Вот вы очень красиво писали о театре. о том,что опера недолжнабыть чем-то музейным и застывшим и тд. вот на примере "китежа" и поговорим.
Вот второй акт.малый китеж.народныйпраздник.народ ждёт свадебный поезд невесты и гуляет.веселится. вот медведчик-скоморох показывает фокусы:
"покажи,михайлушка,покажи,дурашливый,как звонарь похомушка в церковь не спеша идёт, палкой упирается..." и тд. народ смеётся. появляется гусляр и поёт пророческую песню:
"из-за озера-яра глубокого вылетали туры златорогие. все двенадцать туров без единого. и встречалась им старая курица:
_где вы.детки гуляли? что видели?" в песне далее говорится. что турам было видение. что плакала царица небесная. прочла она городу пагубу и тд...
Теперь по логике рассуждаем:
Действие "китежа" происходит в 13 веке. всё либретто написано в манере былин и сказаний. в музыке римский-корсаков использует духовные стихи и народные былины, песни. То есть и музыка и либретто построено НА ГЛУБИННЫХ,ТИКТАНИЧЕСКИХ слоях из глубины веков. из всего того, что действительно составляет нашу память, характер,национальную, религиозную и любую другую идентификацию.
Я хочу видеть в этом акте на сцене то, что СООТВЕТСТВУЕТ МУЗЫКЕ И ТЕКСТУ: городскую площадь. возможно купола церквей, веселящийся православный люд. ярмарку и тд. а не гостинный двор с бомжами, которые вдруг заговорили почти на церковно-славянском.

историческая проекция,если вы хотите осмыслить сегодняшний день, влюбом случае происходит оттуда - в наш день, а не наоборот. когда "наоборот", то и получается гостинный двор вместо городской площади.

И последнее. возьмите и подумайте так же над образомГришки кутерьмы. ведь если мы берём его в том виде, как его задумал римский-корсаков с либретистом Бельским, то это не только герой оперы.ОПЕРЫ-ЛЕГЕНДЫ (как написано в заглавии), Но образ. идущий из глубины веков: бражник, предатель и в конце лишившийся рассудка в муках совести.Он не только персонаж этой удивительной оперы, но ещё и часть каждого из нас, народа,страны,этой земли (извините за высокопарность). Гришке веришь, веришь его страданиям и мукам потому, что ты осознаёшь некую свою сопричастность, познаёшь глубину его,гришкиного греха.таким образом. гришка кутерьма - фигура, поднятая на огромную высоту трагизма, присущего русскому характеру.
Это если смотреть на образ гришки из глубины истории и мифа. в современном же прочтении образ гришки лишён той глубинной устремлённости из древности в наш день. Его грех из вселенского,страшного мирового, превращается в мелкое предательство. а сам он из самобытного характера,склонного даже философствовать, превратился в маленького человека,выкинутого цивилизацией на обочину моргинала.
По крайней меере,мне так кажется.

[AlexAt]

Ой, бедненький

вот я бы Вас (как и любого другого собеседника) никогда бы не "послал"...

[LaHire]

кому Гришка Кутерьма, а по мне так Скула и Ерошка ...
более нарицательные образы

[piter]

кому Гришка Кутерьма, а по мне так Скула и Ерошка ...
более нарицательные образы

собственно,ради Бога! просто в моей памяти,несмотря на то, что прошло 5 лет живы воспоминания о черняковском "китеже".вот я к нему и прицепился. А названные вами герои "игоря" тоже очень колоритные.

[AlexAt]

1. Почему у гергиева в мариинке параллельно шли две "жизни за царя" и чернякова и прежняя историческая постановка? почему у нас в Большом "онегина" покровского сняли, а чернякова поставили? Тоже самое теперь будет и с "Борисом" - Баратова снимут, а сокурова оставят...
Просто зрителя лишили права выбора. давайте проведём такой эксперимент: покажем две постановки "онегина" подряд. и какая потом болльше соберётнароду. Кстати, это было бы и демократично и показало бы уважение к зрителю.

2. В начале 1980-х годов в "ла скала" произошёл скандал на премьере "эрнани" верди под управлением р.мути. Зрителей не устроила постановка и подход дирижёра и режиссёра к опере. Пришлось,вняв мнению зрителей кое-что поменять и дальнейшие спектакли прошли успешно.
Есть в любой культуре, а точнее в культуре любой страны произведения и авторы, которые для людей становятся "нашим всем". Поэтому я разделяю мнения тех, кто говорит о том, что и "онегин" и "Борис" и "пиковая" - это тот золотой фонд. которыйне должен быть подвергнут поруганию.
у кого-то из сатириков есть такая фраза, почти афоризм: свобода определяется длинной цепи...

3. Нынешняя ситуация в опере тем более безобразна, так как теперь многое зависит от руководства и контракта. которым артист привязан к месту. Это,якобы "законы рынка и западная практика цивилизованного искусства". Но пусть какой-нибудь артист попробует протестовать. скажем, против выступления в постановке Чернякова - его тут же уволят. Поэтому мы имеем ручную ангажированную критику и артистов. которые ВЫНУЖДЕНЫ принимать участие в подобных проектах.В кулуарах, между собой и в личный беседах певцы ругают все эти "прочтения" на чём свет стоит. но ничего поделать не могут.

4. да, были 60-летние жирныетатьяны и иоланты. Но ведь появилась же вишневская, благодаря которой образ татьяны вошёл в историю русской оперы! нашлась и.масленникова, ставшая великолепной снегурочкой. всё это история. но значит ли это, что такого уровня певиц и актёрского дарования нет? да ест наверняка. только вот не видно их...

5. Вообщем - ломать, не строить. у нас на глазах происходит реальное уничтожение исторической памяти. тех исторических спектаклей. которые шли ещё год назад и на которые было не стыдно повести детей. Другое дело, не стало таких артистов, на которых были поставленыэти спектакли. Но они всё-таки были "живые" и отнюдь не статичными, как утверждают некоторые.
просто хочу ещё раз повторить: без прошлого нет будущего, а мы стараемся его, наше прошлое уничтожить.

1. У Гергиева денег много
Почему никто не возмущается, что в драматическом спектакле "Гамлет" на сцене скачет лошадь, а декорации отсутствуют полностью "насовсем"... Никому не приходит в голову предлагать давать "подряд" две версии "Гамлета": одну "в костюмах и декорациях" (желательно на староанглийском), а другую - на русском в современной версии. Чем же опера-то так себя "засакрализовала"-то, прости господи? Вспомните Немировича-Данченко, Мейерхольда! Вспомните конфликт последнего с Шаляпиным из-за "Пиковой дамы"! Лично мне в этом конфликте не симпатичны обе позиции, но важно то, что эти "разборки" на тему, как ставить оперу, существуют уже больше 70 лет, и опера как жанр сейчас выживает исключительно потому, что в последние 20 лет начала "дышать": пробовать, ошибаться, играть со зрителем и с материалом, - одним словом, ЖИТЬ!..

2. Я Вас прошу - не надо про Ла Скалу и про бедного Мут"ю"... В Ла Скала совершенно цирковая, бестолковая и неподготовленная публика (уверен, что в 80-х она была не лучше, чем в начале 2000-х: это итальянцы, которые никогда не утруждают себя анализом, а знают всё про всё "по факту рождения"). Вообще не воображаю, как Мути столько времени выживал в этом гадюшнике. Это не театр, а цирк в буквальном смысле этого слова. Недаром говорят: "Во всем мире есть два типа музыкальных театров: первый тип - Оперные театры, а второй тип - Ла Скала и Большой"...

Про "золотой фонд" еще раз: мы не знаем, от какой постановки плевался бы больше сам Чайковский - от постановки Покровского или от постановки Чернякова. Я, зная жизнь и творчество Петра Ильича, почему-то уверен, что постановка Покровского ему бы понравилась в меньшей степени, чем постановка Чернякова. Кто-то (почему - неизвестно!) решил, что Баратов - единственный проводник идей Мусоргского (да еще "в пудре" Римского-Корсакова!)... Я вот этого "права первой ночи" никак в толк не возьму: а кто Баратову это право дал? А из каких постановок мы вообще могли тогда выбирать? С чего мы с Вами взяли, что оперу "Борис Годунов" нужно ставить именно так, как это сделано у Баратова? Ну убедите меня, пожалуйста, своими ответами

3. Певцы (равно как и рабочие сцены, и оркестранты, и капельдинеры) ВСЕГДА РУГАЮТ ВСЕХ. Давайте на этом успокоимся. Всегда и во все времена репертуарную политику любого театра определяло руководство, а не сотрудники. Это нормально и единственно верно. Ваша критика здесь неаккуратна: ни в одном театре мира сотрудники (не приглашенные звезды) не влияют на художественную политику театра.

4. Здесь, пожалуй, Вы правы. Но не забывайте, как легко участие звезд делает "традиционную" постановку их собственным бенефисом, а не спектаклем И ходили не на "Онегина", а на Татьяну Вишневской! Не на "Онегина", а на Ленского Лемешева... Я считаю это ненормальным.

Новых "вишневских" не видно потому, что в российских театрах солисты "на зарплате", а не на контрактах. + Воду на мельницу бездарей льёт нетребовательность и неразборчивость российской публики (особенно столичной!). В Европейских театрах такой проблемы нет: здесь привыкли слышать ЛУЧШЕЕ, что есть в современном оперном мире. В России - не так. Пока у нас не будут в спектаклях выступать звезды мировой величины, которых из-за "бедности" и зависти в российские театры не зовут, мы будем кормиться доморощенным вокальным убожеством, а лучшие "кадры" будут петь в Европе и США. Однако, и там существует свои "мафиозные" группировки, иначе не было бы на сцене Венской оперы Дины Кузнецовой с её некондиционными внешними и вокальными данными...

5. Про детей и традиционные постановки. Я впервые попал в оперу в 7 лет, с 13 лет практически рос в Большом театре, проводя там все свое свободное время: НЕИНТЕРЕСНО МНЕ БЫЛО СМОТРЕТЬ И СЛУШАТЬ те оперы, на которые Вы собираетесь водить детей! Тоска смертная! Ничто не может раз и навсегда отбить у ребенка любовь к музыкальному театру, чем наши постановки "Сказки о царе Салтане", "Евгения Онегина", "Бориса Годунова", "Царской невесты", "Иоланты" и т.п. Не верите - сводите какого-нибудь ребенка 10-12 лет на "Иоланту" - много интересного для себя узнаете... Особенно если ребёнок уже "Шрэка" посмотрел...

[AlexAt]

Вот вы очень красиво писали о театре. о том,что опера недолжнабыть чем-то музейным и застывшим и тд. вот на примере "китежа" и поговорим.
Вот второй акт.малый китеж.народныйпраздник.народ ждёт свадебный поезд невесты и гуляет.веселится. вот медведчик-скоморох показывает фокусы:
"покажи,михайлушка,покажи,дурашливый,как звонарь похомушка в церковь не спеша идёт, палкой упирается..." и тд. народ смеётся. появляется гусляр и поёт пророческую песню:
"из-за озера-яра глубокого вылетали туры златорогие. все двенадцать туров без единого. и встречалась им старая курица:
_где вы.детки гуляли? что видели?" в песне далее говорится. что турам было видение. что плакала царица небесная. прочла она городу пагубу и тд...
Теперь по логике рассуждаем:
Действие "китежа" происходит в 13 веке. всё либретто написано в манере былин и сказаний. в музыке римский-корсаков использует духовные стихи и народные былины, песни. То есть и музыка и либретто построено НА ГЛУБИННЫХ,ТИКТАНИЧЕСКИХ слоях из глубины веков. из всего того, что действительно составляет нашу память, характер,национальную, религиозную и любую другую идентификацию.
Я хочу видеть в этом акте на сцене то, что СООТВЕТСТВУЕТ МУЗЫКЕ И ТЕКСТУ: городскую площадь. возможно купола церквей, веселящийся православный люд. ярмарку и тд. а не гостинный двор с бомжами, которые вдруг заговорили почти на церковно-славянском.

историческая проекция,если вы хотите осмыслить сегодняшний день, влюбом случае происходит оттуда - в наш день, а не наоборот. когда "наоборот", то и получается гостинный двор вместо городской площади.

И последнее. возьмите и подумайте так же над образомГришки кутерьмы. ведь если мы берём его в том виде, как его задумал римский-корсаков с либретистом Бельским, то это не только герой оперы.ОПЕРЫ-ЛЕГЕНДЫ (как написано в заглавии), Но образ. идущий из глубины веков: бражник, предатель и в конце лишившийся рассудка в муках совести.Он не только персонаж этой удивительной оперы, но ещё и часть каждого из нас, народа,страны,этой земли (извините за высокопарность). Гришке веришь, веришь его страданиям и мукам потому, что ты осознаёшь некую свою сопричастность, познаёшь глубину его,гришкиного греха.таким образом. гришка кутерьма - фигура, поднятая на огромную высоту трагизма, присущего русскому характеру.
Это если смотреть на образ гришки из глубины истории и мифа. в современном же прочтении образ гришки лишён той глубинной устремлённости из древности в наш день. Его грех из вселенского,страшного мирового, превращается в мелкое предательство. а сам он из самобытного характера,склонного даже философствовать, превратился в маленького человека,выкинутого цивилизацией на обочину моргинала.
По крайней меере,мне так кажется.

Очень у Вас разумные доводы и пожелания. Но никто из нас, включая Римского-Корсакова (!), никогда городской площади Китежа не видел (!) Я могу судить о том, что сделал Черняков в "Китеже", опираясь на свои знания его эстетики и на примере его берлинского "Бориса Годунова": концептуальные перегибы и натяжки у Чернякова (особенно "раннего"), увы, - общее место. Вместе с тем почему Питер с его Гостиным двором не может быть тем самым современным мистическим Китежем? Здесь как раз очень мало натяжек (в отличие от того же "ЕО" с его дуэлями-полонезами). Хотя нужно увидеть оперу: фантазировать - самое гиблое дело. Я "Китеж" не видел, и готов "поверить на слово", что это было "нехорошо"

[piter]

прошу прощения, что отвечу вам выборочно, потому что есть моменты с которыми я никак согласиться не могу.

1. Касаемо певцов.которые ругают всех. Я уже писал о том. что певец подчас привязан контрактом и не знает, соглашаясь на определённую постановку что его ждёт.Одних попросят догола раздеться. других на самую верхотуру засадят... и не вздумай возмущаться, ибо просто потеряешь контракт, да ещё неустойку будешь платить...
Вот. к примеру недавняя ситуация с балетом "ромео и джульетта",которую ставил у нас в Большом д.доневан. английский режиссёр, поставивший на сцене мхата "бориса годунова" пушкина и все умилялись: как гениально он НАМ обьяснил. как надо это играть. Так вот. этот спектакль повезли в лондон на гастроли. вышел скандал. общества любителей прокофьева и шекспира грозили судом. поприезде в москву спектакль сняли тут же с репертуара.
Когда эта постановка только вышла состоялось её обсуждение. многие знаменитости Большого были против. но вот выходит статья.где те же знаменитости хвалят спектакль.казалось бы: двуличие полное! но нет. оказалось,что не согласным пригрозили увольнением и расторжением контракта. молодых артистов балета.кстати вообще не спрашивали. А некоторым просто стыднобыло танцевать такое.
Так что,это вам информация к размышлению.

2. Интересно получается нынче.Если ты отстаиваешь свою позицию, ссылаясь на прошлое и открыто выступаешь апологетом.то обязательно или ханжа или ретроград.
вы говорите о воздухе и духе оперы, которая начала оживать. извините, но дух идёт тяжёлый.
У вас замечательная логика. всё вами сказанное на эту тему укладывается в два тезиса:
1.дайте опере дышать.долой смертную тоску. а вместе с ней всё остальное: традиции исполнительские, историю и тд.
2. А ьыл ли мальчик? ведь китежа никто не видел. стало быть, можно его превратить в мистический сортир.Кстати, пимен у того же чернякова набирает свою летопись на компе: чем плохо? потрясающее новаторство! Вот в новой постановке "пиковой" якобы фокинисходит из образа петербурга. ну и где же он там? только серое небо, да набережная. вдоль которой шеренгой стоит хор.
_почему в дуэте Герман и лиза ни разу не поцеловались и не обняли друг друга?
-Правильно!_разьяснил известный критик,-потому что это ЖЁСТКАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА!
Значит,теперь целоваться и обниматься нельзя.надо в постель сразу...
То есть, чтобы раскадровка, как в кино...

Ещё раз повторяю: есть произведение. написанное авторами; композитором илибретистом. в партитуре всё сказано: в какую историческую эпоху происходит действие. и я хочу видеть то, что показано в музыке и ремарках. вы отказываете в праве считать Баратова или Покровского за эталон. встречный вопрос: а кто дал право Вам считать за эталон чернякова?
в "борисе" действие железно привязано к определённому времени. "китеж","хованщина","онегин" наконец - к опрелделённым эпохам.
не нравится - пишите свои шедевры и ставьте. как хотите.
Повторю ещё про свободу и цепь...

По поводу детей и "шрека". Конечно,если убрать из жизни человека его прошлое, сделать его только обьектом и субьектом настоящего и будущего,воспитывать его на "шреке" и смешариках, тогда конечно: никакие оперы в постановке Баратова. да даже фильмы Бандарчука они.дети смотреть не будут.зато будут рыдать над последней гламурной версией "войны и мира".
Я,например знаю случаи. когда детей как раз указанного вами возраста водили на перечисленные вами оперы в старых постановках. и они мало того,что высиживали спокойно спектакли. но и проникались сюжетом и музыкой.Правда, они были подготовлены ктому что будут слушать и смотреть... впрочем, по-видимому. это просто ублюдки а не дети...
В эпоху демократии жванецкий написал про запах.нравится - стой. не нравится - отойди к чёртовой матери. и это, на мой взгляд правильно. но не по отношению к искусству.

Конечно, всё можно свести к некоему клиповому мышлению у детей. А ведь уши. как и вкус надо воспитывать.то есть от чего-то оттолкнуться,дать ребёнку опору.Если её нет,то тогда место в душе займёт вот такой "онегин" чернякова...

И ещё.беда в том.что ваши взгляды стали оперделяющими. то есть безальтернативными. и с экранов телевизоров и из газет нас учат, что вот такое оно,современное искусство! вот как надо подходить к нашему наследию! вот как надо по-новому препарировать шедевр прошлого! а если вы не согласны. то вы просто отсталый и будете выкинуты за борт истории...
Я сейчас вспомнил сцену из гайдаевского фильма "12 стульев", когда Бендер и воробьянинов сидят на спекктакле "ревизор" в революционном театре. Так там Э.Гарин.гениальный актёр играл критика, восклицая:
_потряса-ающая находка!...

Нужен разный театр - и исторический. и символический и всякий.но не преобладающей надо всем черняковщиной.

[Сольмина]

Спасибо всем за интересную дискуссию!
Немного о том, чего хочу я от оперного спектакля (с исполнителями тут все, кажется, понятно).
Я хочу…
Прийти в театр и увидеть талантливую постановку без «нафталина», постановку, в которой будут соблюдены и либретто, и композиторские ремарки, но сделано это будет талантливым режиссером.
Я хочу…
Прийти в театр посмотреть на другую постановку не менее талантливого режиссера, в которой он УБЕДИТ меня, как правильно заметил AlexAT, в СВОЕМ замысле и трактовке оперного спектакля. Пусть в ней не останется ни единой ремарки из партитуры, но я пойму, ПОЧЕМУ… Или не смогу что- то «разгадать», но это будет ИНТЕРЕСНО.
Я хочу…
Знать заранее, на какой спектакль я попаду, знать заранее «ПРАВИЛА ИГРЫ».
Я хочу…
Чтоб мои ученики могли увидеть и ТО, и другое, и сделать свои собственные выводы.
Неужели я многого хочу?

[Babariha]

Почему никто не возмущается, что в драматическом спектакле "Гамлет" на сцене скачет лошадь, а декорации отсутствуют полностью "насовсем"...
!

А почему Вы думаете, что никто не возмущается? Еще в 30-е годы Ильф и Петров смеялись над тем, что Подколесин выезжал на велосипеде. И вот иду я на современную постановку "Гамлета" - и на тебе - на велосипеде выезжает... Опаньки...
Ну ладно, пусть и Онегин выезжает, а Борис спиной к зрителю поет, как у Сокурова. Наверное, так лучше слышно.